Setelahsaksi korban Korbanterkena bacokan dari pelaku II, Kemudian pelaku anak 2 yangberboncengan dengan pelaku anak II langsung meninggalkan saksikorban.Bahwa akibat sabetan clurit yang dilakukan oleh pelaku anak II yangsedang bersama pelaku anak , saksi korban mengalami luka sesuai denganVisum et repertum No : /XI/SKM/PKU.BTL/2017 tertanggal 30 November2017 yang dikeluarkan oleh Dokter Rumah Sakit Umum PKU MuhammadiyahBantul yaitu dr.

terdakwa II NOPRIANTO Alias ATO menyewamobil saksi dikarenakan ada urusan penting.e Bahwa mobil yang disewa oleh terdakwa II NOPRIANTO AliasATO yakni mobil pick up merk T120S warna hijau gelap denganNomor Polisi : BG9369MD dengan harga sewa Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) perhari.e Bahwa terdakwa II NOPRIANTO Alias ATO lebih kurang telah3 (tiga) kali meminjam mobil milik saksi dimana sebelumnyamobil tersebut yang biasanya dipergunakan oleh terdakwa IINOPRIANTO Alias ATO untuk mengangkut hasil sabetan

padiHalaman 17 dari 44 Putusan Nomor 06 / Pid.B / 2016 /PN.PGAdan kayu bakar dengan harga sewa perhari Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah).e Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa IT NOPRIANTO AliasATO pernah bekerja sebagai tukang kayu bakar dan sabetan padi.e Bahwa pada saat mobil saksi disewa oleh terdakwa IINOPRIANTO Alias ATO saksi hanya memberikan (satu) buahkunci kontak mobil tersebut.e Bahwa keesokan harinya pada hari sabtu sore tanggal 25 Oktober2016 mobil saksi dikembalikan oleh terdakwa

yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa bahwa berawal adanyapermasalahan antara Terdakwa dengan saksi korban KOMARA alias MARAterkait dengan pengambilan HP milik anak saksi korban yang bernama RIAN ,kemudian terjadi pertemuan di sekitar Jalan Baturaden X antara saksi korbandengan Terdakwa perkelahian antara Terdakwa dengan saksi korban yangmasih sempat melakukan perlawanan, meskipun siudah kena bacokan ditangan kiri saksi korban yang diergunakan unutk menangkis sabetan

kejadian yangsebenarnya adalah Terdakwa sudah berada di tempat kejadian sebelumpembunuhan itu terjadi bahkan hingga korban digorok lehernya olehTerdakwa Stefanus Ora;Halaman 24 dari 50 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN OlmBahwa, pernyataan Terdakwa datang baru datang setelah kejadianpembunuhan itu selesai yang Terdakwa berikan dalam persidangansebelumnya adalah tidak benar/bohong;Bahwa, saat Terdakwa Stefanus Ora mengayunkan parang dan memotongkorban Terdakwa tidak bisa melerai karena takut terkena sabetan

menyaksikannya;Bahwa, pernyataan sebelumnya adalah tidak benar, kejadian yangsebenarnya adalah Terdakwa sudah berada di tempat kejadian sebelumpembunuhan itu terjadi bahkan hingga korban digorok lehernya olehTerdakwa Stefanus Ora;Bahwa, pernyataan Terdakwa datang baru datang setelah kejadianpembunuhan itu selesai yang Terdakwa berikan dalam persidangansebelumnya adalah tidak benar/oohong;Bahwa, saat Terdakwa Stefanus Ora mengayunkan parang dan memotongkorban Terdakwa tidak bisa melerai karena takut terkena sabetan

menerangkan bahwa saksi Andrew datang kerumahsakit, sedangkan terdakwa datang pada saat saksi keluar darirumah sakit;e Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi sudah memaafkanterdakwa;e Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi Andrew dan terdakwamembantu biaya pengobatan saksi;e Bahwa saksi menerangkan bahwa keluarga saksi Andrew danKeluarga terdakwa datang bertemu dengan keluarga saksi untukmelakukan perdamaian dengan terdakwa dan saksi membuatSurat damai di Polres Cimahi ;e Bahwa saksi menerangkan bahwa akibat sabetan

AB6413BN sebanyak 2 kali sabetan/pukulandan untuk Sepeda Motor jenis bebek disabet/pukul menggunakan senjatatajam jenis sabit sebanyak 1 (satu) kali kKemudian kuncinya diambil laludibuang dijalan;Benar terdakwa menerangkan maksud dan tujuan merusak sepeda motorHonda VARIO dengan No.Pol : AB6413BN dan Sepeda Motor bebek(bukan matic) tersebut karena mengira sepeda motor tersebut adalah milikorang yang telah memalak temannya (Sdr.

Rembang, dansetahu saksi bahwa korban mengalamikerugian 1 (Satu) buah Handphone Blackberrydan perhiasan Emas, serta para korban jugamengalami lukaluka karena sabetan senjatatajam.Saksi menerangkan bahwa yang menjadipelaku atas peristiwa tersebut diatas adalahdirinya bersamasama dengan saudaraBOGANG beralamat di Probolinggo (Jatim),saudara TASWAN mengaku beralamat diTuban, dan saudara PIl (IMAM SAFI!

tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Luka Berat menurut pasal90 KUHP adalah luka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekaliatau dapat mendatangkan bahaya maut, terus menerus tidak cakap lagimelakukan jabatan atau pekerjaan, tidak lagi memakai panca indra, cacatberat, lumpuh, terganggu daya piker selama empat minggu lebih, gugur ataumatinya kandungan seorang perempuan;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa Lukayang diderita oleh korban ASBIAN Alias BIA dikarenakan sabetan

Putusan Nomor 0978/Padt.G/2021/PA.Bgltidak harmonis karena saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, saat keduanya bertengkar anak mereka menelpon saksiagar datang ke rumah mereka karena Tergugat saat itu mengancamPenggugat dengan celurit, saat saksi datang Tergugat sudah meletakkanceluritnya sedangkan di pintu kamar terlinat bekas sabetan celurit; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, karena dua

namun terdakwa malahmenendang yoga yang posisinya lebih dekat dan mengenai hidung yoga,melihat keadaan tersebut saksi Turqi lari dan terdakwa kejar dan padawaktu saksi Turgi jatuh dan mau berdiri terdakwa menyabetkan parangnyake arah leher saksi Turgi mengenai leher sebelah kanan, kemudianterdakwa perdi.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti parang yang ditunjukkan olehmajelis di persidangan, sedangkan barang bukti yang lain bukanlah milikterdakwa ,dan terdakwa tidak mengenalnya.Bahwa akibat kena sabetan

menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadiannya;Bahwa Anak Korban adalah adik kandung Saksi;Bahwa menurut cerita pada hari xxxxx tanggal xx bulan xxxxxxx 2021sekira pukul 00.30 Wib di Kabupaten Bogor saat Anak Korban main gameonline, didatangi tiga orang yang purapura menanyakan bengkel sepedamotor lalu mengambil paksa 1 (satu) handphone merk Vivo milik AnakKorban hingga berebut kemudian Anak Korban berhasil menarik tas salahsatu pelaku namun Anak Korban mengalami luka sabetan

melihat NASRUDDIN dalamkeadaan berlumuran darah dan yang di lihat saksi waktu itu NASRUDDINpergi ke pantai mencari pertolongan untuk minta antar dibawa kePuskesmas dan waktu itu saksi juga ikut mengantar NASRUDDIN kePuskesmas;e Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penganiayaan itu adalahterdakwa SUHARTONO ALS TONO dan saksi mengetahui akibatpenganiayaan tersebut NASRUDDIN mengalami luka di bagian siku kiri,leher bagian belakang, kepala bagian samping kiri dan paha kanannyadan luka itu akibat terkena sabetan

HUSAIRI, namunberhasil ditangkis menggunakan tangannya, sehingga kedua tangan M.HUSAIRI mengalami luka akibat menahan sabetan parang yang Saksigunakan;Bahwa, Terdakwa juga menghantamkan parang yang dibawanyakearah kaca depan bagian kiri, hingga pecah; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 11 dari 30e Bahwa, Terdakwa bermaksud mencari FAJRI didalam mobil tersebut,namun tidak ditemukan, sehingga karena kekesalannya, Terdakwamemukulkan parang yang dibawanya berkalikali Kearah kaca

ribut dan dimana, namuntidak dijawab dan telp tersebut terputus, mendengar kabar tersebut, saksikeluar rumah dan melihat kearah timur ada seperti kerumunan orang,saksi mengambil sepeda motor kemudian saksi datangi rumah SaudaraAribun tempat pusat kerumunan tersebut, disana saksi melihat Terdakwatangannya sudah berdarah; Bahwa saksi mengetahui bahwa tangan Terdakwa berdarah berdasarkanketerangan dari Terdakwa sendiri ketika saksi dalam perjalanan menujurumah sakit, bahwasanya tangan Terdakwa kena sabetan

Teman 1 yang saya tidak kenal saya tidak mengetahulpersis apa yang dilakukan pada saat ituBahwa benar yang ia alami dengan adanya kejadian tersebut adalahpada bagian tangan sebelah kirinya terdapat luka terbuka atau luka robekakibat sabetan sebilah parang,kemudian pada bagian muka sebelahkirlinya terasa sakit akibat pukulan.

Jeruk Desa Wage;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pengroyokan terhadap AgusArianto tersebut;Bahwa yang saksi ketahui korban mengalami luka pada bagian leher danlengan tangan kiri, sepertinya luka akibat sabetan senjata tajam;Bahwa yang melakukan pengroyokan Agus Arianto alias Sahelokalinatannya anakanak yang usianya sekitar 13 sampai 15 tahunan;4.

>;

seseorang memotong korban dari arahsamping;Halaman 31 dari 48 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Olm Bahwa pelaku keluar dari semaksemak langsung memotong korban; Bahwa Saksi melihat kejadian tersebut dari jarak sekitar 15 (lima belas)meter; Bahwa setelah memotong korban, pelaku yang memotong korbanberjalan ke arah saksi dan elder; Bahwa saat pelaku tersebut berada dekat dengan saksi, barulah saksimengetahui bahwa pelaku tersebut bernama Ceboi dan dia mengakuitelah membunuh korban; Bahwa setelah terkena sabetan

perguruanPSHT yang menyebabkan adanya orang yang meninggal dunia yaitu Korban;Menimbang bahwa, yang membedakan keterangan saksisaksi dariPenuntut Umum dan Keterangan saksi adecharge Deolindo Pinto alias AyaHalaman 33 dari 48 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Olmadalah, bahwa keterangan saksisaksi Penuntut Umum tidak melihat secaralangsung Penyebab pastinya kematian korban, namun keterangan saksiadecharge Deolindo Pinto alias Aya melihat secara langsung penyebabkematian korban, yaitu disebabkan oleh sabetan

dengan dibonceng oleh Praka Ashari.Bahwa selain Terdakwa2, anggota Yon Armed 5/105 yang Terdakwa2lihat ditempat kerumunan dan melakukan penganiayaan adalahTerdakwa3, Terdakwa6 Pratu Ahmad Dean Farhan dan Pratu DikoArdiansyah Safari serta beberapa anggota Yon Armed 5/105 yang tidakTerdakwa2 hafal namanya.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh anggota YonArmed 5/105 sari pihak Brimob ada korban yaitu Bharada Deni AsepGunawan, sedangkan dari pihak Yon Armed 5/105 adalah Terdakwa4terkena sabetan

sangkur atau golok pada bagian kaki sebelah kanan danTerdakwa7 kena sabetan sangkur pada punggung telapak tangan.37Terdakwa3Bahwa Terdakwa3 (Pratu Hariadi Nur Cahyo) masuk menjadi prajuritTNI AD tahun 2010 melalui pendidikan Secata di Rindam III/Siliwangi,setelah lulus dilantik dengan pangkat Pratu, dan ketika perkara ini terjadiTerdakwa3 masih berdinas aktif di Yon Armed 5/105 Tarik denganpangkat Pratu NRP 31110065360591.Bahwa pada hari kamis tanggal 7 Agustus 2014 sekira pukul 17.15 WIBsaat Terdakwa3

Terdakwa4 menjawab terkena kaca,Terdakwa4......Terdakwa4 bertemu dengan Terdakwa7 yang sedang berobat karena lukapada lengan kiri dan selanjutnya diberikan pertolongan dengan jahitanpada luka selanjutnya Terdakwa4 dirawat selama satu) malam.Terdakwa4 menduga luka yang dialami akibat sabetan senjata tajam padasaat melerai pengeroyokan terhadap anggota Brimob namun tidak tahujenis senjata tajam apa.Bahwa Terdakwa4 melihat Terdakwa6 melakukan penganiayaanterhadap seorang anggota Brimob dengan cara menginjak

Purwadi Alias Dodomembelokkan sepeda motor yang dikendarainya ke dalam Polsek dan Terdakwadiamankan oleh pihak kepolisian sektor jatbarang ; Bahwa sewaktu Terdakwa membawa rantai sambil membentakbentak saksiSulistyono dan saksi Sutisna Bin Sakeh tersebut, Terdakwa tidak menyadariapakah rantai tersebut mengenai saksi Sulistyono dan saksi Sutrisna Bin Sakehatau tidak, namun setelah selesai kejadian baru Terdakwa mengetahui bahwasaksi Sulistyono dan saksi Sutrisna Bin Sakeh mengalami luka akibat terkena sabetan