Ditemukan 1449 data
78 — 33
Penggugat secarategas harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).7 Bahwa kami Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat II berpendapat bahwa gugatanPenggugat adalah sangat kabur (Obsccurlibel) dan tidak jelas karena di dalamgugatan Penggugat, Penggugat mencampuradukkan beberapa hubungan hukum danjuga beberapa perbuatan hukum yaitu antara lain hubungan hukum jual beli tanahdan bangunan rumah, dengan hubungan hukum pinjammeminjam uang, dan jugadengan perbuatan melawan hukum, maka oleh kareana
97 — 28
menuju Polsek Tuhemberuauntuk melaporkan kejadian itu.Bahwa saksi tidak tahu mengapa Terdakwa lakukan itu pak.Bahwa saksi dan keluarga saksi tidak pernah ada masalah denganTerdakwa.Bahwa saksi tidak pernah menyuruh Terdakwa untuk mengatar korban disekolah.Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Terdakwa mengantar korbandisekolah.Bahwa saksi melaporkan kejadian itu kepada saudarasaudara saksi kemudiansaksi menjempat anak saksi yang berada di SMPBahwa pada saat korban berangkat kesekolah saksi mengetahui, kareana
QUROTUL AINI S.FARIDA,SH
Terdakwa:
SUHARDI Bin ANGKEN
112 — 9
BJAP 2 tersebut Kareana Untuk menambahi tonase/beratHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 295/Pid.B/2019/PN PbuBuah sawit Milik pribadi Terdakwa dan hasil penjualannya untuk MencukupiKebutahan Pokok SehariHari Terdakwa bersama keluarga. Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin terlebin untuk memanen danmemuat buah kelapa sawit kepada pemiliknya yaitu PT. BJAP 2.; Bahwa 1 (satu) Alat Dodos Milik Terdakwa Pribadi, sedangkan UntukMobil Pick up Mistsubishi warna hitam Milik Sdr.
62 — 18
ini puntidak ditanggapi oleh TERGUGAT Rekonpensi dan tidak ada itikad baik dariTERGUGAT Rekonpensi beserta keluarga (SUJIYEM).Bahwa sikap yang ditunjukan TERGUGAT Rekonpensi berserta keluarga(Sujiyem) dengan tetap memanfaatkan dan menguasai objek sengketa tanpaijin dari PENGGUGAT Rekonpensi adalah sah dikatagorikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana yang tersebut pada Pasal 1365KUHPerdata yaitu tiap perbuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang kareana
108 — 26
Banyumasadalah milik saksi Imang Yunanto makadikembalikan kepada saksi Imang Yunianto.Menimbang, bahwa oleh kareana terdakwa terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka terhadap terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa,terlebin dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang meringankanmaupun halhal yang memberatkan bagi terdakwa sebagaimana ditentukandalam pasal 197 ayat (1) huruf (f) KUHAP, yaitu :Halhal yang memberatkan
MARHENI
Tergugat:
1.KOPERASI SIMPAN PINJAM CU SATU HATI
2.NYOTO HERU MARDIYANTO
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA
105 — 29
ini pun tidakditanggapi oleh TERGUGAT Rekonpensi dan tidak ada itikad baik dariTERGUGAT Rekonpensi beserta keluarga (SUJIYEM);Bahwa sikap yang ditunjukan TERGUGAT Rekonpensi berserta keluarga(Sujiyem) dengan tetap memanfaatkan dan menguasai objek sengketa tanpa ijjindari PENGGUGAT Rekonpensi adalah sah dikatagorikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana yang tersebut pada Pasal 1365 KUHPerdata yaitutap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada orang lain,mewayjibkan orang yang kareana
124 — 46
tahun terakhirmenurut cerita Pemohon rumah tangga Pemohon dengan Termohonada masalah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;n Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon meskipun saksi seringberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, saksi hanya tahu daricerita Pemohon;Bahwa sebab pertengkaran tersebut menurut cerita Pemohon karenamasalah pendidikan anak, padahal saksi lihat pendidikan anaknya baik,dan maslah utang piutang dan kareana
126 — 29
Pengurus Tamir Masjid Al Ikhlas baru yang dibentuk dibalai desaadalah didasarkan atas keputusan sidang musyawarah dibalai desa yaitukeputusan tokoh masyarakat ;Bahwa peribadatan tamir Masjid yang lama saksi tidak tahu ;Bahwa pada kepengurusan tamir yang lama Jamaah juga tetap banyak ;Bahwa terdakwa mengatakan Pengurus Tamir Masjid yang baru dibentuk dibalai desa tidak syah, ilegal dan pengurus tamir masjid yang lama harusdibangkitkan apa tujuan terdakwa saksi tidak tahu dan mungkin hanyakecewa kareana
23 — 13
Kareana dalam 5 (lima ) tahun tsb. termohon menilaihampir tidak ada pertengkaran yang keras, sampai muncul suara yangmeninggi diantara pemohon dan termohon. Karena jika terjadiperselisihan pendapat termohon lebih banyak mengalah dan selaluberkaca kejadian tahun 2011 agar tidak terulang kembali. Dan termohonbaru tahu lewat gugatan yang dilayangkan pemohon bahwa pemohontidak bahagia lahir dan batin knususnya.
46 — 15
sanggahannya khususnya mengenai penyebabterjdinya perselishan dan pertengkaran khususnya dalil gagatan poin 5, Tergugat telahmenghadirkan seorang saksi yang bernama ERNI ONONI, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Koperasi Simpan Pinjam Bobato, bertempat tinggal di LingkunganFalajawa II, Kelurahan Kayu Merah, Kecamatan Kota Ternate Selatan Kota Ternate ; Saksi mana telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kareana
87 — 27
dan membawa Terdakwa dikantor polisidiperlakukan sebagai penjahat dan di pukuliBahwa Terdakwa mengetahui adanya perdamaian antara KRISTINEMARYATI dengan pihak ayahnya pada hari ke 35 Terdakwa ditahandikantor polisi.Bahwa Terdakwa masih sayang kepada KRISTINE MARYATI danorangtua Terdakwa tidak menentang hubungan mereka begitu jugaKRISTINE MARYATI orangtuanya sudah tidak mempermasalahkan lagihubungannya dengan TerdakwaBahwa Terdakwa selama pengalihan penahanan tidak ketempat orantuaKRISTINE MARYATI kareana
106 — 57
Akantetapi dalam lanjutan penjelasan tersebut halaman 40 dalamalinea kedua bahagian terakhir disebutkan sehingga Terdakwamemilin menebas dan menusukan pisau badiknya ke tubuhkorban bagian kiri kareana posisinya bebas rintanan.
35 — 9
Bahwa dengan tindakan Tergugat I yang sampai sekarang tidak menyelesaikankewajiban membayar hutangnya sejak sebelum krisis moneter yaitu tahun 1995sampai sekarang , maka Penggugat merasa dirugikan sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kareana adanya perubahan nilai mata uang ;12.
12 — 2
alat bukti, karenanya terhadap bukti yangmemenuhi syarat formil tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut, sedangbukti P.7 dan P.8 tidak memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, Karena tidakdapat menunjukkan asli dan tidak ada tanggal suratnya, sedang sesuai denganpasal 1888 KUPerdata, kekuatan bukti surat berada pada aslinya, oleh karenaitu bukti P.7 dan P.8 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan Termohon berupa 3 orang saksi,telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, kareana
79 — 42
berbicara dengan Jekson melalui HP, JON adamemberitahukan kepada saya bahwa Jekson ada mengatakan bahwakalau ambil barangbarang dalam Toko maka Hutang Lunas;** Bahwa saat saya segel Toko tersebut, saya menyuruh JON keluar daritoko tersebut sehingga JON menelpon Jekson Gandasuli ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan Penuntut Umum kepersidangankarena didakwa dengan Surat Dakwaan alternatif, Kesatu : melanggar pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHPidana, atau Kedua: melanggar pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa oleh kareana
1.Hj. LAILATUL KAFTIAH
2.Hj. NUR IZMAH ADNAN
3.H. ADLAN ADNAN
4.H. HAMDANI ADNAN
Tergugat:
H. SULAIMAN ADNAN
111 — 140
Nomor 143 K/TUN/2014 tanggal 21 Mei 2014, yang telahberkekuatan Hukum tetap (Sesuai dengan bukti surat T.1.34, T.1.35,dan 1.1.36 ); 222 22 n nnn n none nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa selanjutnya Tergugat II telah memberikanjawaban yang pada pokoknya menyatakan menolak dalil dalilgugatan penggugat, kareana menurut tergugat Il penerbitansertifikat sertifikat atas nama tergugat ( H.
48 — 8
(almarhum)dan Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi dikarenakan Penggugat dalamKonpensi/Tergugat dalam Rekonpensi telah melakukancidera janji (wanprestasi) yaitu. tidak melaksanakankewajibannya sesual perjanjian kredit yang telah disepakatibersama;Bahwa Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi telah mendaftarkan permohonan lelang diHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 114/Pdt.G/2015/PN SkhKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakartaakan tetapi belum dapat dilaksanakan kareana
64 — 105
supayakeputusan itu dilaksanakan, kemudian ketua itu akan memaanggil pihakyang kalah itu serta menegurnya, supaya ia memenuhui keputusan itudalam waktu yang ditentuakan oleh ketua itu, selamalamanya delapan hariBahwa dengan adanya tindakan atau perbuatan dari Pembanding d/hpenggugat untuk melakukan perlawan hukum dan melakukan gugatan barunamun terhadap objek gugatan tidak ada perbedaan atau dengan kata lainobjek gugatan tersebut adalah sama dari gugatan yang sudah adasebelumnya dengan saat ini, oleh kareana
110 — 11
sSuaminya selalu berembuk dengansaksi;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamenyatakan ada yang keberatan yaitu sebagai berikutTerdakwa I ,tidak keberatan.Terdakwa II,terdakwa II tidak pernah dating kerumah ISTItapi ISTI dan saksi yang kerumah terdakwaII;TerdakwaIII, bahwa terdakwa III tidak pinjam sertipikatdan saat itu sertipikat sudah dibawa ISTI danterdakwa III hanya diminta meyakinkan;Saksi MURDIYATIe Bahwa Pekerjaan saksi adalah sebagai tukang pijit dan30sudah lama kenal dengan bu ISTI kareana
48 — 4
banyak, salah satunya yang saksi ingatadalah surat keterangan usaha ;Bahwa saksi tidak ingat berapa usia orang tua saksi saat membuat surat tersebut ;Bahwa sejak tahun 1996 ada perubahan wilayah desa yang dulu masuk desa RidingKecamatan Pampangan OKI sekarang menjadi Desa Bukit Batu Kecamatan Air SugihanOKI;Bahwa sejak saksi menjabat kepala desa dari tahun 1984 sampai dengan tahun 1992saksi sering ke lokasi tanah yang jadi perkara sekarang ini ;Bahwa awalnya para penggugat memperoleh tanah sengketa kareana