Ditemukan 1449 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 153/PDT.G/2014/PN Smn
Tanggal 26 Februari 2015 — Perdata: 1. H. ASMUNI 2.MUAZ ASMUNI, SH 3.Ir. ACHMAD RIADY 4.Ir. BADRUN MUNANDAR 5.CHOTMAN MUCHTAR, SH 6.DJUNAIDY, SE, Akt. MM 7.SRI REJEKI KS, Amd 8.DWI OCTAVIARI, SE X 1.Ny. Susidah 2.Arief Saksono Wibowo 3.H. HAMDANI, SH
7833
  • Penggugat secarategas harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).7 Bahwa kami Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat II berpendapat bahwa gugatanPenggugat adalah sangat kabur (Obsccurlibel) dan tidak jelas karena di dalamgugatan Penggugat, Penggugat mencampuradukkan beberapa hubungan hukum danjuga beberapa perbuatan hukum yaitu antara lain hubungan hukum jual beli tanahdan bangunan rumah, dengan hubungan hukum pinjammeminjam uang, dan jugadengan perbuatan melawan hukum, maka oleh kareana
Register : 03-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 39/Pid.Sus/2016/PN.Gst.
Tanggal 22 Juni 2016 — Terdakwa
9728
  • menuju Polsek Tuhemberuauntuk melaporkan kejadian itu.Bahwa saksi tidak tahu mengapa Terdakwa lakukan itu pak.Bahwa saksi dan keluarga saksi tidak pernah ada masalah denganTerdakwa.Bahwa saksi tidak pernah menyuruh Terdakwa untuk mengatar korban disekolah.Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Terdakwa mengantar korbandisekolah.Bahwa saksi melaporkan kejadian itu kepada saudarasaudara saksi kemudiansaksi menjempat anak saksi yang berada di SMPBahwa pada saat korban berangkat kesekolah saksi mengetahui, kareana
Register : 20-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 295/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
QUROTUL AINI S.FARIDA,SH
Terdakwa:
SUHARDI Bin ANGKEN
1129
  • BJAP 2 tersebut Kareana Untuk menambahi tonase/beratHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 295/Pid.B/2019/PN PbuBuah sawit Milik pribadi Terdakwa dan hasil penjualannya untuk MencukupiKebutahan Pokok SehariHari Terdakwa bersama keluarga. Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin terlebin untuk memanen danmemuat buah kelapa sawit kepada pemiliknya yaitu PT. BJAP 2.; Bahwa 1 (satu) Alat Dodos Milik Terdakwa Pribadi, sedangkan UntukMobil Pick up Mistsubishi warna hitam Milik Sdr.
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 104/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 17 Oktober 2018 — PARYONO MELAWAN MARHENI, DKK
6218
  • ini puntidak ditanggapi oleh TERGUGAT Rekonpensi dan tidak ada itikad baik dariTERGUGAT Rekonpensi beserta keluarga (SUJIYEM).Bahwa sikap yang ditunjukan TERGUGAT Rekonpensi berserta keluarga(Sujiyem) dengan tetap memanfaatkan dan menguasai objek sengketa tanpaijin dari PENGGUGAT Rekonpensi adalah sah dikatagorikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana yang tersebut pada Pasal 1365KUHPerdata yaitu tiap perbuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang kareana
Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 161/Pid.B/2014/PN Pwt
Tanggal 17 Desember 2014 — DONI ANGGORO KUSUMAWARDANA bin SUDARTO(Terdakwa)
10826
  • Banyumasadalah milik saksi Imang Yunanto makadikembalikan kepada saksi Imang Yunianto.Menimbang, bahwa oleh kareana terdakwa terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka terhadap terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa,terlebin dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang meringankanmaupun halhal yang memberatkan bagi terdakwa sebagaimana ditentukandalam pasal 197 ayat (1) huruf (f) KUHAP, yaitu :Halhal yang memberatkan
Register : 06-05-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 120/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
MARHENI
Tergugat:
1.KOPERASI SIMPAN PINJAM CU SATU HATI
2.NYOTO HERU MARDIYANTO
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA
10529
  • ini pun tidakditanggapi oleh TERGUGAT Rekonpensi dan tidak ada itikad baik dariTERGUGAT Rekonpensi beserta keluarga (SUJIYEM);Bahwa sikap yang ditunjukan TERGUGAT Rekonpensi berserta keluarga(Sujiyem) dengan tetap memanfaatkan dan menguasai objek sengketa tanpa ijjindari PENGGUGAT Rekonpensi adalah sah dikatagorikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana yang tersebut pada Pasal 1365 KUHPerdata yaitutap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada orang lain,mewayjibkan orang yang kareana
Register : 09-09-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3122/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12446
  • tahun terakhirmenurut cerita Pemohon rumah tangga Pemohon dengan Termohonada masalah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;n Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon meskipun saksi seringberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, saksi hanya tahu daricerita Pemohon;Bahwa sebab pertengkaran tersebut menurut cerita Pemohon karenamasalah pendidikan anak, padahal saksi lihat pendidikan anaknya baik,dan maslah utang piutang dan kareana
Putus : 18-04-2011 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN TUBAN Nomor 73/Pid.B/2011/PN.TBN
Tanggal 18 April 2011 — SUROSO Bin KARMAN
12629
  • Pengurus Tamir Masjid Al Ikhlas baru yang dibentuk dibalai desaadalah didasarkan atas keputusan sidang musyawarah dibalai desa yaitukeputusan tokoh masyarakat ;Bahwa peribadatan tamir Masjid yang lama saksi tidak tahu ;Bahwa pada kepengurusan tamir yang lama Jamaah juga tetap banyak ;Bahwa terdakwa mengatakan Pengurus Tamir Masjid yang baru dibentuk dibalai desa tidak syah, ilegal dan pengurus tamir masjid yang lama harusdibangkitkan apa tujuan terdakwa saksi tidak tahu dan mungkin hanyakecewa kareana
Register : 28-03-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 111/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
2313
  • Kareana dalam 5 (lima ) tahun tsb. termohon menilaihampir tidak ada pertengkaran yang keras, sampai muncul suara yangmeninggi diantara pemohon dan termohon. Karena jika terjadiperselisihan pendapat termohon lebih banyak mengalah dan selaluberkaca kejadian tahun 2011 agar tidak terulang kembali. Dan termohonbaru tahu lewat gugatan yang dilayangkan pemohon bahwa pemohontidak bahagia lahir dan batin knususnya.
Register : 08-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 234/Pdt.G/2011/PA.TTE
Tanggal 3 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
4615
  • sanggahannya khususnya mengenai penyebabterjdinya perselishan dan pertengkaran khususnya dalil gagatan poin 5, Tergugat telahmenghadirkan seorang saksi yang bernama ERNI ONONI, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Koperasi Simpan Pinjam Bobato, bertempat tinggal di LingkunganFalajawa II, Kelurahan Kayu Merah, Kecamatan Kota Ternate Selatan Kota Ternate ; Saksi mana telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kareana
Putus : 09-07-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 123/Pid.Sus/2015/PN.Bks
Tanggal 9 Juli 2015 — Rendy Adil Pratama Als Babay Bin Wahid
8727
  • dan membawa Terdakwa dikantor polisidiperlakukan sebagai penjahat dan di pukuliBahwa Terdakwa mengetahui adanya perdamaian antara KRISTINEMARYATI dengan pihak ayahnya pada hari ke 35 Terdakwa ditahandikantor polisi.Bahwa Terdakwa masih sayang kepada KRISTINE MARYATI danorangtua Terdakwa tidak menentang hubungan mereka begitu jugaKRISTINE MARYATI orangtuanya sudah tidak mempermasalahkan lagihubungannya dengan TerdakwaBahwa Terdakwa selama pengalihan penahanan tidak ketempat orantuaKRISTINE MARYATI kareana
Register : 15-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 33-K/PMTIII/BDG/AD/IV/2016
Tanggal 30 Mei 2016 — PRADA LA ODE MUNA IRFAN
10657
  • Akantetapi dalam lanjutan penjelasan tersebut halaman 40 dalamalinea kedua bahagian terakhir disebutkan sehingga Terdakwamemilin menebas dan menusukan pisau badiknya ke tubuhkorban bagian kiri kareana posisinya bebas rintanan.
Register : 05-06-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 11 Februari 2015 —
359
  • Bahwa dengan tindakan Tergugat I yang sampai sekarang tidak menyelesaikankewajiban membayar hutangnya sejak sebelum krisis moneter yaitu tahun 1995sampai sekarang , maka Penggugat merasa dirugikan sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kareana adanya perubahan nilai mata uang ;12.
Register : 17-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2480/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • alat bukti, karenanya terhadap bukti yangmemenuhi syarat formil tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut, sedangbukti P.7 dan P.8 tidak memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, Karena tidakdapat menunjukkan asli dan tidak ada tanggal suratnya, sedang sesuai denganpasal 1888 KUPerdata, kekuatan bukti surat berada pada aslinya, oleh karenaitu bukti P.7 dan P.8 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan Termohon berupa 3 orang saksi,telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, kareana
Putus : 10-12-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 227/Pid. B/2013/PN. Kpg.
Tanggal 10 Desember 2013 — DJEMI LASSA, ST
7942
  • berbicara dengan Jekson melalui HP, JON adamemberitahukan kepada saya bahwa Jekson ada mengatakan bahwakalau ambil barangbarang dalam Toko maka Hutang Lunas;** Bahwa saat saya segel Toko tersebut, saya menyuruh JON keluar daritoko tersebut sehingga JON menelpon Jekson Gandasuli ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan Penuntut Umum kepersidangankarena didakwa dengan Surat Dakwaan alternatif, Kesatu : melanggar pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHPidana, atau Kedua: melanggar pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa oleh kareana
Register : 19-09-2014 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 21/PDT.G/2014/PN.RHL
Tanggal 15 Juli 2015 — Penggugat:
1.Hj. LAILATUL KAFTIAH
2.Hj. NUR IZMAH ADNAN
3.H. ADLAN ADNAN
4.H. HAMDANI ADNAN
Tergugat:
H. SULAIMAN ADNAN
111140
  • Nomor 143 K/TUN/2014 tanggal 21 Mei 2014, yang telahberkekuatan Hukum tetap (Sesuai dengan bukti surat T.1.34, T.1.35,dan 1.1.36 ); 222 22 n nnn n none nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa selanjutnya Tergugat II telah memberikanjawaban yang pada pokoknya menyatakan menolak dalil dalilgugatan penggugat, kareana menurut tergugat Il penerbitansertifikat sertifikat atas nama tergugat ( H.
Register : 02-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 114/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 29 Maret 2016 —
488
  • (almarhum)dan Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi dikarenakan Penggugat dalamKonpensi/Tergugat dalam Rekonpensi telah melakukancidera janji (wanprestasi) yaitu. tidak melaksanakankewajibannya sesual perjanjian kredit yang telah disepakatibersama;Bahwa Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi telah mendaftarkan permohonan lelang diHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 114/Pdt.G/2015/PN SkhKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakartaakan tetapi belum dapat dilaksanakan kareana
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 388/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Februari 2018 — ISRAN YOGIE HASIBUAN VS DIREKTUR PT. ASRI PEMBANGUNAN CATUR KARYA CIPTA
64105
  • supayakeputusan itu dilaksanakan, kemudian ketua itu akan memaanggil pihakyang kalah itu serta menegurnya, supaya ia memenuhui keputusan itudalam waktu yang ditentuakan oleh ketua itu, selamalamanya delapan hariBahwa dengan adanya tindakan atau perbuatan dari Pembanding d/hpenggugat untuk melakukan perlawan hukum dan melakukan gugatan barunamun terhadap objek gugatan tidak ada perbedaan atau dengan kata lainobjek gugatan tersebut adalah sama dari gugatan yang sudah adasebelumnya dengan saat ini, oleh kareana
Register : 16-03-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 107/Pid.B/2011/PN.Slmn
Tanggal 1 Juni 2011 — EDIYONO BUDI SANTOSO
11011
  • sSuaminya selalu berembuk dengansaksi;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamenyatakan ada yang keberatan yaitu sebagai berikutTerdakwa I ,tidak keberatan.Terdakwa II,terdakwa II tidak pernah dating kerumah ISTItapi ISTI dan saksi yang kerumah terdakwaII;TerdakwaIII, bahwa terdakwa III tidak pinjam sertipikatdan saat itu sertipikat sudah dibawa ISTI danterdakwa III hanya diminta meyakinkan;Saksi MURDIYATIe Bahwa Pekerjaan saksi adalah sebagai tukang pijit dan30sudah lama kenal dengan bu ISTI kareana
Putus : 20-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 21/Pdt.G/2015/PN Kag
Tanggal 20 Juni 2016 — - SIMAT BIN SOLAH, - SIONI BIN SOLAH (SEBAGAI PARA PENGGUGAT) VS - SALIM BIN ABU, - HASAN Alias ASAN, - ARPAN Alias IVAN BIN ABU, - HASAN Alias ARUN BIN TANJUNG (SEBAGAI PARA TERGUGAT)
484
  • banyak, salah satunya yang saksi ingatadalah surat keterangan usaha ;Bahwa saksi tidak ingat berapa usia orang tua saksi saat membuat surat tersebut ;Bahwa sejak tahun 1996 ada perubahan wilayah desa yang dulu masuk desa RidingKecamatan Pampangan OKI sekarang menjadi Desa Bukit Batu Kecamatan Air SugihanOKI;Bahwa sejak saksi menjabat kepala desa dari tahun 1984 sampai dengan tahun 1992saksi sering ke lokasi tanah yang jadi perkara sekarang ini ;Bahwa awalnya para penggugat memperoleh tanah sengketa kareana