Ditemukan 1755 data
118 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 188 PK/Pid.Sus/20171) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Pebruari 2013;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor 03/BA/PAN.PEN/PMB.JALANSNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret 2013;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik Paket Pembangunan Jalan BaruSentulPuncak oleh Kepala SKPD/TP Dinas Bina Marga PropinsiJawa Barat Nomor: PR.02.02/SKPDTP.BM/18, tanggal 19 Maret2013..
SKPDTP.BM/PMB.JALANSNTLPNCK/ADD01, tanggal 20 Maret 2013, tentang Tambah/Kurang VolumePekerjaan, Target Penanganan dari semula 3,50 km menjadi 18 km,waktu pelaksanaan dari semula 300 hk menjadi 315 hk, dengan masapemeliharaan dari semula 180 hk menjadi 90 hk, hal ini atas dasar:1) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Pebruari 2013;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor03/BA/PAN.PEN/PMB.JALANSNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret2013;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik
PT TRIMAS MAYANG JAYA
Tergugat:
1.CV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur)
2.CV SUNGAI BERLIAN JAYA (diwakili oleh H. ABIDINSYAH selaku Direktur)
Turut Tergugat:
PT WAHANA ENERGY LESTARI (diwakili oleh H. USMAN WIBISONO selaku Direktur)
99 — 19
Sungai Berlian Jaya sebagaiKepala Tekhnik tambang yang bertanggung jawab terhadapkeselamatan kerja, lingkungan, kesehatan dan mengawasi aktivitasoOperasional dan produksi penambangan ; Bahwa saksi tidak terlibat dalam penyusunan atau pembuatan kontraktetapi mengetahui isi kontrak karena ketika kontrak sudah disepakati,kontrak tersebut diberikan kepada saksi sebagai dasar melakukanaktivitas penambangan ;halaman 44 dari 60 halaman Putusan Nomor41/Pdt.G/2016/PN Smr Bahwa Saksi menerima gaji dari CV.Sungai
51 — 32
dilaksanakan lelangdan di tindaklanjuti dengan pelaksanaan pekerjaan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa SINANDAR NATA KUSUMA yang telah melaksanakanpekerjaan berdasarkan Kontrak Nomor: 620/57/SPK/DPUBM/IX/2013 tanggal24 September 2013, dan telah dinyatakan 100 % (PHO), telah di lakukanpembayaran 100 % tetapi tidak ada serah terima akhir (FHO) tetapi terdapatkekurangan volume, hal tersebut tidak sesuai dengan Perpres Nomor 70 tahun2012 beserta aturan aturannya antara lain: Belum ditetapkan HPS dan spesifikasi tekhnik
tindaklanjuti dengan pelaksanaan pekerjaan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa SINANDAR NATA KUSUMA yang telah melaksanakanpekerjaan berdasarkan Kontrak Nomor: 620/57/SPK/DPUBM/IX/2013 tanggal24 September 2013, dan telah dinyatakan 100 % oleh Tim Pemeriksa/PHO,telah dilakukan pembayaran 100 % tetapi tidak ada serah terima akhir (FHO)tetapi terdapat kekurangan volume, hal tersebut tidak tidak sesuai denganPerpres Nomor 70 tahun 2012 beserta aturan aturannya antara lain: Belum ditetapkan HPS dan spesifikasi tekhnik
73 — 18
Namun pada tanggal 20 Februari 2012terdakwa Andi Matalata Masulili menghubungi PUOK KecamatanLemito untuk menyanggupi pertemuan dengan BKAD, PJOK, BPUPK, dan pihak kecamatan (staf Pemberdayaan Masyarakat Desa)Kecamatan Lemito sehubungan dengan penanganan masalahnya.Pada tanggal 24 Februari 2012 di Kantor Camat Lemitodilakukan pertemuan dengan terdakwa Andi Matalata Masulilidengan Camat, PJUOK unsur BKAD (saksi Umar Ali) dan unsur BP UPK (saksi Djakfar Tangahu) dengan FasilitatorKeuangan/Fasilitator Tekhnik
Masulili menghubungi PUOK KecamatanLemito untuk menyanggupi pertemuan dengan BKAD, PJOK, BPUPK, dan pihak kecamatan (staf Pemberdayaan Masyarakat Desa)Kecamatan Lemito sehubungan dengan penanganan masalahnya.Halaman 31 dari 137 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2013/PNGtlo.Pada tanggal 24 Februari 2012 di Kantor Camat Lemitodilakukan pertemuan dengan terdakwa Andi Matalata Masulilidengan Camat, PJOK unsur BKAD (saksi Umar Ali) dan unsur BP UPK (saksi Djakfar Tangahu) dengan FasilitatorKeuangan/Fasilitator Tekhnik
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
HENDRA SAPUTRA Bin DARWIS
29 — 6
Terdakwa jawab untukpastinya di mana tidak tau namun menurutnya bukan di Balikpapan,kemudian Terdakwa di bawa ke salah satu kamar yang ada di hotelFACIFIK Balikpapan untuk di lakukan pengembangan kemudian dilakukan teknik penyelidikan penyerahan dibawah pengawasan(controlled delivery) kepada para calon penerima sabu tersebut,selanjutnya di lakukan tekhnik penyelidikan controlled deliverykepada pemesan sabu tersebut dan pada hari Selasa sekitar Pukul19.00 ada yang memesan sebanyak 1 (satu) bal seberat
PT TRIMAS MAYANG JAYA
Tergugat:
1.CV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur)
2.CV SUNGAI BERLIAN JAYA (diwakili oleh H. ABIDINSYAH selaku Direktur)
Turut Tergugat:
PT WAHANA ENERGY LESTARI (diwakili oleh H. USMAN WIBISONO selaku Direktur)
111 — 19
Sungai Berlian Jaya sebagaiKepala Tekhnik tambang yang bertanggung jawab terhadapkeselamatan kerja, lingkungan, kesehatan dan mengawasi aktivitasoOperasional dan produksi penambangan ; Bahwa saksi tidak terlibat dalam penyusunan atau pembuatan kontraktetapi mengetahui isi kontrak karena ketika kontrak sudah disepakati,kontrak tersebut diberikan kepada saksi sebagai dasar melakukanaktivitas penambangan ;halaman 44 dari 60 halaman Putusan Nomor41/Pdt.G/2016/PN Smr Bahwa Saksi menerima gaji dari CV.Sungai
180 — 88
Pst.di Kantor LPP TVRI dan hanya satu kali menerima honor yaknipada akhir bulan Mei 2014.Bahwa saksi tidak pernah menerima undangan rapat Tim Penilaidan tidak pernah mengikuti rapat Tim Penilai, dan saksi ke kantorTVRI pada saat menandatangani rekapitulasi terakhir Tim Penilaiyang saksi disodorkan oleh ADE WANDINA.Bahwa saksi melakukan penilaian mengenai unsur hiburan,tekhnik pengambilan gambar, kualitas audio, tekhnik editing danilustrasi musik.Bahwa benar saksi menandatangani Berita Acara PenilaianProgram
Survey persepsi publik se Indonesia Rp. 10 Mb.Penyusunan Renstra Rp. 2,5 M.c.Program Konten Rp. 20 M.d.Pembelian Peralatan Tekhnik Rp. 7,5 M.e.
Revitalisasi Rebranding/Markom Rp. 5 M.Bahwa sesuai dengan Keputusan Rapat tersebut di atas mengenaiProgram Siap siar termasuk Program Konten yang disepakati Rp.20 M, mengenai mengapa terjadi penambahan sehingga mencapaiRp. 45 M karena Direktur Tekhnik tidak siap melaksanakanpembelian peralatan tekhnis Rp. 7,5 M, Direktur PengembanganUsaha tidak dapat melaksanakan survey persepsi publik sebesarRp. 10 M, Direktur Pengembangan Usaha tidak mampumelaksanakan marketing komunikasi (markom) Rp. 5 M,sedangkan
Pembelian Peralatan Tekhnik Rp. 7,5 M.e.
Terbanding/Penuntut Umum : AAN SUKMANA, SH
184 — 52
PMB.JL.SNTLPNCK/ ADD01, tanggal 20 Maret 2013, tentang Tambah/KurangVolume Pekerjaan, Target Penanganan dari semula 3,50 km menjadi 18km, waktu pelaksanaan dari semula 300 hk menjadi 315 hk, denganmasa pemeliharaan dari semula 180 hk menjadi 90 hk, hal ini atasdasar :1) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Februari 2013 ;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor :03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret2013 ;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik
/PMB.JL.SNTLPNCK/ ADD01, tanggal 20 Maret 2013, tentang Tambah/KurangVolume Pekerjaan, Target Penanganan dari semula 3,50 km menjadi 18km, waktu pelaksanaan dari semula 300 hk menjadi 315 hk, denganmasa pemeliharaan dari semula 180 hk menjadi 90 hk, hal ini atasdasar :1) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Februari 2013 ;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret2013 ;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik
524 — 471
Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang ditunjuk sebagai IMS (IndependenMarine Surveyor);Bahwa dokumen yang dijadikan rujukan pertama menyangkut adanyasurat pemberitahuan atas tenggelamnya Kapal Tongkang LABROY 168 diperairan Solomon yang diajukan oleh tertanggung dalam hal ini PT.Pelayaran Bintang Kapuas Armada dan kemudian ada tidaknya polis danbukti pembayarannya di Kantor Cabang serta apakah tuntutan gantikerugian itu masih dalam rentang waktu polis;Bahwa pada saat Notification Of Loss terbit, unit Tekhnik
Asuransi Jasindo(Persero) bahwa ada kejadian oleh Tertanggung dan Kepala Cabang PT.Asuransi JASINDO (Persero) Cabang Pontianak membawahi unit tekhnik,keuangan dan pemasaran;Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya surat kedua memenuhi permintaandatadata yang dikirim oleh PT. Pelayaran Bintang Arwana KapuasArmada karena Saksi sudah pindah;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3.
AsuransiJasindo (Persero) sejak tahun 2001 sampai dengan sekarang;Bahwa pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2017 Saksi pernahmenjabat sebagai Kepala Unit Tekhnik di PT. Asuransi Jasindo (Persero)Cabang Pontianak. Selaku Kepala Unit Teknik tugas Saksi secaraumum adalah memproses polis dan klaim dimulai dari analisa poliskemudian menerbitkan polis dan proses klaimnya sampai denganpenerimaan sampai dengan penyelesian klaim.
AsuransiJasindo (Persero) Cabang Pontianak Pada tahun 2013 s/d September Tahun2014; Bahwa Saksi Lukman Hakim, S.E menjabat sebagai Kepala Unit Tekhnik diPT.
106 — 24
2016 ;Bahwa adegan nomor 1 sampai dengan nomor 26 dibenarkan oleh terdakwadan saksi Marsudi dan ditandatangani baik oleh saksi sendiri selakupenasihat hukum , maupun terdakwa Nurhadi serta saksi Marsudi ;Halaman 55 dari 105 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN KbuBahwa pada saat adegan ke1 saksi tidak ikut karena terlambat akan tetapisaksi mengikuti adegan selanjutnya hingga selesai ;Bahwa proses rekonstruksi dilakukan oleh terdakwa mengalir sendiri tanpaada paksaan ataupun arahan dari penyidik ;Bahwa tekhnik
saksi hadir dan melakukan pendampingan pada saat terdakwaNurhadi dilakukan pemeriksaan sebagai Tersangka ;Bahwa benar saksi Karzuli Ali, S.H. mendampingi Terdakwa Nurhadi, dansaksi Marsudi pada saat dilakukan Rekonstruksi pada hari Kamis Tanggal 4Februari 2016 dan adegan nomor 1 sampai dengan nomor 26 dibenarkanoleh terdakwa dan saksi Marsudi dan ditandatangani baik oleh saksi sendiriselaku penasihat hukum , maupun terdakwa Nurhadi serta saksi Marsudi ;Bahwa benar saksi Karzuli Ali, S.H mengetahui tekhnik
86 — 45
pengajuan adanya penyerahan lahan darimasyarakat atas tanah yang ditambang dan rekomendasi dari Walinagari untukmenguatkan masyarakat dan dari Kecamatan dan Dinas terkait dan surat pernyataandari lingkungan hidup ;Bahwa Koperasi Pilar tidak punya izin kuasa pertambangan, koperasi Pilar sebagaipemilik lahan ;Bahwa Bupati belum ada keluarkan izin eksploitasi, baru dalam syarat administrasiantara lain laporan eksplorasi akhir belum sesuai ketentuan dan harus persentasidulu dan studi kelayakan layak tekhnik
WIDARTO
Termohon:
Kepolisian Daerah Propinsi Lampung, Cq. Kapolda Lampung,
130 — 74
T32 Fotocopy Daftar Pemilik Tanah Desa: RUMBIM Kecamatan PakuanRatu yang Termasuk Dalam Pencadangan PT Tekhnik Umum berdasarkanSurat Keputusan Gubernur/KDH Tk.1 Lampung Tanggal 14 November 1990No. 60/I.L/PMDN/BKPMD/90 yang Terletak di Kecamatan Bahuga, PakuanRatu Tulang Bawang Tengah dan Kecamatan Mesuji Lampung, Copy dariCopy;33. T33 Fotocopy Surat Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKabupaten Way Kanan No 600134 perihal Pembayaran Ganti Rugi TanahMasyarakat Kp.
LUKMAN HAKIM
Tergugat:
1.PT. Perkebunan Nusantara VII
2.Ketua Koperasi Karyawan Ruwa Jurai PT. Perkebunan Nusantara VII
3.Pimpinan PT. Prima Karya Sarana Sejahtera
88 — 387
SelatanNo. 567/949/Nakertrans/2019 tanggal 21 Pebruari perihal Anjuran, diberi tandaBukti T.19;Fotokopi Risalah Penyelesaian Perselisihan WHubungan Industrial yangdikeluarkan oleh Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi Sumatera Selatan tanggal 28 Pebruari 2019, diberi tandaBukti T.I10;Fotokopi Surat Keputusan Direksi PT Perkebunan Nusantara VII No044/SDM/044/2016 tanggal 29 Februari 2016, diberi tanda Bukti T.I11;Fotokopi Struktur Organisasi / Formasi Pekerjaan bagian Tekhnik
54 — 10
Terdakwa yang terletak di desa Bengko, mempunyaisaudara lakilaki yang bernama Ules, keadaan bentuk phisikterdakwa berkulit putih bermata sipit yang tinggi badannya pendekdan semua yang diterangkan oleh Saksi Malim tersebut setelahdilakukan penelusuran sesuai dengan diri Terdakwa; Bahwa pada waktu dilakukan penyelidikan tahap pertama Terdakwamemang tidak didampingi Penasehat Hukum namun untuk tahap kedua dan rekontruksi telah didampingi olen Penasehat Hukum;e Bahwa penyelidikan dilakukan dengan tekhnik
AKBARI DARNAWINSYAH, SH.
Terdakwa:
1.Muhammad Alamsyah Bin Saman Yusuf
2.Erwin Bin Anwar
26 — 9
keterangan Jaksa perlu adapemeriksaan tambahan; Bahwa setelah Terdakwa Alamsyah diperiksa, selanjutnya yang diperiksa adalahTerdakwa II Erwin; Bahwa Terdakwa II Erwin diperiksa karena juga termasuk salah satu pelaku; Bahwa Terdakwa II Erwin diperiksa sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa Muji Burohman diperiksa terakhir sebanyak 2 (dua) kali di pagi hari;Bahwa Saksi Muji Burohman diperiksa sebanyak 2 (dua) kali karena sebagaipemeriksaan tambahan; Bahwa pemeriksaan terhadap Para Terdakwa dilakukan dengan tekhnik
119 — 53
wilayah podi;2 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah Sulewarna;2 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah Buyu kondorong;3 Ibr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah Poso;2 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah uwukuli;2 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah tentena;1 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah bulu kinayombe;1 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah wuasa;1 copy Materai Diklat Kelompok Penjelajah Rimba Indonesia sampul savana plastic kuninglakban hitam;1 copy buku tekhnik
128 — 51
Enrekang Tahun Anggaran 2015 ; ----------------------------------------------------- 1 (Satu) rangkap Fotocopy Draft justifikasi tekhnik Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab. Enrekang Tahun Anggaran 2015 ; -------------------------------------------------------------- 1 (Satu) rangkap Fotocopy SK Penunjukan Tenaga Pengawas Tekhnis Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab.
89 — 22
ADI TEKHNIK kepada saksi selaku pejabatPengadaan, dimana CV. ADI TEKHNIK tidak memasukkan dokumen berupaLaporan Pajak Tahunan/SPT Tahunan dan Pajak 3 bulan terakhir ;Bahwa setelah dilakukan evaluasi terhadap dokumen kualifikasi CV. ADITEHKNIK meskipun ada kekurangan dokumen kualifikasi yang dimasukkanoleh CV. ADI TEKHNIK CV. ADI TEHKNIK telah memenuhi persyaratankualifikasi, hal itu disebabkan karena CV.
49 — 17
yang membuat perencanaan pembangunan rumah dinas bupatiPohuwato adalah pak Manan sebagai arsitek dan saksi menerima surat dokumenkontrak sudah jadi ;Bahwa tahapan kegiatan yang dilakukan oleh konsultan perencanaan adalahmeninjau lokasi pembangunan rumah dinas bupati Pohuwato yang terletak dekatkantor perhubungan dan yang menunjuk lokasi adalah pak Agus Nento sebagaiPPTK Perencanaan;Bahwa mengenai design gambar pembangunan rumah dinas bupati Pohuwato saksitidak banyak mengetahui mengenai gambar tekhnik
80 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mohon dibuatkan FinalAddendum Volume dan Perpanjangan Waktu Pekerjaan Pembangunanjalan Palembang Tanjung Apiapi Tahap IJ;117 21 (dua puluh satu) lembar foto copy tulisan tangan tentangperhitungan penggunaan mobil dan volume tanah timbunan sendiriuntuk proyek ;118 Foto copy Rancangan Campuran Beton Flexural Strenght 4.5 Mpa (45Kg/M2) berjumlah 29 (dua puluh sembilan) lembar ;119 Rekapan (asli) Tanah timbunan DMD Tahun 2006 sejumlah 7 (tujuh)lembar ditandatangani oleh saudara Edy Hermanto selaku staf Tekhnik
Mohon dibuatkan FinalAddendum Volume dan Perpanjangan Waktu PekerjaanPembangunan jalan Palembang Tanjung Apiapi Tahap II ;117 21 (dua puluh satu) lembar foto copy tulisan tangantentang perhitungan penggunaan mobil dan volume tanahtimbunan sendiri untuk proyek ;118 Foto copy Rancangan Campuran Beton FlexuralStrenght 4.5 Mpa (45 Kg/M2) berjumlah 29 (dua puluhsembilan) lembar ;119 Rekapan (asli) Tanah timbunan DMD Tahun 2006sejumlah 7 (tujuh) lembar ditandatangani oleh saudara EdyHermanto selaku staf Tekhnik