Ditemukan 1822 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sehari sehati sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 385/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 4
  • Bahwa benar Penggugat telah merehab rumah orang tua Tergugat, tapiperbaikan rumah tersebut tidak sesaui dengan kenyataan seperti apa yangdikatakan Penggugat, misalnya pembangunan dapur tidak ada, penyambungan4rumah kesamping hanya berukuran 1,5 x 6 m dan dana yang dihabiskan kalauukuran sekarang hanya 5 juta bukan 38 juta rupiah.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Tgm.
Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 5
  • dikabulkan;Menimbang, bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibat perceraian harusditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan kekadilan,dan untuk menjamin kepastian dan depan depan anak perlu ditetapkan kewajiban suamiuntuk membiayai nafkah anakanaknya (vide : Keputusan Mahkamah Agung Nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004);Menimbang, bahwa hakim karena jabatannya (ex officio) dapat memerintahkankepada Pemohon membayar mutah, nafkah iddah dan nafkah anak sesaui
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 161/Pid.Sus/2015/PN Mtw
Tanggal 30 September 2015 — - JUHANI Als JOHAN Bin SARKAWI
77 — 6
  • didakwa dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Pertama : melanggar pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Kedua : melanggar pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Ketiga : melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif, maka sesuaihukum acara yang berlaku, Majelis Hakim dapat langsung memilih salah satu dakwaanyang sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 K/Pdt/2016
Tanggal 21 September 2016 — SUKIRAN RAHARJO vs PT ASTRA SEDAYA FINANCE
86 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 275 K/Padt/2016Sementara itu, suatu sebab dikatakan halal apabila sesaui dengan ketentuanPasal 1337 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yaitu :tidak bertentangan dengan ketertiban umum;tidak bertentangan dengan kesusilaan;tidak bertentangan dengan undangundang (dalam hal ini Bertentangandengan UU RI Nomor8 TH 1999);Jika ketentuan Pasal 1320 juncto 1337 KUHPerdata dikaitkan dengan Pasal18 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor8 TH 1999 tersebut yang menekankanada 8 (delapan) klausula baku dilarang dicantumkan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Kag
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Darmadi Edison, SH
Terdakwa:
LEKA PRANATA BIN SUDIN
24 — 2
  • Ujang kepada saksi Leka untukmengantarkan 1 (satu) bungkus paket Narkotika Jenis Extasy warna Hijautanpa Loggo sebanyak 179 (seratus tujuh puluh sembilan) butir sedangkanbeberapa unit HP merupakan alat komunikasi yang digunakan terdakwa danBudi Santoso.Bahwa oleh karena terdakwa tidak memiliki izin dalam memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman makaterdakwa diperoses sesaui dengan hukum yang berlakuBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 177/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
CV Karya Jasa Utama
Tergugat:
Pokja Pengadaan Jasa Konstruksi Dinas Pendidikan Kabupaten Deli Serdang Tahun ANggaran 2020
182 — 119
  • Bahwa terhadap sikap dan tindakan Tergugat yang menyebutkanPenggugat tidak lulus evaluasi teknis adalah tidak berbasis kebenarandan tidak beralasan secara hukum, sebab faktanya Penggugat telahmenguraikan secara jelas tentang jangka waktu perkerjaan dalamdokumen penawaran 1 (satu) file Penggugat sesuai dengan Surat Penawaran No. 01/SPCV.KJU/VII/2020, tanggal 30 Juli 2020 yang telahdisampaikan kepada Tergugat melaluiAplikasi SPSE pada situs LPSEKabupaten Deli Serdang : Ilpse.deliserdangkab.go.id sesaui
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bil
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
Drs. WILLY SUMENDAP
Tergugat:
1.YUDI HERMANTO YUWONO
2.HADI SUDJONO
3.SUMARNI
4.MUCHSIN SUBROTO
5.JUMAIYAH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PASURUAN
74 — 11
  • Dengandemikian jelas bahwa materi uraian identitas Surat Kuasa Penggugat tidaksempurna karena tidak sesaui dengan surat edaran atau petunjuk MahkamahAgung dan petunjuk teknis Pengadilan Tinggi Surabaya dan tidak sesualdengan petunjuk teknis pengisian identitas secara elekronik;Sehingga surat kuasa yang demikian tidak sempurna karena tidak sesuaidengan ketentuan Mahkamah Agung;.
    Dengandemikian jelas bahwa materi uraian identitas Surat Kuasa Penggugat tidaksempurna karena tidak sesaui dengan surat edaran atau petunjuk MahkamahAgung dan petunjuk teknis Pengadilan Tinggi Surabaya dan tidak sesualdengan petunjuk teknis pengisian identitas secara elekronik;3. Eksepsi error in persona, dengan dalil :Bahwa gugatan penggugat kurang pihak karena asal mulanya, dahulu NUARI alais P. NURIPAH menjual SHM No. 31/Lemahbang seluas seluas +8030 M kepada Sdr.
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN BATANG Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Btg
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DEDI RIYANTO, SH
Terdakwa:
BAMBANG WIDODO Bin TASLIM
137 — 33
  • NarkotikaGolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatanapabila narkotika golongan akan dipergunakan untuk kepentianganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratorium dapat dilakukan dalam jumlah yangterbatas dan setelan mendapatkan persetujuan Menteri, sedangkanperbuatan terdakwa yang membeli narkotikan dan akan dipergunakan untukHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Btgdirinya sendiri buka di tujukan untuk kepentiangan sesaui
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 21-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 896/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 1 Desember 2016 — 1.ZULTOFIK PURBA Als ZUL Bin BURHANUDDIN PURBA 2.KWEKSIN HUI Als AYANG
304 — 28
  • sesuai dengan arahan dari bos kami mempersiapkan airmeneral sebanyak sebanyak lebih kurang 100 liter yang sudah ada dirum air,selanjutnya dimasukan tiga liter air meneral kedalam jeregen 15 liter,seterusnya dimasukan kedalam jerigen air 15 liter tersebut alkohol sampaipenuh 15 liter, seterusnya dicampur kedalam druam air yang isinya 100 liter,setelah di campur selanjutnya diaduk dengan tangan seterusnya dimasukanbahan yang satu botol dari bos saya baik untuk membuat columbus atau punmenson house sesaui
    sesuaidengan arahan dari bos kami mempersiapkan air meneral sebanyaksebanyak lebih kurang 100 liter yang sudah ada dirum air, selanjutnyadimasukan tiga liter air meneral kedalam jeregen 15 liter, seterusnyadimasukan kedalam jerigen air 15 liter tersebut alkohol sampai penuh 15 liter,seterusnya dicampur kedalam druam air yang isinya 100 liter, setelah dicampur selanjutnya diaduk dengan tangan seterusnya dimasukan bahanyang satu botol dari bos saya baik untuk membuat columbus atau punmenson house sesaui
Pengadilan PN BATAM
Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN BATAM Nomor 174/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 22 Mei 2014 —
86 — 62
  • karena telah menandatanganiAkta Perjanjian Penyuplaian Readymix, adalah merupakan suatu bukti dan faktabahwa Perjanjian yang di Buat oleh Penggugat telah bertentangan denganHukum yang berlaku yaitu tentang Perekonomian nasional dan KesejahteraanSosial, dimana Prokonomian Nasional di selenggarakan berdasarkan azasdemokrasi ekonomi dengan prinsif kebersamaan, efisiensi , berkeadilan,berkelanjutan berwawasan lingkungan, kemandirian serta dengan menjagakeseimbangan kemajuan dan kesatuan ekonomi nasional sesaui
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 09-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 208/ Pdt.G/ 2012/PA.TTD
Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat
34 — 2
  • AYAH KANDUNG ;2223Bahwa Para Penggugat dengan tegas menolak Eksepsi Para Tergugat danTurut Tergugat dimana dasar timbulnya Gugatan a quo adalah disebabkankarena sampai pada saat gugatan a qoa didaftarkan pada PengadilanAgama Tebing Tinggi terhadap harta warisan dari Alm AYAH KANDUNGbelum dibagibagikan kesemua ahli waris baik ahli langsung maupaunkepada ahli waris pengganti sesuai dengan forsinya masingmasingberdasakan Penetapan Pengadilan Agama ;Bahwa oleh karena Gugatan Para Penggugat sudah sesaui
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Mad
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ISMIARTI
2.ISMARIANI
3.ISMARIANA, S.Pd,
4.RINOSA JUNIARDI
5.ARI WIDAYAT
6.TRI ARINI WIDAYATI,
Tergugat:
SOEMARMAN, SH
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Madiun
135 — 19
  • Sertipikat Hak Milik Nomr 01/ Kelurahan Taman, nama pemegang hakSoemarman, S.H, sebagaimana dimaksud dalam surat gugatan paraPenggugat, terbit pada tanggal 22 September 1971 sampai dengan saat inisudah 48 tahun dengan demikian sesaui pasal 32 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 semua pihak tidak dapat lagi menuntutpelaksanaan haknya;4.
    Sertipikat Hak Milik Nomor 01/ Kelurahan Taman, namapemegang hak Soemarman, S.H, sebagaimana dimaksud dalam suratgugatan para Penggugat, terbit pada tanggal 22 September 1971 sampaidengan saat ini sudah 48 tahun dengan demikian sesaui pasal 32 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 semua pihak tidakdapat lagi menuntut pelaksanaan haknya;Halaman 26 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2020/PN MadDengan demikian mendasar kepada ketentuan pasal 32 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 26-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 20/PID.TPK/2017/PT MKS
Tanggal 5 Juli 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAHRUDDIN Diwakili Oleh : Zabri Said SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUSNITA, SH
60 — 29
  • 91.903.596,57Penyimpangan mutu / kwalitas beton.Rupiahnya = (1 133,7/175) x 65,518 x 898193 = Rp 13.888.082,92Total keseluruhan = Rp 209.656.227,10 (dua ratus sembilan juta enamratus lima puluh enam ribu dua ratus dua puluh tujuh koma sepuluhrupiah)Sesuai laporan bobot kemajuan pekerjaan yang diajukan oleh Terdakwadan Bahar Itung telah disetujui oleh Tiar, ST bersama dengan Muh.Syahid, ST selaku PPK ternyata tidak sesuai dengan bobot fisik yangsebenarnya di lapangan sehingga terdapat pencairan nilai kontrak yangtidak sesaui
Pengadilan PN SURAKARTA
Register : 02-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 201/Pdt.G/2015/PN Skt
Tanggal 3 Februari 2016 —
43 — 18
  • dalam gugatan Penggugat posita angka 33 antaralain mendalilkan : Bahwa dengn tidak dilaksanakannya kewajiban tersebut, maka Penggugattelah ingkar janji (wanprestasi) terhadap perjanjian jual beli .Bahwa berdasarkan dalil posita gugatan angka 33 tersebut diatas,membuktikan bahwa gugatan Penggugat tidak jelas siapa yang sebenarnyaWnprestasi, apakah Tergugat atau Penggugat sendiri.Bahwa berdasarkan beberapa eksepsi dari Tergugat tersebut, terdapat eksepsikompentesi relatif ( relative competentie, maka sesaui
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0520/Pdt.G/2018/PA.Pkj
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • tuntutan Penggugat mengenai nafkah anak harus diterima;Menimbang, bahwa besarnya nominal yang harus dibebankan kepadaTergugat menggunakan kata minimal dengan pertimbangan, bahwa kebutuhanbiaya hidup anak yang semakin meningkat seiring dengan pertumbuhan anakanak itu sendiri, dan meskipun Penggugat tidak menghadirkan saksisaksi danTergugat telah memberikan tentang ketidakkemampuan Tergugat sebagaimanayang di tuntutan Penggugat yaitu sejumlah Rp. 600.000 (enam ratus riburupiah) dan akan memberikan sesaui
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum
Register : 27-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 53/Pid.B/2017/PN Pct
Tanggal 6 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
SUPRAPTINI Binti SUKIMUN
100 — 17
  • perhiasan berjenis kalung (rantal)tersebut sekilas memang tampak seperti emas asli, setelah ditimbangberatnya adalah 12,43 gr (lima belas koma empat puluh tiga gram)menunjukkan jika rantai kalung tersebut secara keseluruhan bukanmerupakan emas asli; Bahwa terhadap pengait dan kode pabrik pada kalung tersebut ternyatapengaitnya memang terbuat dari emas asli dengan kadar karat sekitar 16Sampai dengan 17 karat; Bahwa kerugian yang ditanggung atas pembelian kalung (bukan emas)dengan berat emas 12,43 gram sesaui
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 06-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 53/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 24 Juni 2015 — HENDRIK SYAUTA, SH;MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
46 — 29
  • Dengan demikian, berdasarkanKetentuan pasal 77 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Eksepsi a quo akan diputus bersamadengan Pokok Sengketa ; 222 on2 se nnncecen nnn nce nenMenimbang, bahwa Tergugat dalam surat jawabannya menyatakan bahwagugatan Penggugat telah lewat waktu dengan alasan bahwa Penggugat telahmengetahui obyek sengketa pada tanggal 21 Januari 2014 sesaui dengan suratgugatan Penggugat pada angka 11 halaman 4 dan gugatan Penggugat
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 14-09-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA POSO Nomor 0199/Pdt.G/2018/PA.Pso
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • pembuktiannya dengan sumpah tambahan (suppletoir), yangberbunyi sebagai berikut: Bismillahirrahmanirrahim, Wallahi, demi Allah, sayabersumpah, bahwa apa yang saya kemukakan di muka sidang ini baik lisanmaupun tertulis adalah sungguh benar;Bahwa setelah Pemohon menyatakan sumpahnya di depan sidang, makaproses pemeriksaan terhadap perkara Pemohon lebih lanjut dapatdipertimbangkan;Bahwa pada tahap kesimpulan, Pemohon bertetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon dan bersedia memberikannafkah lalai sesaui
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NUSIRUAN, ST Diwakili Oleh : Tengku Fitra Yupina,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHRISTIAN SINULINGGA, SH., M.H
138 — 80
  • memahami nilainilai hukum danrasa keadilan yang hidup dalam masyarakat ;Dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, Hakim wajibmemperhatikan pula sifat yang baik dan jahat dri TerdakwaMenimbang bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka secara khusus dalam perkara ini adalah patut dan adilapabila lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa dijatuhkan dibawahancaman pidana minimal yang ditentukan dalam pasal Dakwaan PenuntutUmum yang terbukti tersebut sebagaimana sesaui
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 82/Pid.B/2018/PN Gin
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SI AYU ALIT SUTARI DEWI,SH.
Terdakwa:
I Wayan Dika
30 — 15
  • Setelah melihat rekaman tersebut, korbanmengatakan kepada saksi akan melaporkan peristiwa yang dialaminyatersebut karena korban mengenali orang yang terekam melakukan transaksiATM tersebutBahwa saksi menerangkan, Sepengetahuan saksi transaksi dilakukan olehpelaku sekitar 6 (enam) kali berupa transaksi penarikan tunai Sesaui denganrekaman CCTV.Bahwa saksi menerangkan, sesuai dengan rekaman CCTV, terdakwamelakukan penarikan atau transaksi tunai tersebut disatu tempat yakni diATM BCA Cabang Ubud namun