Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0209/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 29 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
dan Ternohon berlangsungkurang lebih 4 tahun, Termohon nerasa tidak kerasantinggal di rumah orang tua Pemohon dengan alasankarena sulit mendapat penghasilan, dan nengajakPenohon untuk hidup berummh tangga di Indramayu, naminPenohon nenolak dengan alasan karena kasihan pada ibuPenmphon yang tinggal sendirian, kemudian oleh Pennhondinasehati agar berusaha untuk bertahan hidup berunwhtanggadi rumah Penwvhon, nanun Ternohon tidak pernahmenghiraukan Penwhon sehingga sering terjadipertengkaran masalah tenpat
Register : 03-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2664/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1302/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 9 Juli 2013 —
12 — 3
12 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
GtloBahwa puncak perselsihan dan pertengkaran pada bulan Januari2019,dimana Tergugat mengusir Penggugat sehingga Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali kerumah orang Tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan 1tahun ;Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil :Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan
Register : 17-07-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3044/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
tangganya yang harmanis, sejahtera lahir dan batin seperti yangdikehendaki pasal 1 Undang undang Nomor .1 Tahun 1974 ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 17-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 24/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — MISNAWATI Binti DAHLAN Melawan MUHAMMAD AFIFI Bin ABD. GANI
29 — 7
29 — 7
Peraturan Pemerint ah Nonwr9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isl ameltatatiatetiatatatetaiatatatatatetatetetaeteteialatatataadata Meni mbang, bahwadengan dem kian maka gugatan Penggugat dap atdikabulkan ; Menimbang bahwa sesuai pasal 35 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nonwor 9 tahun1975 dan Pasal 84 UndangUndang Nonor 7 tahun 1989 kepadaPanitera Pengadilan Agama Bawean diperintahkan mengirimkansehelai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agam tenpat
Register : 14-06-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN DONGGALA Nomor 134/Pid.B/2023/PN Dgl Tanggal 24 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.RAFI AHMAD SUBAGDJA, S.H.
2.MUFLIH GUNAWAN, S.H.
Terdakwa:
MOH. REZHA REZALDI Alias JAKO
44 — 30
1.RAFI AHMAD SUBAGDJA, S.H.
2.MUFLIH GUNAWAN, S.H.
Terdakwa:
MOH. REZHA REZALDI Alias JAKO
44 — 30
pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Hp Merk Samsung A21S berwarna hitam dengan nomor Imei 1: 350717220815999, Nomor Imei 2 : 351567810815996;
- 1 (satu) buah Al-Quran kecil berwarna biru tua;
- 2 (dua) buah anting-anting anak berwarna keemasan;
- 1 (satu) buah cicin anak berwarna keemasan;
- 1 (satu) buah gelang anak berwarna keemasan;
- 1 (satu) buah tenpat
Register : 17-05-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1190/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 27 Agustus 2013 —
5 — 0
5 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1190/Pdt.G/2013/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1361/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2849/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 6 Februari 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
bulan Juli tahun 2003 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan karenanafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, kemudianpada bulan Juli tahun 2005 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, namun hingga sekarang sudah 6 tahun 2 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 03-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Eur EE stanun, Agama Islam, pekerjaanEE tenpat trod ( ne, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 Hal. Put. No 664/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagaisaudara tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulana.
Register : 24-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2201/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 28 Oktober 2014 —
8 — 0
8 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangtetangga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihatdari fakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 880/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2883/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1503/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 September 2012 —
17 — 2
17 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2914/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 23 Januari 2015 —
12 — 1
12 — 1
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2914/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0126Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 19 April 2011 — Pemohon vs Termohon
17 — 11
17 — 11
Menerint ahkan kepada Panitera PengadilanAgar Pel aihari untuk mengirimkan salinanpenet apan ikrar tal ak kepada PegawaiPencatat Nkah di wilayah tenpat tinggalPemohon dan Termohon serta kepada PegawaiPencatat Nkah ditenpat perkawinan Penvohon danTermohon dil angsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.
Register : 28-04-2016 — Putus : 05-07-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1054/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 5 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BLORA Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat dan Tergugat
21 — 3
21 — 3
PUTUSANNomor: 052/Pdt.G/2019/PA.Blaot Oe eee tM >Kee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;eee, ow HB tahun, agama slam, PekerjaanPendidikan EM, tempat kediaman cisebagai Penggugat;Melawannr BB tahun, agama islam, Pekerjaan I, Pendidikan, tenpat kcciaman ieCsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
Register : 15-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2133/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat