Ditemukan 1494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : juga juta juma jora juri juna juara
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 127/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 30 Juli 2015 — ANISA NALURI PERMATASARI Binti DEDI BUDIMAN
27 — 7
  • ditemui selisin sekitar Rp.202.000.000, (dua ratus dua juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu kemana uang selisih tersebut ;Bahwa terjadi selisin laporan keuangan sejak bulan Pebruari 2013 sampaidengan bulan Juli 2014 ;Bahwa saat itu ada surat pernyataan dari terdakwa bahwa terdakwa sudahmembayarkan Rp. 59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah) ;Bahwa dari uang Rp. 202.000.000, (dua ratus dua juta rupiah) tersebut tidakada yang saksi gunakan ;Bahwa terdakwa ini bergaji sekitar Rp. 1.500.000, (satu jura
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-11-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Nopember 2014 — BUPATI KEPALA DAERAH TANA TORAJA, dan kawan melawan ALEX TANGKELEMBANG, dan kawan-kawan dan PUANG A SARANGNGA, dan kawan-kawan
95 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Killi melahirkan anak PuangLiling kawin dengan Puang Lai Mone melahirkan orang anak satu satu adalahMaraoen kawin dengan Lai Sampe melahirkan 6 orang anak diantaranyaAhmad Liling (Penggugat Intervensi VID);Isteri Ketiga Puang Sesa Bonde adalah Puang Lai Jura kawin dengan Puang Ne'Kembong melahirkan 2 orang anak yaitu Puang Lai Sambai dan Puang IndoRuruk;19Puang Lai Sambai kawin dengan Puang So Kombong melahirkan 3 orang anakyaitu 1). Kombong, 2). Ambe Baru, 3).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/PDT.SUS/2009
DIREKTUR PT. COKLAT RANSIKI; ABDULA RACHIM ARKAN, DKK.
65 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tunggakkan Gaji dan bulan Juli 2006 sampai dengand bulan Februari 2007.e Karyawan dengan status sebagai Manager 22 orang sebesarRp.497.031.707, (empat ratus sembilan puluh tujuh juta, tiga puluh saturibu tujuh ratus tujuh rupiah).e Karyawan dengan status staf bulanan sebanyak 69 orang sebesarRp.363.346.225, (tiga ratus enam puluh tiga juta tiga ratus empat puluhenamriou dua ratus dua puluh lima rupiah).e Karyawan dengan status harian tetap sebanyak 161 orang sebesaRp.513.033.500, (lima ratus tiga belas jura
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 719/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 26 September 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 7
  • Penggugat Rekonvensi menuntut sejumlah Rp60.000.000, (enampuluh jura rupiah ), namun tuntutan ini tidak didukung oleh alat bukti yangkuat.Menimbang, bahwa sesuai bukti P.3 ( Struk gaji bulan Juli 2019),Tergugat Rekonvensi masih mempunyai penghasilan tidak kurang dariRp700.000 ( tujuh ratus ribu rupiah), sementara Penggugat Rekonvensimenuntut nafkah madliyah sejumlah Rp60.000.000, (enam puluh jurarupiah ),namun gugatan tersebut tidak didukung oleh bukti yang kuat, maka Majelisakan menentukan sesuai
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 209/Pdt.G/2015/PN.Dpk
Tanggal 6 Juni 2016 — Arif Santoso Lawan Hasan Utomo, Dkk
92 — 27
  • Dokpernah berhutang kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesarRp.15.000.000, (lima belas jura rupiah) selanjutnya saksi Maryonomengembalikan hutang tersebut dengan mentransfer ke rekening atas nama EdiYanto (Tergugat Ill Konvensi/Penggugat Ill Rekonvensi) sebagai penambahanDP 2 (dua) unitruko yang dibeli Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dariTergugat Ill Konvensi/Penggugat Ill Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti kuitansi yang diajukanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MANADO Nomor 131/PDT/2019/PT MND
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : NETY LARIWU
Pembanding/Penggugat II : KOLETNIO PASIAK
Terbanding/Tergugat I : NERU NAOMI ROBI
Terbanding/Tergugat II : MARLENTJI ROBI
Terbanding/Turut Tergugat : KONI AALANG, dkk.
39 — 18
  • keyakinan dan pertimbanganhukum yang mengadaada dan aneh;Keberatan Turut Tergugat Terbanding, bahwa sumber perkara inisebenamya adalah tanah kebun di lempat bemama Lingkowak II yangdikuasai oleh tergugat Adriana Maresa dalam perkara No.18/Pdt.G/2004/PN.Thna. tapi setelah diajukan gugatan ke Pengadilanternyata tanah kebun di pasol dan Doduri diikutsertakan dalamgugatan dan untuk = meyakinkan gugatan tersebut, makaTergugat/Tergugat Terbanding meminta bantuan saudara kami Aim.Nomensen Lariwu sebagai jura
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-03-2015 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 149/PID.SUS-TPK/2014/PN.SMG
Tanggal 5 Maret 2015 — ANDHI HARTO Bin H. SUNARIYO (TERDAKWA)
69 — 20
  • Banget tidak ada kegiatan fisikpembangunan jalan tetapi Terdakwa membuat laporan pertanggungjawaban pelaksanaanpembangunan jalan KacuBanget pada tahun 2010, untuk tahun 2011 Terdakwa bekerjasamadengan rekanan saudara JAMIAN mengadakan kegiatan fisik pembangunan jalan KacuBangetdengan nilai kontrak sebesar Rp. 33.750.000, (tiga puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah), sampai dengan pekerjaan selesai Terdakwa hanya memberikan uang jasa pembangunanjalan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jura
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 39/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
Eldin Sidabutar alias Pak Eldin Pak Hotdo
72 — 6
  • para terdakwa belum ada, sehingga menurut saksi jjin daripengambilan pupuk tersebut dari gudang belum ada/ tidak ada ;Bahwa para terdakwa mengambil 1 (Satu) ton pupuk jenis ZA sebanyak 20 (duapuluh) zak seharga Rp.1.151.000 (satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah), 1,5(Satu koma lima) ton jenis TSP sebanyak 30 (tiga puluh) zak seharga Rp.5.905.500(lima juta Sembilan ratus lima ribu lima ratus rupiah), dan 1 (Satu) ton jenis MOP/KCL sebanyak 20 (dua puluh) zak seharga Rp.4.153.000 (empat jura
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1304/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Iniberarti para pihak dalam suatu sengketa hukum tidakperlu mendalilkan atau membuktikan hukum yang berlakuuntuk kasus mereka, karena hakim dianggap tahu hukum.Dalam beberapa penyebutan, seringkali jura novit curiadiukuti pula dengan facta sunt proband, yaitu bahwahakim tau hukum, faktafakta harus dibuktikan.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
1.YOSEFINA BEKU
2.SUSANA DERU
Tergugat:
LEONARDUS LIU BHELI
88 — 27
  • dengan pagar/jalan umum yang sebelahnya laut Sawu;Timur dengan dengan pagar jalan umum;Barat dengan pagar/kali waebela (wae koko);Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 11 (satu) ekor kerbau jantan warna hitam sertaukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betina warnahitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnya ketika maumelakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI, maka SIUS SOIdibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan jura
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-11-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 126/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mks
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RACHMAT IDRAK, SH. MH
Terdakwa:
ABD. RAHIM BUSTAM. SH
85 — 21
  • Direktur Operasoinal PD Pasar Makassar Raya atas namaIr Japri Y Timbo atas perintahnya;Bahwa uang tersebut diserahkan/distor oleh saksi kepada DirekturUtama beberapa kali tapi sudah tidak ingat lagi waktu secara pastiyang jelas antara bulan Juni Sampai dengan bulan oktorber 2016;Bahwa sebelum lods itu dibangun pa Direktur Utama sudah seringmeminta uang kepada saksi, namun uang yang bersumber dari sewalods hampir setiap minggu pa Direktur Utama meminta yangjumlahnya sekitar antara Rp3.000.000 (tiga jura
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0610/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • Kemudian, karena seringterjadi perselisihnan yang berujung kepada pengrusakan/mengganggu yangdilakukan oleh Penggugat Rekonvensi setiap keinginannya tidak dipenuhioleh Tergugat Rekonvensi, akhirnya Tergugat Rekonvensi mengembalikansisa kontrak kedai tersebut kepada pemilik, yang uangnya TergugatRekonvensi gunakan untuk membayar hutang Penggugat Rekonvensiberupa julojulo sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jura rupiah) per hari x 60hari, membayar hutang kepada pengirim cabe dari Jawa, hutanghutangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Ag/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • B 1880 BOL senilaiRp105.000.000,00 (seratus lima jura rupiah);3. Daihatsu. Grand Max Putih No. Pol. E 8181 FI senilaiRp50.000.000,00 (lima puluh jujta rupiah);4. Nisan March Silver senilai Rp90.000.000,00 (sembilan puluh jutarupiah);5. Honda Jazz Putih No. Pol. E 1398 XX senilai Rp260.000.000,00(dua ratus enam puluh juta rupiah);2 unit sepeda motor dengan masingmasing merk:1.Honda matic No. Pol. E 333 senilai Ro10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 38/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
1.Alexsander Pakpahan
2.Ivan Herto Sitompul
56 — 8
  • daripengambilan pupuk tersebut dari gudang belum ada/ tidak ada ;Halaman 11 dari 48 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN SimBahwa para terdakwa mengambil 1 (Satu) ton pupuk jenis ZA sebanyak 20 (duapuluh) zak seharga Rp.1.151.000 (satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah), 1,5(satu koma lima) ton jenis TSP sebanyak 30 (tiga puluh) zak seharga Rp.5.905.500(lima juta Sembilan ratus lima ribu lima ratus rupiah), dan 1 (Satu) ton jenis MOP/KCL sebanyak 20 (dua puluh) zak seharga Rp.4.153.000 (empat jura
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Lain-lain
Register : 22-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 274/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ANITA KAJARINI,SH
Terdakwa:
1.EKO YULIANTO Bin Alm DJUMADI.
2.NURYANTO Bin Alm DASUKI.
66 — 7
  • keterangan saksitersebut benar adanya tanpa paksaan; Bahwa Para Terdakwa terlibat dalam perbuatan meniru ataumemalsukan uang; Bahwa Saksi adalah pemilik rumah di mana terdakwa Nuryanto dansaksi Hadi Sucipto yang mengontrak di rumah Saksi; Bahwa mereka berdua mengontrak di rumah saya sejak 6 Maret 2019selama setahun sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah); Bahwa rumah kontrakan tersebut ada 2 (dua) kamar; Bahwa mereka belum membayar lunas tapi baru uang mukanya sajasebesar Rp.1.000.000, (Satu jura
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 14-03-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 31 Agustus 2018 — -. YUSUP SUY, DKK VS -. Tn. AGUSTINUS FANGGI
53 — 5
  • Yusuf Suy Tergugat perkara a quountuk membiayai perkara nomor : 18/Pdt.G/1996/PN.Kpg;hal ini sesuai dengan keterangan saksi yang diajukan olehtergugat yakni Monalisa Truly Gresia Loak, bahwa saksikenal dengan Agustinus Fanggi dan Benyamin Fanggi karenapada awal pembicaraan untuk menangani perkara Nomor18 tahun 1996 Jonas Ndolu dan Agustinus Fanggi sertaBenyamin Fanggi samasama datang dirumah pak FransDasilva di perumnas untuk bicara biaya penanganan perkarasejumlah Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima jura
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 17/PID.TPK/2016/PT SMR
Tanggal 22 Februari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : SOFYAN LATORIRI
Terbanding/Terdakwa : Drs.H.ARDIANSYAH ASIM Bin ASIM
78 — 71
  • (dua milyar delapan jura enam ratus tigapuluhenam ribu enam ratus duapuluh rupiah), sedangkan Penuntut Umumdalam tuntutannya bahwa Menjatuhkan pidana tambahan berupamembayar uang pengganti sebesar Rp.2.008.636.620.
    (dua milyardelapan jura enam ratus tigapuluh enam ribu enam ratus duapuluhrupiah) dan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti palinglama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan PengadilanHalaman 118 dari 161 Halaman Putusan No.17/PIDTPK/2016/PT.SMRmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapatdisita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang penggantitersebut.
    (enam milyar duapuluh lima jura sembilan ratussembilan ribu delapan ratus enam puluh rupiah); Bahwa Terdakwa/Pembanding tidak melakukan, menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum sehubungan denganmemorie banding yang diajukan oleh Terdakwa melalui PenasihatHukumnyatersebut tidak ada menanggapinya (tidak ada mengajukankontra memorie banding), sedangkan Terdakwa sehubungan memoriebanding dari Jaksa Penuntut Umum dimaksud telah mengajukan kontramemorie
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 27/Pid.B/2021/PN Klb
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H.
Terdakwa:
RAMAJAN LASI Alias JANTER
98 — 39
  • Januari2021 pukul 10.00 wita; Bahwa saksi bersama dengan rekan Buser Sat Reskrim Polres Alor,melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 7Januari 2021 sekitar pukul 03.00 wita;Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN KIb Bahwa Kepolisian Resor Alor menerima dan merespon laporan darisaksi Kasmudin pada hari Selasa tanggal 5 Januari 2021 sekitar pukul06.00 wita, tentang adanya tindak pidana pencurian barang berupa uangtunai sejumlah Rp.137.000.000,00 (seratus tiga puluh tujuh jura
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 68
  • model PC100F6; Mobil Merek Mitsubishi type colt diesel FE 74 HD(4X3), mobil merek Toyota type Hilux Pick Up adalah milik para Penggugat yangkemudian berdasarkan Akta Notaris Nomor 42 tanggal 19 Juli 2017 telah dijualkepada Tergugat seharga Rp900.000.000,00(sembilan ratus juta) sebagaimanatelah dipertimbangkan dalam pokok sengketa sebagai perjanjian yang sah dangberharga dan telah pula terungkap bahwa Tergugat telah membayar sebagiandari harga yang diperjanjikan sebesar Rp500.000.000,00(lima ratus jura
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0545/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Rp.1.000.000, (delapan ratus ribu rupiah s/d satu jura rupiah) setiapPutusan Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp.Hal. ke63 dari 69 halamanbulannya dan atas gugatan tersebut Tergugat rekonvensi bersediamemberi nafkah pada anak tersebut namun tidak menyebutkannominal kemampuannya,.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan PenggugatRekonvensi tentang nafkah anak bernama ANAK tanggal lahir 13Desember 2016, dapat dipertimbangkan sesuai dengan kemampuanTergugat Rekonpensi sebagai Pegawai tidak tetap satpol PP yangmemiliki