Ditemukan 1367 data
183 — 54
Bahwa apa yang sudah diuraikan dalam eksepsi Tergugat motion menjadi satukesatuan jawaban dalam pokok perkara;2. Bahwa benar kondisi perusahaan Tergugat sedang mengalami kerugian 2 (dua)tahunberturutturut berdasarkan laporan Kantor Akuntan Publik Prof. Dr. H. Tl. Hasanudin,M.Sc. & Rekan yaitu rugi tahun 2016 Rp 2.636.046.165 (dua milyar enam ratus tigapuluh enam juta empat puluh enam ribu seratus enam puluh lima rupiah) dan rugitahun 2017 Rp. 1.018.132.991.
45 — 42
Bahwa halhal yang tidak ditanggapi oleh TERGUGAT Il bukan diakui tetapikarena tidak ada relevansinya dengan TERGUGAT ILBerdasarkan dalildalil TERGUGAT Il diatas maka kami motion agarPengadilan Negeri Tangerang berkenan mengabulkan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT Il seluruhnya;2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).DALAM POKOK PERKARA: 1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. PANCATAMA GOTONG ROYONG
2.LILI SUTARDJO
3.GUNAWAN SUTARDJO
4.PT. THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE
340 — 89
berfaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya.40.Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata, maka perjanjian yang telahHal. 18 Putusan No. 516/PdtG/2014/PN.Jkt.Ut.disepakati oleh Penggugat dan Para Tergugat tersebut menjadi undangundang bagipihak yang membuatnya, sehingga wajar dan beralasan demi hukum apabila ParaTergugat yang nyatanyata telah melakukan wanprestasi (cidera janji) dihukum untukmembayar denda/ganti kerugian secara tanggung renteng kepada Penggugat,Maka Penggugat motion
1.ENGELBERTA TIREL
2.MIKHAEL LAMERE
Tergugat:
1.PAULINUS TIREL
2.ABRAHAM TIREL
3.RAIMONDUS REFUN
4.AFRA KELMANUTU
102 — 94
Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam konvensi tersebutdiatas, motion agar dianggap dikemukakan pula dalam rekonvensi ini;3.
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
1.KETUA KOPERASI NUSA SEJAHTERA
2.PT.BANK BUKOPIN Tbk CABANG MATARAM
3.PT.TASPEN Persero CABANG MATARAM
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NTB
104 — 49
bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para pihakhadir di Persidangan masingmasing diwakili oleh Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa setelah gugatan dibacakan, Penggugat menyatakantetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan jawaban sebagai berikut :1. bahwa tergugat dengan tegas menoiak aaiii daiii gugatanHalaman 13 dari 71 Putusan Nomor 256/Pdt.G/2019/PN Mtrpenggugat , kecuali yang dengan tegas tegas diakui kebenarannya2. bahwa tergugat i motion
77 — 80
Dengan demikian maka gugatan Penggugat tidak ada kaitannyadengan tugas pokok Turut Tergugat, sehingga gugatan Penggugat yangmenarik Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung sebagai pihak dalamperkara ini adalah kabur dan motion kepada Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara a quo untuk menyatakan gugatan Pengugat ditolakseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet onyantkelijk verklaard).TENTANG GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONABahwa, sebagaimana telah
133 — 51
Bahwa oleh karena almarhum orang tua AYAH PARA PENGGUGAT DAN TERGUGATtidak meninggalkan ahli waris yang lain, maka dengan ini Tergugat II / Penggugatrekonpensi motion kepada Pengadilan Agama Bangil untuk menetapkan bahwa ParaPenggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugat dalam pokok perkara, secara bertirLItansesuai usia, Masingmasing :1.1. TURUT TERGUGAT I (Turut Tergugat );1.2. PENGGUGAT I (Penggugat I);1.3. PENGGUGAT II (Penggugat IT);1.4. TERGUGAT I (Tergugat 1);1.5.
51 — 16
kepadaPenggugat terhitung sejak diputusnya, gugatan ini oleh Pengadilan Negerisampai diserahkannya kembali ketiga Sertifikat Hak Milik a quo kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan bersih dari segala beban ;10 Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk danpatuh terhadap putusan dalam perkara ini ;11 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad) walaupun diajukan bantahan, banding ataupunkasasi ;SUBSIDER :Apabila, Majelis berpendapat lain motion
400 — 244
Ke20 orang CTKI yang motion perlindungan tersebutkemudian diketahui adalah CTKI yang direkrut oleh kantor Cabang PT.GIP di Kupang Nusa Tenggara Timur.e Kejadian kaburnya CTKI yang direkrut PT. GIP tersebut kemudian diketahuioleh Petugas Dit Pam Was BNP2TKI yang beralamat di Jl. MT.
60 — 18
dalam posita maupun petitum yangmenginginkan agar putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun adaupaya hukum verzet, banding dan kasasi adalah sangat bertentangan denganSEMA No. 05 tahun 1978 tentang uitvoerbaar bij voorraad, terlebih gugatanPENGGUGAT tidak didasari buktibukti yang sah dan tidak sesuai dengan fakta.Bahwa halhal yang tidak ditanggapi oleh TERGUGAT Il bukan diakui tetapikarena tidak ada relevansinya dengan TERGUGAT Il.Berdasarkan dalildalil TERGUGAT Il diatas maka kami motion
89 — 33
Menjalankan hukum acara dalam pemeriksaanperkara dengan benar berdasarkan asasasas hukum acara perdataantara lain sederhana, cepat dan biaya ringan (dikenal pula denganistilah Informal procedure and can be motion quickly), seharusnyadiharapkan didukung oleh semua pihak, bukannya menghambat apalagimempersulit proses pemeriksaan perkara.Halaman 43 dari 68 halaman Put.
106 — 20
Membebankan biaya kepad yang Negara;Alan Jika Bapak Ketuaimajelis hakim berpendapat lain motion putusanyang seadiladilnyaMenimbang bahwa atas pembelaan terdakwa melalui penasihathukumnya penuntut umum telah membacakan dan menyerahkan jawaban alaspembelaan (replik) seeara tertulis pada persidangan tanggal 15 Agustus 2012yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya, sebaliknya atas jawabanpenuntut um= terhadap pembelaan terdakwa melalui tim penasihat hukumnya,penasihat hukum terdakwa mengajukan
75 — 9
DALAM REKONPENSI Bahwa Penggugat I dr dan Penggugat II dr/Tergugat I dk dan Tergugat IIdk dengan tegas menghunjuk seluruh dalil dalil yang telahdikemukakan di dalam Konpensi dan motion dianggap sebagai telahdiulangi dan merupakan satu kesatuan yang tldak Rekonpensi di bawahini:aTBahwa dengan adanya gugatan yang diajukan oleh Tergugatdr/Penggugat dk yang tanpa dasar hukum sama sekali adalah suatutindakan yang tidak patut dalam hubungan bermasyarakat Tindakanitu. merupakan bentuk konkrit perbuatan
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
keduanya, yang disalurkankepada masyarakat melalui satelit, kabel, serat optik,atau teknologi yang serupa;b) penggunaan atau hak menggunakan rekamangambar atau rekaman suara atau keduanya, untukHalaman 20 dari 108 halaman Putusan Nomor 1627/B/PK/PJK/2017siaran teleuisi atau radio yang disiarkan/ dipancarkanmelalui satelit, kabel, serat optik, atau teknologi yangserupa;C) penggunaan atau hak menggunakan sebagian atauseluruh spektrum radio kom unikasi;5. penggunaan atau hak menggunakan film gambar hidup(motion
49 — 4
atas.Berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum yang diajukan di atas, memohonkepada Ketua Pengadilan/Majelis Hakim yang mulia yang akan memeriksa danmemutus perkara ini untuk mengesampikan semua tuntutantuntutan danalasanalasan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam Kerugian Materil danInmateril; mengasampingkan puta permintaan Penggugat dalam tuntutan Provisiselanjutnya menolak seluruh gugatan dalam Pokok Perkara setidak tidaknya tidakmenerima gugatan Penggugat;Jika Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain motion
91 — 26
;e Menghukum Para Penggugat membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah) setiap hari keterlambatan dalam menjalankan amarputusan Rekonvensi.e Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDAIREe Motion putusan yang seadiladilnya berdasarkan Peradilan yang baik danbenar.Menimbang bahwa Tergugat V juga telah mengajukan jawabannya tertanggal 24April 2008, sebagai berikut :I.
78 — 21
(motion dicermati positagugatan Intervensi DARAKUTNI poin 6(b).7.
SUGIANTI
Tergugat:
1.KODIM SUMBAWABESAR
2.DANREM WIRA BAKTI
3.PANGDAM UDAYANA BALI
4.KASAD TNI AD
5.PANGLIMA TNI RI
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. SUMBAWA
Turut Tergugat:
1.M. TAHIR
2.BURHANUDIN
3.NY.WAJAMUDIDI
4.A R S I H
5.BUDI MINARYO
6.WILLY RUDIYANTO
7.SUMARNI
8.VANNY DWIWAHYUNI
9.ERNI
10.SUMARDI
11.SUPARDI
12.IKHSAN KOHAN
13.ABDILLAH
74 — 64
Menghukum Para Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDAIRAtau apabifa majelis hakim berpendapat fain motion putusan yang seaditadilnya menurut hukum.JAWABAN PARA TURUT TERBANTAH Bahwa pada dasarnya Kami selaku pihak Para Turut Terlawan sangatsependapat dengan apa yang didalilkan Pelawan Eksekusi dalam SuratGugatan Perlawanan Eksekusinya dalam perkara ini, sebab perbuatanhukum Terlawan Eksekusi dalam melakukan pengajuan haknya atasbidang tanah Eks.
119 — 46
Motion Analysis Tidak Ada(merk/type : Vicon 110 (8) + Video) Barang33. Motion Analysis Komputer dan(merk/type : Dartfish Pro Suite) Softwa Video Camerare=3 tidak ada34. Body Composition Analysis 1 Baik Lengkap(merk/type : Cosmed BOD POD)35. Strength Conditioning Software Seiwa Komputer tidak(merk/type : Visualcoaching adaVisualcoaching Pro) re=1036. Treadmill Hanya ada 6(merk/type : Technogym Run 900 6 dari 9 unitVisioweb WS)37.
30 — 1
Put 3375/Pdt.G/2018/PA.Sbymaka mengingat ketiga anak Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensidengan Pemohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi masihmembutuhican biaya pemeliharaan anak, untuk pendidikannya merekasaat ini dan dimasa masa depan, serta mengingat Pemohon/TergugatRekonpensi adalah seorang pengusaha dan mempunyai beberapausaha yang terbilang sukses, maka motion kepada Majelis HakimPemeriksa perkara ini, berkenan untuk menetapkan biaya hadlonah danbiaya pendidikan dibebankan kepada Pemohon Konpensi