Ditemukan 1332 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 166/Pid.B/2018/PN BTA Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
HARIUS PRANGGANATA, SH
Terdakwa:
YOGA DIYANSA Bin ABZUL PAKAR
68 — 23
HARIUS PRANGGANATA, SH
Terdakwa:
YOGA DIYANSA Bin ABZUL PAKAR
68 — 23
Yorri dan Saksi mencari 1(satu) buah kunci mobil Suzuki APV setelah ditemukan oleh saksi EndyYorri kunci kontak berikut Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) saksiEndy Yorri ambil.Bahwa saksi dan Saksi Ardi Rahman bin Amril langsung mendekati SaksiKholimatu Romadhon yang ketika itu sedang tidur didekat pintu masukrumah dan Saksi langsung menusuk Saksi Kholimatu Romadhon padabagian punggung belakang dengan pisau kecil sebanyak 3 (tiga) kali,ketika Saksi Kholimatu Romadhon hendak berdiri lalu saksi Ardi Rahmanbin
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 168/Pid.B/2018/PN BTA Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DESI SUSANTI,SH
Terdakwa:
ENDY YORRI Bin CIK ADIN
60 — 19
DESI SUSANTI,SH
Terdakwa:
ENDY YORRI Bin CIK ADIN
60 — 19
Saksi mencari 1(satu) buah kunci mobil Suzuki APV setelah ditemukan oleh TerdakwaEndy Yorri kunci kontak berikut Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNkK)terdakwa Endy Yorri ambil.Bahwa saksi dan Saksi Ardi Rahman bin Amril langsung mendekati SaksiKholimatu Romadhon yang ketika itu sedang tidur didekat pintu masukrumah dan Saksi langsung menusuk Saksi Kholimatu Romadhon padabagian punggung belakang dengan pisau kecil sebanyak 3 (tiga) kali,ketika Saksi Kholimatu Romadhon hendak berdiri lalu saksi Ardi Rahmanbin
Register : 16-10-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 161/Pdt.G/2013/PN.Plg Tanggal 12 Agustus 2014 — BONY HALIM alias LIEM IE BOH
- LAWAN -
HUSIN HALIM, DKK
107 — 60
107 — 60
Rahmanbin Abu (vide Bukti P.4A ada Asli) dan berdasarkan Akta JualBeli No. 08/4/A/1974 tanggal 7Januari 1974 dihadapan Notaris Tjoek Ratriawan, SH beserta LAMPIRANNYA, obyek tersebutdahulunya dijual kepada Monita Lina (Turut Tergugat II) dihadapan saksi M. Dani Barin(Pasirah Kepala Marga Gasing, di Kenten, Abdullah AR (PD. Kerio, Dusun Sako di Sako dan A.Karim (Penggawa Kamp.
Register : 17-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 25/PID.TPK/2020/PT MKS Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARMIN SYANUR, SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUGIHARTO, SH
166 — 100
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUGIHARTO, SH
166 — 100
RAHMANBIN JALA.1 (Satu) lembar surat Pernyataan dari sdr. M. Arsyad Mido1 (satu) Lembar Fotocopy Surat Pernyataan dari sdr. H.Salamuddin.2 (Dua) Lembar Fotocopy surat pernyataan.2 (Dua) Rangkap Fotocopy Sertipikat Redis T.A. 2018Fotocopy Keputusan Bupati Pangkajene Dan Kepulauan Nomor :813.2/445/BKD/2008 tanggal 31 Mei 2008 tentang PengangkatanCalon Pegawai Negeri Sipil Daerah An.
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 356/Pid.B/2016/PN Spt Tanggal 26 Januari 2017 — IRWANSYAH Als ANCAH NAGA Bin SUHAIMI
114 — 54
114 — 54
menyeret saksi ke ruangkepala BRI Unit dan saat berada diruang kepala unit BRI saksi ada melihatkaryawan Bank BRI unit Pundu lainnya yaitu saksi DONA JAYANTO AlsDON Bin JAURI, saksi Kukuh Suswoyo Bin Masud, saksi MAULANAAKBAR Bin SAMSURI, saksi saksiVERAWATIST Als VE Bin NADIEHalaman 54 dari 98 HalamanPutusan Pidana Nomor 356/Pid.B/2016/PNSptENGGONdalam keadaan tiarap semua, selanjutnya sebagian pelakumengikat kami dengan sumbu kompor warna putih;Bahwa dari keterangan saksi YAN Bin MASRI, GUSTI ABDUL RAHMANBin
Register : 13-05-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 7/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda Tanggal 2 Nopember 2011 — H.ABDUL RAHMAN BIN H.ABDULLAH
106 — 44
106 — 44
Urut 36 ditentukan bahwa uang yang harusdikembalikan oleh terdakwa H.Abdul RahmanBin H.Abdullah sebesar Rp 71.0 00.000,00(tujuh puluh satu juta rupiah);b. Meninjau kembali Peraturan Bupati KutaiKartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005Tentang Belanja Penunjang Kegiatan Pimpinandan Anggota DPRD dan disesuaikan denganperaturan yang berlaku; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Perwakilan BPKR.I tersebut diatas, selanjutnya Prof. DR. Ir.
Register : 14-12-2011 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 38/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda Tanggal 25 Juni 2012 — TUGIARTI,S.Sos Binti SUPARDI
76 — 10
76 — 10
atau oranglain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara , Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada tahun 2007, terdakwa TUGIARTI BintiSUPARDI, bersamasama saksi ISNAN WALIUDIN, S.Sos BinKASDU, saksi SISWOYO Bin SUMIRAN, saksi DAMIN, S.PDIBin RAJAK, saksi ISKANDAR Bin SARTALIP, saksiMARYONO Bin MARJANI, saksi SARNO ABDUL RAHMANBin
Putus : 10-11-2015 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 24/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Mks Tanggal 10 Nopember 2015 — - YUSRIZAL KAMARUDDIN alias YOS bin KAMARUDDIN ;
VS.
- JPU
85 — 21
85 — 21
Hasanuddin RahmanBin. Muh. Ramli Rahman, serta Drs. H. Muh.
Putus : 20-08-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 18 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm. Tanggal 20 Agustus 2014 — ALI RAHMAN Bin ABU BAKAR
84 — 39
84 — 39
perkara ini (korupsi)adalah orang perseorangan yang diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum karena didakwa telah melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa Ali Rahman bin Abu Bakar yang mana Terdakwa tersebut telahmembenarkan identitasnya sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumdan dari fakta fakta yang terungkap di persidangan yang didasarkan atas keterangansaksisaksi dan juga keterangan Terdakwa sendiri sangat jelas bahwa Ali Rahmanbin
Register : 07-02-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 205
89 — 205
Hijranh adalah milik anak kandungpenggugat konvensi/tergugat rekonvensi bernama Rahmanaf Rahmanbin Rahman Napi dan Ris Naufal Farid Rahman bin Rahman Napi,berdasarkan surat kesepakatan pembagian harta kepada anakanak,tertanggal 8 Agustus 2016 dan yang diakui secara sah danmenyakinkan oleh tergugat konvensi/penggugat rekonvensidihadapan majelis hakim yang mulia pada persidangan hari selasatanggal 12 Mei 2020.Menetapkan dan menyatakan secara hukum bahwa tanah perumahanyang terletak di Kajang, Kelurahan
Register : 29-02-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor Nomor : 126/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 27 Juni 2013 —
1. MUNIAH binti MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Kampung Cicadas RT. 002/01, Kelurahan Cicadas, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut -- Penggugat I ;
2. MARALI bin MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Desa Kedaung RT 007/04, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut Penggugat II ;
3. MARDJUKI bin MUSA bin TOYIB, beralamat di Jalan Ulujami Raya RT 004/05, Kelurahan Ulujami, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat III ;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SRIE MELYANI, SH, BUDI WIDARTO, SH, dan GUNARA, SH. , Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÂÂSrie Melyani, SH & Rekanâ berkedudukan di Jalan Warung Jati Timur No. 9A Warung Buncit, Jakarta Selatan 12740, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Februari 2012, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;
M e l a w a n
1. PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA, berkantor di Wisma Sudirman Lantai 10-11, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 34-35 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT I ;
2. H. ABDUL AZIZ, bertempat tinggal di Jalan Adityawarman No. 2 RT 002/RW 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT II ;
3. PT. INDONESIAN SALES ORGANIZATION (PT. ISO), berkantor di Jalan Adityawarman No. 2 RT. 002/RW. 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT III ;
4. Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional RI, berkantor di jalan Sisingamangaraja No. 2 Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV
5. Pemerintah RI, Cq. Badan Pertanahan Nasional cq Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta, beralamat di jalan Taman Jati Baru No.1 Jakarta Pusat Selanjutnya disebut TERGUGAT V ;
6. Pemerintah RI. Cq. Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta cq. Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan, beralamat di Jalan H. Alwi No. 99 RT 04 RW 01 Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan (samping Komplek Tanjung Mas Raya) selanjutnya disebut TERGUGAT VI ;
7. Lurah Senayan, di Kantor Kelurahan Senayan, beralamat di Jalan Tulodong Bawah X No. 3 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan selanjutnya disebut TERGUGAT VII ;
8. M. Rifat Tadjoedin, SH. selaku Pemegang Protokol Notaris/ PPAT MS Tadjoedin, SH., beralamat di Jalan Kerajinan No. 19, Keagungan Taman Sari, Jakarta Barat selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I ;
9. Notaris Warda Sungkar Alurmei, SH, berkantor di Jalan Wahid Hasyim No. 47 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ;
262 — 732
262 — 732
Girik C 568 tidak ada di kavling 65; Kavling 66. kalau Girik C 568 tidak ada di kavling 66, yang terbesaradalah 1984, sebagaian dari 335 yaitu Siti Giming, dan 87; Kavling 68, girik C 568 ada dikavling 67;Bahwa benar pada saat pembuatan sertifikat 456 saksi menunjuk batas ;yang saya tunjukan batas batas girik;Bahwa batasbatas girik C 568 dan luas kavling 67 saksi tidak tahupersis, tapi setahu saksi di dalam perjanjian sesi No. 27 itu 2338 ;Bahwa Kavling 68 ada 2 girik, girik C 778 atas nama Abdul Rahmanbin
Register : 29-02-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 126/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 27 Juni 2013 —
98 — 190
98 — 190
Girik C 568 tidak ada di kavling 65; Kaving 66. kalau Girik C 568 tidak ada di kavling 66, yang terbesaradalah 1984, sebagaian dari 335 yaitu Siti Giming, dan 87; Kavling 68, girik C 568 ada dikavling 67;Bahwa benar pada saat pembuatan sertifikat 456 saksi menunjuk batas ;yang saya tunjukan batas batas girik;Bahwa batasbatas girik C 568 dan luas kavling 67 saksi tidak tahupersis, tapi setahu saksi di dalam perjanjian sesi No. 27 itu 2338 ;Bahwa Kavling 68 ada 2 girik, girik C 778 atas nama Abdul Rahmanbin