Hendri Purba dengankesimpulan luka lecet pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut Iluka lancippada paha kiri belakang, luka

Susanto Purbadengan kesimpulan luka robek pada tangan kiri, ibu jari tangan kiri danpaha kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa SATRIA EPENDI JAYA SEMBIRING pada waktudan tempat yang telah diuraikan pada Dakwaan Primair, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendri Purba dan saksi korbanSusanto Purba, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut

Hendri Purba dengankesimpulan luka lecet pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancippada paha kiri belakang, luka

Hendri Purba dengan kesimpulanluka lecet pada kepala, Iluka gores pada dada dan luka robek padapaha kanan yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

SusantoPurba dengan kesimpulan luka robek pada tangan kiri, ibu jaritangan kiri dan paha kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.

Keadaan tersebut diakibatkan trauma tajam.

DAVID TONGON SILAEN yang menerangkan denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Pada lengan atas kanan dekat siku terdapat luka robek sepanjang tigacentimeter dalam keadaan sudah dijahit;> Korban diberikan obat dan dipulangkan;Kesimpulan : Terdapat luka yang sudah dijahit pada lengan atas kanan korban,keadaan tersebut diakibatkan trauma tajam.

DAVID TONGON SILAENyang menerangkan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Pada lengan atas kanan dekat siku terdapat Iluka robek sepanjang tigacentimeter dalam keadaan sudah dijahit; Korban diberikan obat dan dipulangkan;Kesimpulan : Terdapat luka yang sudah dijahit pada lengan atas kanan korban,keadaan tersebut diakibatkan trauma tajam.

DAVID TONGION SILAEN dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada lengan atas kanan dekat siku terdapat luka robek sepanjang tigacentimeter dalam keadaan sudah dijahit; Korban diberikan obat dan dipulangkan;Kesimpulan : Terdapat luka yang sudah dijahit pada lengan atas kanan korban,keadaan tersebut diakibatkan trauma tajam.

LILIS ENJELINA GEA Alias ENJEL mengalami lukalukasesuai dengan hasil Visum et Rerpertum Trauma/Luka nomor:183.04/69/Med tanggal 04 Desember 2015 An. ENDANG ESTAURINA GEAAlias ENDANG yang dibuat dan ditanda tangani oleh Devan Perwira selakudokter Jaga/Ruang IGD pada RSUD.

Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaankorban mengalami :e Tampak luka robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang : 6 X 5Cmx1Cm;e Luka robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang : 4x 1,5 CmKesimpulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan, sedan hasil Visum etRerpertum Trauma/Luka nomor :183.04/70/Med arog NG December 2015An.

ENDANG ESTAURINA GEA Alias ENDANGdan saksi korban Il. eS ERIELINA GEA Alias ENJEL mengalami lukalukasesuai dengan er et Rerpertum Trauma/Luka nomor:183.04/69/Med tanggal04 Desember 2015 An. ENDANG ESTAURINA GEAAlias ENDANG ibuat dan ditanda tangani oleh Devan Perwira selakudokter Jaga Quan IGD pada RSUD.

Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaankorban m 1:e Ta Nic robek dilengan bawah kanan berukuran lebih kurang : 6 X 5Cm x m;e L robek di paha atas kanan berukuran lebih kurang :6 x 4x 1,5 Cmes ulan : Bengkok dipergelangan kaki kanan, sedangkan hasil Visum etbbopiin Trauma/Luka nomor :183.04/70/Med tanggal 04 Desember 2015Q LILIS ENJELINA GEA Alias ENJEL yang dibuat dan ditanda tangani olehaniel Yamotani Zagoto selaku dokter Jaga/Ruang IGD pada RSUD.Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan korban mengalami

kiri, siku kin, lengan kiri, punggung tangan kin yangdisebabkan oleh trauma benda tajam dan luka lecet di punggung kananyang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalammelaksanakan pekerjaanVisum et Repertum nomor 440/0004.a/PKM.BTT/I/2019 terhadap KEVINJHON FOEH, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

MardhisemMbeo selaku dokter pada Puskesmas Batutua pada 14 Januari 2019dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang korban lakilakihidup, berusia empat puluh tahun, pada pemeriksaan luar ditemukan lukarobek pada pipi kiri, siku kiri, lengan kiri, punggung tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tajam dan luka lecet di punggung kananyang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalammelaksanakan pekerjaan2.

Terdakwa sempatmengayunkan kembali parang ke arah dan terkena tangan kanan GeraldoFoeh tepatnya diselasela jari tangan kanan.Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN Rno Bahwa Saksi Bruzli Foeh mengalami luka robek pada pipi kiri, siku kiri,lengan kiri, punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma benda tajamdan luka lecet di punggung kanan yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.

Luka tersebut tidak menimbulkan halangan ataukecacatan dalam melaksanakan pekerjaanb) Bahwa Saksi Kevin Jhon Foeh luka robek di dahi kanan dan dagu kananyang disebabkan trauma benda tajam.

Hasil Pemeriksaan Psikologis Antik Korban Kasus Perbuatan Cabul dariRifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya Untuk PenghapusanKekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/V1/2020 tanggal 02Juni 2020 yang ditandatangani oleh Ketua Tim Psikolog DivisiPendampingan Rifka Annisa Yogyakarta Dra Hartanti Rahayu, bahwapada tanggal 23 Januari 2020 telah dilakukan pemeriksaan psikologisterhadap Antik dengan hasil pemeriksaan, yaitu :1)Kesimpulan akhir : (1) Diagnosis : korban mengalami trauma dankecemasan

meninggalkan Terdakwa, akan tetapi Terdakwa yang dalamkeadaan berdiri memeluk Anak korban dari belakang dan dengantangan kanan Terdakwa meremas payudara Anak korban sedangkanAnak korban berusaha berontak untuk dapat lepas dari Terdakwa; Bahwa setelah Anak korban berhasil lepas dari aksi Terdakwatersebut, Anak korban langsung berjalan menjauhi Terdakwa danpergi menuju rumah Anak korban, tetapi Terdakwa berusaha mengejarAnak korban sampai setengah jalan; Bahwa akibat kejadian Anak korban mengalami trauma

Hasil Pemeriksaan Psikologis Antik Korban Kasus Perbuatan Cabul dariRifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya Untuk PenghapusanKekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/VI/2020 tanggal02 Juni 2020 yang ditandatangani oleh Ketua Tim Psikolog DivisiPendampingan Rifka Annisa Yogyakarta Dra Hartanti Rahayu, bahwapada tanggal 23 Januari 2020 telah dilakukan pemeriksaan psikologisterhadap Antik dengan hasil pemeriksaan, yaitu :1) Kesimpulan akhir : (1) Diagnosis : korban mengalami trauma dankecemasan

bagi Anak korban, hal trauma tersebut dapat terlihatsecara nyata dari sikap dan keterangan Anak korban pada saatdipersidangan dan adanya hasil pemeriksaan Psikologis Anak korban KasusPerbuatan Cabul dari Rifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya UntukPenghapusan Kekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/VI/2020tanggal 02 Juni 2020 dan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Sleman, Nomor :440/074/RM/2020 tanggal 06 Februari 2020 tampakjelas adanya trauma dan depresi akibat dari

perbuatan Terdakwa sehinggaHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Smnmembutuhkan seorang psikolog untuk mengatasi trauma dan depresi Anakkorban, maka rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut telah dikategorikanperbuatan kekerasan terhadap Anak dan merupakan perbuatan yang telahmelanggar kesusilaan (kesopanan) yang termasuk dalam perbuatan cabul,dengan demikian unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan

Yuhaldi Bin Mansyurdin pingsan tidak sadarkandiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, telah mengakibatkan saksikorban M.Yuhaldi Bin Mansyurdin mengalami:Dianose : sephalgia/ nyeri kepala disebabkan oleh post trauma kepala (PostTrauma Capitis).Hasil CT Scan (RS.

Arifin Anmad): terdapat Oedem Otak / bengkak otak.Dengan Kesimpulan:Nyeri kepala yang disebabkan oleh post trauma kepala. sebagaimana hasilvisum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dumai Nomor: 445/SKET/2015/92 tanggal 31 Maret 2015 yang ditanda tangani oleh dokter AsrilTanjung, SP.S (dokter pada RSUD Kota Dumai).Hal 3 dari 8 hal.

Yuhaldi Bin Mansyurdin mengalami :Dianose: sephalgia/ nyeri kepala disebabkan oleh post trauma kepala (PostTrauma Capitis).Hasil CT Scan (RS.

Arifin Ahmad): terdapat Oedem Otak /bengkak otak.DenganKesimpulan:Nyeri kepala yang disebabkan oleh post trauma kepala. sebagaimana hasilvisum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dumai Nomor : 445/SKET/2015/92 tanggal 31 Maret 2015 yang ditanda tangani oleh dokter AsrilTanjung, SP.S (dokter pada RSUD Kota Dumai).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan

kejadian apa kepada saksi, saksi menjawab danmemberitahu ciriciri pelakunya, Polisi menindaklanjuti laporan saksi lalu mengejarTerdakwa dan dalam beberapa saat Polisi berhasil menangkapTerdakwa j 99222 n nn nnn nn nnn nnn nnn nn nc ncn nnn nn nn nnn nn nc ncn nnncnccceee Bahwa Setahu saksi Terdakwa memukul lebih dari 1 kali dan memukul Mbak Widiabeberapa kali; 220 c no nnn ne ncn nn nn annee Bahwa Akibat dari pemukulan terdakwa Saksi dan teman Saksi Mbak Widiamengalami memar, lecet dan perasaan trauma

;e Bahwa benar kedua HP ini milik Mbak Widia yang dirampas oleh Terdakwa;e Bahwa Benar Tas ini yang dibawa Terdakwa waktu kejadian ;e Bahwa benar Saksi sempat tidak bekerja benerapa hari karena trauma dan memardipelipis sebelah kiri ;e Bahwa Sebenarnya ramai, namun karena dalam ruangan terpasang kedap suara,jadi ributribut itu tak terdengar dari luar ;e Bahwa Setahu Saksi baru kali ini;e Bahwa Tidak ada Ijin; 2m nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa Boneka tidak dibawa, pada waktu itu boneka ada

masjid, kemudian Saksi berdua berteriak minta tolong ;Bahwa Ya, setelah Saksi berteriak minta tolong, tidak lama kemudian datangPolisi, setelah menanyakan ada kejadian apa kepada saksi, saksi menjawab danmemberitahu ciriciri pelakunya, Polisi lalu mengejar dan dalam beberapa saatPolisi berhasil menangkap T erdakwa;Bahwa Terdakwa memukul 3 kall;Bahwa Pakal tangan KOSONG; ~~0n0nnnennnnnanannnenannnnnnennsBahwa Akibat dari pemukulan terdakwa Saksi dan teman Saksi Nia mengalamimemar, lecet dan perasaan trauma

Terdakwa lalu lari dan tidak lamatertangkap PoliSinnn no nnn n no nen nn nnnnnn ano ne nnnnencnnnnsBahwa Ya, benar Saksi sempat tidak bekerja benerapa hari karena trauma danmemar dipelipis sebelah Kitip ass naeeeses nnn eee nneere tente Bahwa Sebenarnya ramai, namun karena dalam ruangan terpasang kedapsuara, jadi ributribut itu tak terdengar dari luar; e Bahwa Setahu Saksi baru kali ini;e Bahwa Kerugian Saksi kirakira Rp.700.000. e Bahwa Ya, kuncinya sudah ditemukan dan sudah dikembalikan ke Saksi

Luka kedua tampakluka robek pada kelingking kiri bagian dalam dengan ukuran luka dua komadelapan sentimeter kali nol koma lima sentimeter kali nol koma duasentimeter; Jari manis tangan kiri tampak luka robbbek pada jari manis tangan kiridengan ukuran nol koma delapan kali nol koma tiga sentimeter; Berdasarkan hasil pemeriksaan, kami berkesimpulan bahwa Saksi Korban menderita luka robek akibat trauma benda tajam;wan nannno= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat

robek pada jari manis tangan kiri denganukuran luka nol koma delapan kali nol koma tiga sentimeter: Pengobatan dan tindakan: telah dilakukan pengobatan berupa pembersihan luka,penjahitan luka pada luka robek sebanyak enam belas jahitan, serta pemberianobat antibiotic dan analgetik (anti nyeri) Kesimpulan: Pada pemeriksaan luar didapatkan korban dalam keadaan umum baik, dan ditemukanluka gores pada lengan kiri atas, luka gores pada siku, dan luka gores pada lenganbawah bagian dalam yang disebabkan trauma

Luka robek tersebut terjadi akibat trauma benda tajam; wonecnennn= Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak menggunakan haknyauntuk menghadirkan saksi yang meringankan meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;wannnnnnnne Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semua keterangannya yang diberikan dihadapan Penyidik; Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan

Luka robek tersebut terjadi akibat trauma benda tajam; Bahwa lukaluka tersebut telah sembuh dan Saksi Korban sudah dapat beraktifitas seperti semula; Bahwa Korban dan Terdakwa mempunyai hubungan keluarga dekat yaitu SaksiKorban adalah adik ipar dari Terdakwa namun sampai saat diperiksadipersidangan Saksi Korban tidak dapat memaafkan perbuatan Terdakwasehingga Terdakwa dan Saksi Korban tidak dapat didamaikan; wannnennnn Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Majelis

Luka robek tersebut terjadi akibat trauma benda tajam;wannnennnn Menimbang, bahwa dipersidangan terdapat pertentangan dari dua alat buktiyaitu keterangan Saksi Korban dan Terdakwa terkait apakah benar Terdakwa telahmelakukan pemarangan terhadap Saksi Korban.

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja sopir diperusahaan jarang pulang, gaji yang diterima banyak yang dihabiskansendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya, akibatnya ekonomikluarga tidak menentu,untuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugatbekerja sendiri ;b.Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya danHim. 6 dari 15 hlm. Put.

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam,pernah melakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atasperlakuannya dan tertekan bantin, tidak krasan di rumah bersamasering pulang kerumah orangtua, akibatnya rumah tangganya tidakharmonis lagi sering pisah tidur, Keadaan diatas hingga berjalan 3tahun tidak ada perubahan ekonomi kluarga, bahkan semakin tidakmenentu Penggugat yang mencukupi kebutuhan hidup dan keduaanaknya

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisah tidur,Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahan ekonomikluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yang mencukupikebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisahtidur ; Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahanekonomi kluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yangmencukupi kebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan: Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan desebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami lukamemar ditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta jugamengalami patah tulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan traumatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan:Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan disebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami luka memarditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patahtulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma tumpul;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor dengan kecepatan 6070 km/jam

DJasamen Saragih Pematang Siantar , dengankesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah matilemas yang kemungkinan disebabkan pendarahan dirongga tengkorak oleh karenaretaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul pada bagiankepala korban, korban juga mengalami luka memar ditangan dan kaki mengalami lukalecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patah tulang tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul, dengan demikian

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.ATAU:KEDUABahwa Terdakwa GLEIN FERIYANTO PALILING Alias GLEIN, pada hariSenin tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2020 atau setidaknya dalam tahun2020, bertempat di Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.AYEN SUDARWATI WALIULU alias AYEN dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dipanggil dan memberikan keterangan padapersidangan

Luka ini diakibatkan oleh trauma Tumpul dan traumatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada Hari Senin, tanggal 6 Januari 2020pukul 17.00 wit bertempat di kos kosan Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.Siwalima, Kec.Pulaupulau Aru, Kab.Kepulauan Aru.Bahwa Korban bernama Ayen Sudarwati Waliulu;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan,mangkok, dan pisau Cutter;Bahwa terdakwa memukul

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sehingga Hakim dengan memperhatikan faktafaktaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PNDobhukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative pertama;Menimbang, bahwa dalam

DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:e Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;e Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;e Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;e Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

RSUD DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa antara keluarga saksi korban dengan keluarga terdakwasudah sepakat berdamai dan masalah ini selesai;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Iuka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.Saksi HERMANSYAH Bin UDIN

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Halaman 3 dari 13.

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Luka tersebut tidak sampai menimbulkan gangguan dalam bekerja danberaktivitas.Akibat perbuatan terdakwa ERICK SONGBES, saksi korban ASEP SAEPUDINmengalami luka robek di ruas jari tangan kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Penuntut

ini ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nmor 270/Pid.B/2016/PN.BksMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaibebrikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

tangansaksitelah sembuh seperti sedia kala dan saksi korban Asep Saepudin telah dapatberaktifitas seperti biasa sebagai supir, keterangan nsaksi saksi tersebut sesuaipula dengan Visum et repertum Nomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16Desember 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokterpada Rumah Sakit Jati Rahayu Kota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangankanan, dengan kesimpulan luka diduga akibat trauma

dengan menggunakan parang mengakibatkan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tanganbagian kanan saksi korban Asep Saepudin sebagaimana visum et repertum Nomor06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

Terdakwa menyetubuhi Saksi sudah 3 (tiga) kali;Bahwa semua kejadian tersebut terjadi dirumah Terdakwa dimana yangpertama tahun 2013, yang kedua tahun 2013 dan yang ke empat awal tahun2014;Bahwa benar Saksi dan kak Tiara ada memberitahu kepada paman Saksibernama Suwandi atas kejadian tersebut, lalu paman melaporkannya ke polisi;Bahwa Saksi memberitahu kejadian tersebut kepada paman Saksi tahun 2014;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi merasakan sakit dikemaluan Saksi ketikakencing dan Saksi merasa trauma

setelah diperiksa dikantor polisidan diceritakan oleh Korban; Bahwa Para Korban menceritakannya kepada Saksi pada hari Jumat tanggal 21November 2014 sekira pukul 10.00 Wib saat para Korban datang kerumahSaksi ;e Bahwa saat itu Para Korban menceritakan bahwa mereka dipukuli dan digaulioleh Terdakwa;e Bahwa menurut keterangan para Korban, Korban telah disetubuhi Terdakwabeberapa kali ;e Bahwa Saksi tidak pernah merasa curiga dengan perilaku Terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut, para Korban menjadi trauma

dan ketakutan;e Bahwa menurut keterangan para Korban, Korban telah disetubuhi Terdakwabeberapa kali;e Bahwa Saksi tidak pernah merasa curiga dengan perilaku Terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut, para Korban menjadi trauma dan ketakutan ;e Bahwa Saksi Korban Sari Agustina Binti Sukman 15 (lima belas) tahunsedangkan Sestiara Anggraini Binti Sukman 17 (tujuh belas) tahun;e Bahwa Suwandi yang melaporkan kejadian ini ke Polisi; Bahwa Para Korban merupakan anak kandung Saksi;Terhadap keterangan Saksi

Rida Martalena, tetah melakukan pemeriksaan atasnama pasien : Sestriana Angrayeni Binti Sukman,dengan kesimpulan bekas lukarobek pada setaput dara yang tidak beraturan dan terdapat pembengkakan pada regionlabia;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa para Korban menjadi trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur ke2 (dua)menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah

helaiBH warna coklat, karena disita dari Korban Sestriara Anggraini Binti Sukman makadikembalikan kepada Saksi Korban Sestiara Anggraini Binti Sukman;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 34/PID.S US/2015/PN SKYMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap 2 (dua) orang Korban;e Perbuatan Terdakwa menyebabkan para Korban menjadi trauma

Tepi luka cenderung rata, sudut cenderungsempit.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban lakilaki dewasa, dikenal,berukuran 37 tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa padapada pasien/korban dijumpai adanya luka tusuk pada daerahpunggung kanan atas yang disebabkan kekerasan/ trauma/ruda paksa tajam.

Tepi luka cenderung rata, sudut cenderungsempit.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban lakilaki dewasa, dikenal,berukuran 37 tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa padapada pasien/korban dijumpai adanya luka tusuk pada daerahpunggung kanan atas yang disebabkan kekerasan/ trauma/Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Trtruda paksa tajam.

Sarulla KecamatanPahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara Terdakwa menusuk punggung bagiansebelah kanan Saksi Agustinus Lase dengan menggunakan sebuah guntingyang Terdakwa genggang ditangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) dankemudian Terdakwa mengejar Saksi Agustinus Lase;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Visum EtRepertum nomor 440/7792/X/2020 tanggal 14 Oktober 2020 diketahui bahwaSaksi Agustinus Lase mengalami luka lecet pada daerah lengan kiri yangdisebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

kering dengan ukuran 15cm x 4.2 cm x 1,5 cm.Ditemukan tulang lutut kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kanan dalamHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN TitSekeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Kesimpulan:Ditemukan luka robek pada kepala, pipi dan daerah lutu kaki sebelah kananakibat adanya trauma

tumpul;Ditemukan tulang tengkorak sebelah depan (daerah kening) dalam keadaanretak akibat trauma tumpul;Ditemukan tulang patah pada tulang dagu, tulang tangan kanan dan kiri,tulang paha kiri dan kanan dan tulang kering kiri dan kanan seerta tulanglutut kaki kanan;Pasien meninggal disebabkan adanya trauma tumpul pada kepala yangmenyebabkan retaknya tulang tengkorak sehingga menyebabkanpendarahan pada otak sehingga pasien jadi gagal nafas;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310Ayat

kering dengan ukuran 15cm x 4.2 cm x 1,5 cm.Ditemukan tulang lutut kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Kesimpulan:Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN TrtDitemukan luka robek pada kepala, pipi dan daerah lutu kaki sebelah kananakibat adanya trauma

tumpul;Ditemukan tulang tengkorak sebelah depan (daerah kening) dalam keadaanretak akibat trauma tumpul;Ditemukan tulang patah pada tulang dagu, tulang tangan kanan dan kiri,tulang paha kiri dan kanan dan tulang kering kiri dan kanan seerta tulanglutut kaki kanan;Pasien meninggal disebabkan adanya trauma tumpul pada kepala yangmenyebabkan retaknya tulang tengkorak sehingga menyebabkanpendarahan pada otak sehingga pasien jadi gagal nafas;Surat Keterangan Kematian Nomor: 440/765/UPTDK 05/SKK/IV/2020

Dengan mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut, Korban RonsonSinambela mengalami benturan pada kepala, luka robek pada luka robek padakepala, pipi dan daerah lutut kaki sebelah kanan, tulang tengkorak sebelahdepan (daerah kening) dalam keadaan retak akibat trauma tumpul, tulang patahpada tulang dagu, tulang tangan kanan dan kiri, tulang paha kiri dan kanan dantulang kering kiri dan kanan serta tulang lutut kaki kanan sebagaimana Visum etRepertum Nomor:

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan :e Luka tersebut di ataas disebabkan trauma benda tumpul titikHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 395/Pid.B/2018/PN Kspe Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan rawat jalan titik.b.

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan :Luka tersebut di ataas disebabkan trauma benda tumpul titikAkibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan rawat jalan titik.b.

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan :e Luka tersebut di ataas disebabkan trauma benda tumpul titike Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan rawat jalan titik.b.

Dan langsung mengejar saksi dan memegangkerah baju saksi dari arah depan dan mencekik leher saksi sambilberkata kembali ku bunuh kau, kau satunya propokatornya,kumatikan kau, kubunuh kau sambil memegang parang dandiarahkan parang tersebut untuk ditikam ke perut saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasaketakutan dan trauma;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum dipersidangan;Putusan No: 150/Pid.B/2014/PN.BLG, Halaman 5 dari 18 halamanBahwa antara saksi

menghindariamukan terdakwa;Bahwa pada waktu itu saksi mendengar terdakwa berkata kepadasaksi Mara Marpaung dengan mengatakan ku bunuh kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma

ku bunuh kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut diancam oleh terdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa mencekik saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma

kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;e Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;e Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut diancam oleh terdakwa;e Bahwa saksi melihat terdakwa mencekik saksi Mara Marpaung;e Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma

Dan langsung mengejar saksi MoraMarapung dan memegang kerah baju saksi Mora Marpaung dari arah depandan mencekik leher saksi Mora Marpaung sambil berkata kembali ku bunuhPutusan No: 150/Pid.B/2014/PN.BLG, Halaman 13 dari 18 halamankau, kau satunya propokatornya, kumatikan kau, kubunuh kau sambilmemegang parang dan diarahkan parang tersebut untuk ditikam ke perutsaksi Mora Marpaung dan akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi MoraMarpaung merasa ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa kejadian mengancam

berhasil dicuri yang masih Terdakwa simpan di rumahtempat tinggal Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekPulau Raja guna proses hukum lebih lanjut;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor: 1182/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Bambang Adi Suprayitnomengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dan anak korban yang bernama Nabillan Khairunnisa mengalami lukaluka pada bagian mulut dan lebam membiru pada bagian punggung sertamenderita trauma

Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Korban Bambang Adi Suprayitnountuk mengambil barangbarang milik Korban tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekPulau Raja guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Bambang Adi Suprayitnomengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah)dan anak korban yang bernama Nabillan Khairunnisa mengalami lukaluka pada bagian mulut dan lebam membiru pada bagian punggung sertamenderita trauma

menggunakan kaos,menutup wajahnya dengan menggunakan baju kaos dan Terdakwa adamelakukan pengancaman dan pemukula, setelah itu) Terdakwamengambil barangbarang yang ada didalam rumah Saksi;Bahwa Terdakwa dapat masuk ke dalam rumah Saksi denganmenggunakan alat, yang mana pada bagian pintu dapur rumah Saksiyang terbuat dari kayu telah rusak;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut anak perempuan Saksimenderita lukaluka pada bagian mulutnya dan lebam membiru padabagian punggungnya serta menderita trauma

menggunakantangan Terdakwa hingga lebam membiru dan saat Terdakwa membekapmulut anak Saksi dengan menggunakan kain, kain tersebut dimasukkansecara paksa hingga mulut anak Saksi terluka dan mengeluarkan darah;Bahwa Terdakwa masuk ke dalam rumah dengan menggunakan alat,yang mana pada bagian pintu dapur rumah yang terbuat dari kayu telahrusak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut anak perempuan Saksimenderita lukaluka pada bagian mulutnya dan lebam membiru padabagian punggungnya serta menderita trauma

mobil yang akan membawa Terdakwatersebut, tibatiba mobil yang Terdakwa tumpangi tersebut diberhentikanoleh Polisi, lalu Terdakwa diamankan;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor: 1182/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari Saksi Bambang Adi Suprayitno,ST, untuk mengambil barangbarang milik Saksi Bambang AdiSuprayitno, ST; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Nabillan Khairunnisamenderita lukaluka pada bagian mulutnya dan lebam membiru padabagian punggungnya serta menderita trauma

Tergugat keberatandengan alasan anak tersebut tidak mau ikut dengan Penggugat karenaanak tersebut trauma sering ditampar oleh Penggugat sejak umur 2(dua) tahun sampai umur 5 (lima) tahun;6. Bahwa terhadap posita nomor 6, Tergugat menyatakan keberatanPengugat sebagai pemegang hadhonah terhadap anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Anak ke I, lakilaki, lahir tanggal 20 Juni2015 dengan alasan yang sama dengan alasan keberatan Tergugatpada posita nomor 5;7.

dan Tergugattersebut tinggal dengan Penggugat namun beberapa bulan setelahberpisah, Tergugat mengambil anak tersebut dari asuhan Penggugat.Tergugat mengambil anak tersebut pada akhir September 2020 karenaketika Tergugat menjenguknya, anak tersebut sedang sakit panas(demam), kemudian anak tersebut dibawa oleh Tergugat untuk diobatkanke sebuah klinik, setelah dari klinik tersebut Tergugat akanmengembalikan anak tersebit kepada Penggugat, namun anak tersebuttidak mau ikut dengan ibunya karena masih trauma

Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak ke ketika ikut Penggugat, anak tersebut dirawat dan diasuhdengan baik oleh Penggugat, anak tersebut tercukupi segalakebutuhan, baik kebutuhan makan&minumnya, pakaiannya dantempat tinggalnya dan juga disekolahkan dan sorenya belajarmengaji di Mushola setempat;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan kekerasan kepadaanak tersebut, Penggugat memang pernah memarahi danhanya memukul ringan anak tersebut dalam rangka mendidikanak tersebut, dan anak tersebut tidak trauma

No. 527/Pdt.G/2021/PA.Sim.dengan baik oleh Penggugat, anak tersebut tercukupi segalakebutuhan, baik kebutuhan makan&minumnya, pakaiannya dantempat tinggalnya dan juga disekolahkan dan siang atausorenya belajar mengaji di Mushola setempat;Bahwa ketika anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan ceria serta tidak pernah trauma;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan kekerasan fisikyang sampai melukai anak tersebut seperti menampar,Penggugat memang pernah memarahi anak tersebut denganhanya menjewer

Penggugat Konvensi bekerja sebagai pedagang kue keliling sedangkanTergugat Konvensi bekerja sebagai pedangan asongan;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi dalam jawabannyamenyatakan alasan keberatan terhadap gugatan Penggugat Konvensidisebabkan anak tersebut tidak mau ikut dengan Penggugat KonvensiKonvensi karena anak tersebut trauma sering ditampar oleh PenggugatKonvensi sejak umur 2 (dua) tahun sampai umur 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Konvensi tersebut,Penggugat Konvensi