Ditemukan 1502 data
22 — 4
sakit umum Gambiran; dengankejadian tersebut saksi melaporkan ke kantor Polisi;Akibat dianiaya Terdakwa, saksi mengalami luka dibagian kepala benjol dantidak dapat menjalani aktifitas sehari hari karena merasakan sakit, hinggasampai7sekarang saksi masih merasakan pusing Saksi dirawat di RSUD Gambiranselama 5 hari;e Bahwa pada saat saksi dianiaya terdakwa, ada yang melihat saksi Mudlikah danDarmaji, mereka yang menolong saksi dibawa kerumah sakit gambiran;Sebelum dianiaya saksi dan terdakwa adu mulud
7 — 0
Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat , adalahtelah terikat dan masih berada dalam suatu tali perkawinan yang sah dan belumpernah melakukan perceraian;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka antara Penggugat denganTergugat adalah telah mempunyai hubungan sebagai suamiistri yang menikahpada hari Selasa, tanggal 13 September 1994 M. (07 Bada Mulud 1415 H.)
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bengle RT. 005 RW. 002.Desa Bengle, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Boyolali;DARTI, bertempat tinggal di Jalan Taman Sri Rejeki Timur III RT.010 RW. 006, Kelurahan Gisikdrono, Kecamatan Semarang Barat,Kota Semarang;LINAWATI, bertempat tinggal di Wotgandul Dalam Nomor 115 ART. 003 RW. 002, Kelurahan Gabahan, Kecamatan SemarangTengah, Kota Semarang;MULUD, bertempat tinggal di Karanggaleng RT. 014 RW..
LINAWATI, 48.MULUD, 49. TENTREM, 50. HARNO, 51. SUPARDI, 52. SRI HANDAYANI, 53.SUPARTI, 54. SRI WAHYUNI, 55. NGATINI, 56. MAHFUD, 57. YAHANESDATO TODA, 58. HARINI, 59. DWI SETYONINGSIH, 60. LIEM AY LING, 61.WINARTO, 62. THOMAS SUSANTO, 63. KUMAYAH, 64.
52 — 46
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama : Istri Pemohonpada tanggal 19 Agustus 1993 M, bertepatandengan tanggal 01 Mulud 1414 H, di kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 16 hal. Put. No. 109/Pdt.G.2019/PA. Smg.Ngemplak Kabupaten Boyolali, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :xxx / 68 / VIII / 93.2.
8 — 4
., .karna kerjabegadang, penginnya Pemohon makan sendirisendiri, per orang satupmangkok jangan semangkok berdua, tidak terasa kenyang, begitu jugamakannan yang lain, bila dikasin tau nangis, dan Pemohon sudah seringmemberi nasehat ke Termohon, akan halhal tersebut, namun hal itu diulangi lagi termohon sehingga terjadi cekcok mulud atau pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;6.
12 — 3
Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Mei 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahRegister Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Ngw tanggal 16 Mei 2019 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 01 Juni 2001, atau bertepatan dengantanggal 9 Mulud 1422 H.
155 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
berupa:Fotocopy sesuai dengan aslinya PenetapanPengadilan Agama Pemalang Nomor: 07/Pdt.P/1997/PA.Pml. yang menerangkan,menetapkan sah pernikahan Sayidi Bin Samindengan Suriah Binti Radan di KUA KecamatanPetarukan, kabupaten Pemalang pada tahun 1953,diberi tanda (PT1 );Fotocopy dari fotocopy dari fotocopy surat talak/cerai SayidiSuriah tanggal 11 Dyuli 1966dikeluarkan KUA Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang yang menerangkan sejakperkawinan tahun 1953 SayidiSuriah telah talak/Cerai pada tanggal 22 Mulud
66 — 11
Bahwa, pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 1989 M, atau bertepatandengan tanggal 23 Silin Mulud 1410 H, Penggugat telah melangsungkanpernikahannya dengan Tergugat di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu, Tasikmalaya sebagaimanaHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1638/Pdt.G/2015/PA.TmK.ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 760/84/X1/1989, tercatattanggal 22 Nopember 1989 M;.
7 — 2
satu ba'in sughro Tergugat(TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinandilangsungkan;5.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 266.000, (Dua ratus enam puluh enam riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 19 Maret2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Mulud
95 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Anak ERFAN MAULANA Bin MULUD (Almarhum) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak memiliki dan menyimpan Narkotika golongan I bukan tanaman
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana mengikuti pembinaan selama 5 (lima)
87 — 39
Umar dengan Mulud pada Tanggal 16 Mei 1981 ( Fotocopy sesuai dengan fotocopy ) ;TI1Int : Kwitansi Jual Beli tanah seluas 936 m? antara Iyon Kasiono,S.E., dengan Umar Tanggal 4 Mei 1997 ( Fotocopy sesuai dengan aslinya ) ;TIIInt : Sertipikat Hak Milik Nomor: 1211 Tanggal 27 Agustus 2003Surat Ukur Nomor : 00704/2003 tanggal 29 April 2003 atasnama Iyon Kasiono, S.E., luas 936 m?
( Fotocopy sesuai denganaslinya ) ; TIIInt : Surat Kuasa menjual tanah tanggal 3 April 1981 ( Fotocopy sesuai dengan fotocopy ) ;TIIInt : Surat Pernyataan Mulud tanggal 22 Maret 2012 ( Fotocopy sesuai dengan aslinya ) ;TIIInt : Surat pernyataan Robingah tanggal 22 Maret 2012 ( Fotocopysesuai dengan aslinya) ; TIIInt : Kartu Keluarga atas nama Mansyuri ( Fotocopy sesuai denganaslinya ) ;TIIInt =: Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti yang dikeluarkanPolresta Bandar Lampung ( Fotocopy sesuai dengan aslinya
Keterangan saksi tersebut tertuang selengkapnya dalam Berita AcaraPersidangan sehingga dianggap termuat dan turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat dalam Persidangan, TergugatII Intervensi telah mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi dan keterangan ahli bernama 1.Mulud, Tempat / Tanggal Lahir : Kebumen, 10 April 1932, Jenis Kelamin: Laki laki,Warganegara : Indonesia, Tempat Tinggal : Jalan Ki. Maja LK.
17 — 2
dan BPKB saksiserahkan kepada Masruri yang ternyata tanpa seijinsaksi dia telah menggadaikan mobil saksi kepada AmatBahwa saksi tidak tahu oleh Masruri dipakai untukmengankut apa ;Bahwa tidak ada jaminannya karena saksi = sudahpercaya pada Masruri ;Bahwa selama disewa oleh terdakwa mobil tidak pernahpulang ketempat saksi ;Bahwa saksi tahu dengan barang bukti yang diajukandipersidangan adalah milik saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwatidak keberatan ;SaksiSARIAH Binti MULUD
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu ruplah), ternyata tidakterbukti kebenarannya karena dari fakta yang terungkap didepanpersidangan terbukti coran semen dengan lebar 1 M x panjang 1 .ft M yang.telah dibongkar Para Terdakwa adalah dibangun/dibuat sendiri oleh saksiKANDAR dengan mengunakan biayanya sendiri serta dikerjakan bersamasama dengan 3 orang karyawannya dengan hanya mengunakan 2 saksemen dan 5 kawng pasir menghabiskan dana Rp.350.000, (tiga tarus limapuluh ribu rupiah) coran semen penutup mulud
6 — 2
lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhisyarat formil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quotelah dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalildan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini; Hal. 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0249/Pdt.G/2018/PA.GsgMenimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaAhmad Subari bin Mulud
76 — 6
---------a. 1 (satu) buah palu besar bergagang kayu dan 1 (satu) buah linggis dari besi, dirampas untuk dimusnahkan ; -------------------------------------------------------------------b. 2 (dua) lembar daftar iuran pembuatan portal jalan Rt.09 Rw.02 Sarimulyo Indah, 1 (satu) lembar kuitansi pembelian 1 set besi portal, 1 (satu) bendel buku kas Rt.09 Rw.02 Sarimulyo Indah, Kel.Tawangsari, Kec/Kab.Wonosobo, 1 (satu) set besi portal berwarna hijau, dikembalikan kepada saksi Muchamad Margono Bin Mulud
7 — 5
Bahwa pada hari Selasa, tanggal 4 Juni 2002 M, atau bertepatan dengantanggal 22 Mulud 1423 H, Penggugat telah melangsungkan pernikahannyaHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1432/Pdt.G/2016/PA.TmK.dengan Tergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxx, Kota Tasikmalaya sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx, tercatat tanggal 4 Juni 2002 M;2.
6 — 2
Mulud) dengan Pemohon II (Siti Abedah binti H.
10 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sutowo bin Mulud) terhadap Penggugat (Tri Astuti binti Wagiyo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk mengirimkan salinan Putusan
23 — 5
Menetapkan Pemohon Riesna Handayani binti Ahmad Mulud adalah sebagai wali atas anak bernama Raffarel Kanaka Bumi, lahir di Bekasi 6 Januari 2010 (usia 7 tahun) ;------------------------------------------------------------------------------------
3.
21 — 15
Bahwa pada hari Sabtu Tanggal , 01 April 2006 Bertepan 02 Mulud 1427Hijriah telah dilangsungkan perkawinan antara Pemohon denganTermohon yang dilaksanakan menurut Hukum dan sesuai denganTuntunan Ajaran Agama Islam.