Ditemukan 1470 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perjanjian penjanjian perjanijan perjanian pegantian penantian pemandian penangian penanian
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-05-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 108/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 7 Mei 2012 — DJOHARIMAN, S.Pd.(TERDAKWA)
78 — 19
  • BAMBANGSUPARTO, dan yang saya ketik adalah:e Surat Pejanjian Pemborongan (kontrak);e Surat Pemberitahuan dan undangan aanwizing;e Undangan aanwizing;e Berita Acara Aanwizing;e Daftar Hadir;e Berita Acara Pembukaan Penawaran;e Penelitian Penawaran;e Hasil Koreksi Akhir Penawaran;e Daftar Hadir;e Berita Acara Evaluasi;e Perbandingan terhadap Harga Perkiraan Sendiri (HPS);e Daftar Hadir;e Berita Acara Klarifikasi dan Negosiasi;e Berita Acara Persetujuan Harga;e Daftar Hadir;e Usulan Perasetujuan Penetapan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Bdg.
Tanggal 12 Oktober 2015 — SUSI ASTUTI, S. KM;
110 — 41
  • Enseval Putera Megatrading yang diwakili oleh WidodoHari Priyanto;332.1 (satu) eksemplar asli Surat Pejanjian Kontrak Pengadaan AlatKesehatan IGD Tindakan Bedah Nomor : 447/3031Yankes/2012,nomor :105/EPMBDG/MIDIINST/VIII/2012 tanggal 30 Agustus 2012pelaksana PT.
    Enseval Megatrading, Tbk;333. 1 (satu) eksemplar lampiran Surat Pejanjian Jual Beli Pengadaan AlatKesehatan IGD Tindakan Bedah Nomor : 447/3031Yankes/2012 tanggal 30Agustus 2012;Dikembalikan Kepada Dinas Kesehatan Provinsi Jawa Barat334. 1 (satu) eksemplar copy yang telah dilegalisir sesuai asli Surat dari PT.Dwi Putra Unggul Pratama Nomor : DPUPSPPH070712 tanggal 25 Juli2012 perihal surat permintaan penawaran harga kepada PT.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Pnn
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 37
  • RANGKAYOTANGAH yang diberikan kuasa mengelola, mempertahankan dan kebijakan laintermasuk menjual bila dibutuhkan kepada Tergugat I, maka gugatan paraPenggugat salah objek dan seharusnya gugatan Penggugat tidak diterima;Bahwa kemudian, setalah setahun setalah pejanjian jual beli tersebut olehTergugat X didaftarkan ke Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pesisir Selatanuntuk mendapatkan penegasan hak atas tanah hak milik, dengan keluamyasertifikat Nomor 45 Tahun 2001 tanggal 31 Desember 2001 berlokasi
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 350/PID/2020/PT SBY
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HIU KOK MING Diwakili Oleh : DANIEL SAMOSIR, SH dan REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NINING DWI ARIANY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NURLAILA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
278 — 284
  • Pembatalan kontrak selalu dihubungkan dengan tidakdipenuhinya syarat sahnya pejanjian/kontrak, yaitu: tidak terpenuhinya unsurHalaman 70 dari 101 Putusan No.350/PID/2020/PT SBYobyektif, atau tidak ada causa dan causanya tidak diperbolehkan (Pasal 1320BW ayat(2) dan(3) Juncto Pasal 1335 BW: Suatu persetujuan tanpa sebab,atau dibuat berdasarkan suatu sebab yang palsu atau yang terlarang, tidaklahmempunyai kekuatan, Juncto Pasal 1337 BW: Suatu sebab adalah terlarang,jika sebab itu dilarang oleh undangundang
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 3 September 2014 — Siarrudin, S.T. Bin M. Yakob Mas
75 — 16
  • Bersamaan denganpenandatanganan kontrak, saksi Sayuti, SH telah pula menerbitkan SPMK (SuratPerintah Mulai Kerja) tanggal 8 Mei 2012 kepada PT Mahara;Menimbang, bahwa dengan adanya pejanjian sewa menyewa perusahaan,kontrak dan SPMK dengan tugas dan kewenangan yang melekat pada saksi IsmailMarzuki, ST selaku Direktur Utama PT Mahara/Pelaksana Kontrak sebagaimanatercantum di dalam kontrak, maka dalam hal demikian, kehadiran Terdakwa dalammelaksanakan pekerjaan proyek tersebut haruslah dinilai dalam
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/pid.B/TPK/2012/PN.JKT.PST
ZULFAN LUBIS
317 — 116
  • Agustus 2008 dari Noviar Yuanadituyukan kepada Terdakwa ZULFAN LUBIS, SE, AK.MNM,,kemudian Terdakwa menyetujui penempatan dana tersebut danmenandatangani Trade Confirmation Tanggal 21 Agustus 2008.Selaryuinya PT Askrindo menerbitkean Surat PerintahPear i (SPPB) Nomor OS/404/SPPBIKAUR 1/2008 tanggal 25 Agustus 2008 yang ditandatanganiedakwa ZULFAN LUBIS, SEAK.MM untuk mentransferjumiah ~Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiahJS.telah) dilakukan fransfer dana, dilanjutkan dengan: angata ganan surat pejanjian
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 99/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Bdg.
Tanggal 12 Oktober 2015 — AMIR HAMZAH Bin MAKMUR
86 — 15
  • Enseval Putera Megatrading yangdiwakili oleh Widodo Hari Priyanto;1 (satu) eksemplar asli Surat Pejanjian Kontrak Pengadaan AlatKesehatan IGD Tindakan Bedah Nomor : 447/3031Yankes/2012,nomor :105/EPMBDG/MIDINST/VIIV2012 tanggal 30 Agustus 2012pelaksana PT.
    Enseval Megatrading, Tbk;1 (satu) eksemplar lampiran Surat Pejanjian Jual Beli Pengadaan AlatKesehatan IGD Tindakan Bedah Nomor : 447/3031Yankes/2012tanggal 30 Agustus 2012;1 (satu) eksemplar copy yang telah dilegalisir sesuai asli Surat dari PT.Dwi Putra Unggul Pratama Nomor : DPUPSPPH070712 tanggal 25Juli 2012 perihal surat permintaan penawaran harga kepada PT.Kharisma Utama beserta lampiran;1 (satu) eksemplar copy yang telah dilegalisir Bukti Terima Kiriman suratPT. POS (Persero) Kepada PT.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 15-01-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 04-K/PMT-II/AD/I/2020
Tanggal 21 April 2020 — Belyuni Herliansyah S.Sos.
179 — 75
  • Reddy Handrawijaya selakuPenjual, dimana dalam jual beli tanah tersebuttelah membuat pejanjian pengikatan jual beli yangdilakukan oleh Saksi3/Sdr. Reddy Handrawijaya /Pihak Pertama (Ahli Waris) selaku Penjual denganTerdakwa/Kolonel Inf Belayuni Herliansyah,S.Sos./Pinak Kedua, pembuatan PerjanjianPengikatan Jual belinya mengunakan jasa kantorNotaris/PPAT Kab. Bandung an.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 66/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 7 Nopember 2013 — WACHDIJONO, SP. MM Bin SARNO DULCHASANI;
37 — 22
  • Puspahastama Kabupaten Purbalingga; 33 Perkara KorupsiBahwa setahu saksi, terdakwa melakukan pejanjian kerjasama dengan UD. Dewi Sriuntuk memenuhi pesanan PT. Pertani cabang DKI Jakarta tanpa persetujuan DPRDKabupaten Purbalingga;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi YUDIA PATRIANA, S.Sos. Bin SOEMARMO,;Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP yang dibuat PenyidikKejaksaan Negeri Purbalingga yang terlampir dalam Berkas Perkara terdakwaWACHDIJONO, SP.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 77/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 1 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat I : PT INDO KARYA GEMA SAKTI
Terbanding/Penggugat : PT KIDECO JAYA AGUNG,
Turut Terbanding/Tergugat II : SDR. ISKANDAR HARDJO
84 — 46
  • batubara milik Pembanding /semula Penggugat (PT Kideco Jaya Agung);Bahwa Pembanding/semula Penggugat (PT Kideco Jaya Agung)adalah kontraktor Pemerintah Republik Indonesia berdasarkanPeranjian Karya Pengusahaan Pertambangan Batubara (PKP2B)tertanggal 14 September 1982 yang berdasarkan Keputusan MenteriEnergi dan Sumber Daya Mineral Nornor : 638.K/30/DJB/2011,tanggal 30 Maret 2011 tentang Penetapan Koordinat WilayahPerjanjian Karya Pengusahaan Pertambangan Batubara PT KidecoJaya Agung, luas wilayah Pejanjian
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 28-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 84/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Smr
Tanggal 28 Maret 2016 — Zaenal Abidin, Dkk Melawan PT.Pertamina (Persero) Marketing Operation Region VI Kalimantan di Balikpapan
122 — 42
  • sebagai berikut:Bahwa Para Penggugat telah bekerja pada Tergugat, ratarata 20 s/d 30(Dua puluh samapai dengan Tiga puluh) tahun sesuai rincian dalam gugatanyang mana pihak Para Penqqugat bekerja di kapalkapalmilikTerqugqatyang diikat dengan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) kemudiandiubah menjadi Perjanjian Kerja Laut (PKL) dan hubungan kerja tersebutberlangsung terus menerus sejak dari tahun mulai kerja tahun 1983 sampaidengan tahun 2014 dan memasuki masa pensiun sebagaimana data lampiranMasa Pejanjian
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Pidsus Industri
Register : 16-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 88/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 4 Mei 2017 — ZAMHARI Bin MAAS
228 — 524
  • Adendum sesuai dengan Surat Pejanjian perubahan KotrakNomor : 325/KPACK/PUMM/ XIV/2012 tanggal 17 Desember2012 Perpanjangan waktu selama 11 hari dari tanggal 21Desember s/d 31 Desember 2012.b. Adendum ll sesuai dengan Surat Perjanjian PerubahanKontrak Nomor : 359/KPACK/PUMM/X1V2012, tanggal 28Hal 90 dari 210 Halaman. Perkara No.88/Pid.Sus.TPK/2016/PN. BelDesember 2012 perpanjangan waktu selama 50 hari daritanggal 1 Januari 2013 s/d 19 Februari 2013.c.
    Adendum sesuai dengan Surat Pejanjian perubahan KotrakNomor : 325/KPACK/PUMM/ XIV/2012 tanggal 17 Desember2012 Perpanjangan waktu selama 11 hari dari tanggal 21Desember s/d 31 Desember 2012.b. Adendum ll sesuai dengan Surat Perjanjian PerubahanKontrak Nomor : 359/KPACK/PUMM/X1V/2012, tanggal 28Desember 2012 perpanjangan waktu selama 50 hari daritanggal 1 Januari 2013 s/d 19 Februari 2013.c.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 100/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg.
Tanggal 22 Mei 2017 — -DADAN NURJAMAN Bin ENCENG ABSIRUDIN ; -ANI SUHERMAN SE Bin RUHADI
117 — 221
  • Bahwa saksi mengetahui bahwa ada perjanjian antara Bank Bukopin,Pemkot dan Koperasi, pada saat melihat dan membaca pejanjian antaraBank Bukopin, Pemkot dan Koperasi, dimana pada waktu itu Bank Bukopinsebagai Mediator untuk mentransfer dana bantuan ke masingmasingKoperasi yang bekerja sama, dimana dana dari Pemkot dikreditkan /dimasukan ke Rekening masingmasing Koperasi yang ada di BankBukopin Bahwa untuk penarikan uang melalui warkat / Cek / Tabungan, tidak perludiketahui oleh Pincab berapapun jumlah
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 488/Pid B/2010/PN Im
Tanggal 21 April 2011 — DADDY HARYADI, SH.
189 — 50
  • Dengan membawa surat kesepakatan antaraalmond (direktur PT Wiharta Karya Agung) dan sdr agung yangdituangkan dalam surat pejanjian dibawah tangan tertanggal 8desember 2006 yang pada intinya sdr Amoun meepaskan hakatas tanah HGU No 1 yang teretak di desa sumur adenkecamatan sukra kabupaten indramayu seluas 23.710 m2dengan sdr amond menerma ganti rugi atas pelepasan haktersebut dan selanjutnya tanah kembali pada negara dankemudian hak prioritas kepada agung rijoto yang selanjutnyaagung rijoto mengajukan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 654/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat VI : ALVIN SUTANTO Diwakili Oleh : T.A.RONALD SIMANJUNTAK,SH.,MH.,Dkk
Terbanding/Penggugat I : STEFANUS LUKAS WIRABUDI
Terbanding/Penggugat II : DAUD JANUAR CIOMAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. BANK RESONA PERDANIA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. SANJAYA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NUR NADIA TADJOEDIN, S.H. Sselaku Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat VII : GUNAWAN HARSONO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ERLYN SUTANTO.
Turut Terbanding/Tergugat IX : NATALIA LINI HANDAYANI, S.H. selaku PPAT
Turut Terbanding/Tergugat X : SIGIT SISWANTO, S.H. selaku Notaris
147 — 90
  • tidak termasuk sebagai kuasa mutlak yang dilarangpenggunaanya oleh Instruksi Mendagri Nomor 14 Tahun 1982 tanggal 6 Maret1982, yaitu kuasakuasa mutlak yang bukan dimaksudkan sebagai pemindahanhak katas tanah, sehingga harus difahami bahwa tidak semua penggunaankuasa mutlak mengenai jual beli tanah itu dilarang, selama penggunaan kuasatersebut bukan dimaksudkan untuk memindahkan ha katas tanah, dengancatatan bahwa penggunaan kuasa mutlak tersebut harus merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari pejanjian
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-11-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 85/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 4 Mei 2017 — HERMONAIDI, ST Bin HOESIN,S
84 — 37
  • Adendum sesuai dengan Surat Pejanjian perubahan KotrakNomor : 325/KPACK/PUMM/ XII/2012 tanggal 17 Desember2012 Perpanjangan waktu selama 11 hari dari tanggal 21Desember s/d 31 Desember 2012.b. Adendum Il sesuai dengan Surat Perjanjian PerubahanKontrak Nomor : 359/KPACK/PUMM/XII/2012, tanggal 28Desember 2012 perpanjangan waktu selama 50 hari daritanggal 1 Januari 2013 s/d 19 Februari 2013.c.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 86/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 21 Januari 2015 — BEKAK KOLIMON, S.T, M.T
121 — 28
  • Asli 1 (satu) buah buku Surat Pejanjian Pekerjaan (SPK) Nomor: 90/PL.23.PPK.APBNP/KU./2012 tanggal 14 Nopember 2012 untuk pekerjaan Pengadaan CD Pembelajaran Multimedia Program Studi (Prodi) D3 Elektronika pada Politehnik negeri Kupang pelaksana CV.
    Asli 1 (satu) buah buku Surat Pejanjian Pekerjaan (SPK) Nomor: 126/PL.23.PPK.APBNP/KU/2012 tanggal 19 Nopember 2012 untuk pekerjaan pengadaan CD Pembelajaran Multimedia Program Studi (Prodi) D3 Tehnik Sipil pada Politehnik negeri Kupang pelaksana CV.
    Asli 1 (satu) buah buku Surat Pejanjian Pekerjaan (SPK) Nomor: 109/PL.23.PPK.APBNP/KU/2012 tanggal 16 Nopember 2012 untuk pekerjaan Pengadaan CD pembelajaran Multimedia Program Studi (Prodi) D3 Perawatan pada Plitehnik negeri Kupang pelaksana CV Puji Nusa Abadi.183. 1 (satu) jepitan foto Copy Berita Acara pemeriksaan Pekerjaan Nomor: 285/PL.23.PPK.APBNP/KU/2012 tanggal 11 Desember 2012 untuk pekerjaan Pengadaan CD pembelajaran Multimedia Program Studi (Prodi) D3 Perawatan pada Plitehnik negeri Kupang
    Asli 1 (satu) buah buku Surat Pejanjian Pekerjaan (SPK) Nomor: 117/PL.23.PPK.APBNP/KU/2012 tanggal 19 Nopember 2012 untuk pekerjaan Pengadaan CD pembelajaran Multimedia Laboratorium Konstruksi pada Politehnik negeri Kupang. Pelaksana CV. Jhovantion.185. Asli 1 (satu) jepitan Berita Acara Pemeriksaan pekerjaan Nomor: 276/PL.23.PPK.APBN/KU/2012 tanggal 11 Desember 2012. untuk pekerjaan Pengadaan CD pembelajaran Multimedia Laboratorium Konstruksi pada Politehnik negeri Kupang. Pelaksana CV.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 100/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg.
Tanggal 22 Mei 2017 — -DADAN NURJAMAN Bin ENCENG ABSIRUDIN ; -ANI SUHERMAN SE Bin RUHADI
92 — 17
  • Bahwa saksi mengetahui bahwa ada perjanjian antara Bank Bukopin,Pemkot dan Koperasi, pada saat melihat dan membaca pejanjian antaraBank Bukopin, Pemkot dan Koperasi, dimana pada waktu itu Bank Bukopinsebagai Mediator untuk mentransfer dana bantuan ke masingmasingKoperasi yang bekerja sama, dimana dana dari Pemkot dikreditkan /dimasukan ke Rekening masingmasing Koperasi yang ada di BankBukopin Bahwa untuk penarikan uang melalui warkat / Cek / Tabungan, tidak perludiketahui oleh Pincab berapapun jumlah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 06-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 261/Pdt.BTH/2016/PN.Sby
Tanggal 6 Desember 2016 — PT SUGAR LABINTA melawan PT BANK BUKOPIN TBK Cs
156 — 67
  • Contoh si A dan si B mengadakan pejanjian, namun siB itu tidak bisa melaksanakan perjanjian tersebut dan diwakili oleh C, dan setahu si A itu tidak bisa diwakilkan. Bahwa di dalam sistem hukum kita itu diatur adaya perwakilan, adanya perjanjiankuasa. Melihat dari ilustrasi tadi dalam hubungan antara B dan C , disitu jugaharus dilihat ada hubungan kuasa atau tidak, ada hubungan perwakilan atautidak begitu jika tidak ada C itu bertindak atas dasar apa ?
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 586/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : RAJA ADIL JANNUS SINAMBELA , S.H.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya YANCE RUMONDANG ULINA SIREGAR
Terbanding/Tergugat II : JULIAN DAVID HASUDUNGAN SIREGAR
Terbanding/Tergugat III : HERNAWAN HADI, S.H
Turut Terbanding/Penggugat II : ENNI MARTALENA PASARIBU, S.H., M.H
141 — 100
  • Liberty Sinambela tidak pernah mengetahui perjanjiankerjasama yang dimaksud Penggugat dan Penggugat II tersebut demikianjuga Tergugat Il yang diluar pejanjian tersebut dan tidak pernahdiberitahukan oleh alm. Liberty Sinambela kepada Tergugat II, oleh karenaitu dalil Penggugat dan Penggugat II tersebut harus dikesampingkan danGugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak.28.