Ditemukan 85700 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bri syariah Rohana Muaro Korupsi Sanggau Meliau Tanah Wanprestasi Pmh Surat keputusan direksi bri Penipuan Kredit bri Tanah grogot Pt. bank bri melawan sarinanh Dk
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 15-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 188/PDT/2014/PT-MDN
BANK BRI
16 — 11
  • BANK BRI
    secara angsuran yaitu pokok dan bunga danpembayaran setiap bulannya,Rp.28.682.400, ( Dua Puluh Delapan Juta EnamRatus Delapan Puluh Dua Ribu Empat Ratus Rupiah ).Bahwa sejak tanggal 16 Juni 2009 sampai dengan tanggal 29 mei 2011 dengankode 4051 pembayaran kredit dan bunga keduanya pokok dan bunga telah dibayaroleh Penggugat.Bahwa sejak tanggal 29 Juli 2011 sampai dengan 30 Oktober 2012 Penggugathanya membayar pokok pinjaman dan pembayaran bunga belum dilakukan sesuaidengan kesepakatan dengan Pegawai BRI
    dengan nama : Holong Sinaga dan Ayudengan Alasan supaya Kredit Penggugat aman.Kemudian Penggugat mendatangi Notaris Lila mempertanyakan masalah akteperjanjian kredit karena penggugat belum menerima akte itu sehingga Penggugatmeminta salinan karna penggugat belum menerimanya dari notaris,padahal menurutnotaris telah diserahkan kepada BRI untuk diserahkan kepada Penggugat dan kalauakte itu. notaris menyatakan untuk diberhentikan bunga sementara disebutkanmenunggu ada penyelesaian antara penggugat
    dan BRI.Bahwa Penggugat telah pernah mendatangi pihak BRI untuk meminta Klarifikasimasalah pembayaran hutang namum sampai saat sekarang ini tidak ada danmalahan yang datang adalah surat peringatan.Bahwa setelah Penggugat membuat perhitungan jumlah uang yang telah dibayar keBRI telah melebihi jumlah yang ditentukan oleh BRI dalam peringatannya.Olehkarena itu Penggugat telah mengalami kerugian sebesar Rp.514.438.067,00 ( LimaRatus Empat Belas Juta Empat Ratus Tiga Puluh Delapan Ribu Enam Puluh TujuhRupiah
    )10.11.12.13.14.Bahwa oleh karena itu BRI wajib membayar kembali uang kelebihan yang telahdisetor oleh penggugat sesuai dengan perhitungan seperti di atas.Bahwa menurut tergugat jumlah hutang daripada penggugat sebanyakRp.229.403.358,00 ( Dua Ratus Dua Puluh Sembilan Juta Empat Ratus Tiga RibuTiga Ratus Lima Puluh Delapan rupiah ). . . 11, Bahwaper... ........Bahwa perhitungan yang dilakukan tergugat tidak menurut jalur hukum karenapenggugat telah menguraikan bahwa pembayaran hanya dilakukan dengan
    Penggugat yang menginformasikan kepadaPenggugat mengenai pemindahan pengelolaan account KPR atas nama Penggugatdan suaminya dari Kantor Cabang BRI Medan Sisingamangaraja ke KantorCabang BRI Medan Putri Hijau.Berkaitan dengan hal tersebut, maka Penggugat dan suaminya, terhitung mulaibulan September 2010, dapat menyetorkan pembayaran angsuran pinjamannyamelalui Kantor Cabang Medan Putri Hijau dengan Nomor Rekening 005301030040104 atas nama Enni Martalena Pasaribu ;Bahwa Penggugat ternyata telah tidak
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 12-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -66/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 23 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -TAROCI V O TEFNAI
108 — 0
  • -BRI CABANG SOE -TAROCI V O TEFNAI
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -73/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 21 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -SALMUN TAFULI -.EMANUELA BANA
112 — 41
  • -BRI CABANG SOE -SALMUN TAFULI-.EMANUELA BANA
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -70/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 22 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -YANE IDA FEDERICA PENU
93 — 43
  • -BRI CABANG SOE -YANE IDA FEDERICA PENU
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 09-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN SOE Nomor -38/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 4 Oktober 2021 — -BRI CABANG SOE -MARINA SARI DEWI UN
52 — 0
  • -BRI CABANG SOE -MARINA SARI DEWI UN
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 479/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2015 — BRI (Persero) yang berkedudukan di Jakarta cq PT. BRI (Persero) Cabang Pati , dkk
63 — 32
  • BRI (Persero) yang berkedudukan di Jakarta cq PT. BRI (Persero) Cabang Pati , dkk
    BRI (Persero) yang berkedudukan di Jakarta cq PT. BRI(Persero) Cabang Pati yang beralamat di JI. PanglimaSudirman No. 154, PatiSemula SebDaQ4i.............:0eeceeeeeeeeeeeeeetsteeeee LERGUGAT I.2. Kementrian Keuangan RI Kedudukan di Jakarta cq KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang beralamatJI. Imam Bonjol No. 1d GKN Semarang II, Semarang;Semula SebDagdi............:cccccceceeeeeeeeeeeeeeees DERGUGAT II;3. Tri Aryanto yang beralamat di Gabus RT 01 RW 05, Ds. Gabus,Kec. Gabus, Kab.
    BRI (Persero) Cabang Pati yangberalamat di JI. Panglima Sudirman No. 154, Pati yangmenganggunkan Sertifikat SHM No. : 848, Luas : 562 m2 a/nSujadmiko bin Sudarmani, berupa tanah & bangunan di Ds. Gabus,Kec. Gabus, Kab. Pati. Dengan batasbatas : sebelah timur : jalan desa sebelah utara : Tohir sebelah barat utara : Siswopranoto sebelah barat selatan : Eliawati3.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 40/Pdt.G/2016/PN-Lsm
Tanggal 4 Mei 2017 — BRI CABANG LHOKSEUMAWE, Dkk
121 — 16
  • BRI CABANG LHOKSEUMAWE, Dkk
    Bank Rakyat Indonesia, TBK ( BRI ) Cabang Lhokseumawesebagai objek jaminan Kredit Modal Usaha dan Kredit Investasihalaman 7 dari 32 halaman No. 40/Pdt.G/2016/PNLsmsebagaimana harta tersebut yang telah dikemukakan dalam fundamentumpetendi diatas maka dalam hal ini sekali lagi Penggugat kemukakan dantegaskan secara yuridis Bahwa:sama sekali tidak bisa lagi dimintakanpermohonan eksekusi, tidak bisa disita, tidak bisa dilelang, tidak bisadikuasai, tidak bisa dijual, tidak bisa disewakan, tidak bisa digadaikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pdt/2014
Tanggal 22 September 2015 — BRI CABANG TANJUNGKARANG, dk
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BRI CABANG TANJUNGKARANG, dk
    BRI CABANG TANJUNGKARANG, berkedudukan diJalan Raden Intan Nomor 51 Tanjungkarang Kota BandarLampung;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 05-09-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3215 K/Pdt/2012
Tanggal 5 September 2013 —
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK BRI PUSAT (Persero)
    BANK BRI PUSAT (Persero) yang berkedudukan di Jakartacq PT BANK BRI WILAYAH (Persero) yang berkedudukan diDenpasar cq. PT BANK BRI CABANG SUMBAWA (Persero),yang diwakili oleh Ariesta Krisnawan, Pimpinan Cabang PT BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk di Sumbawa Besar,berkedudukan di JI. Dr. Wahidin Nomor 13 Sumbawa Besar,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, dalam hal inimemberi kuasa kepada Mangasi Jhon Ricardo Sianipar, AccountOfficer Kanca BRI Sumbawa Besar, berkantor di JI. Dr.
    Disamping itu karena Penggugat telahberpredikat sebagai nasabah inti, maka Penggugat selalu mendapattandatanda penghargaan seperti medali emas dan hadiahhadiah laindari Tergugat atau PT Bank BRI (Pesero) lewat PT Bank BRI (Pesero)Cabang Sumbawa;.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) UmumRestrukturisasi Kredit, maka terdapat 7 (Tujuh) jenis RestrukturisasiKredit yang dapat dilakukan oleh BRI antara lain:1.
    , BRICabang Sumbawa atau petugas Bank BRI Cabang Sumbawa yangmembidangi hal tersebut hanya mengambil point 4 yaitu menyangkutperpanjangan jangka waktu kredit yang diberlakukan pada PemohonKasasi, padahal apabila BRI Cabang Sumbawa tertib melakukan pembinaandan pengawasan kredit terhadap debiturnya, maka jauh sebelum kreditinvestasi direstrukturisasi Analisa Kredit dan Pinca BRI Sumbawa telah ada19gambaran padanya bahwa debiturnya akan mengalami gangguan angsuranpembayaran pokok kredit, Dalam hal
    tersebut bila bila keadaan telahdemikian, maka BRI Cabang Sumbawa harus memberi tambahan kreditmodal kerja bukannya dilakukan restrukturisasi kredit investasi.
Pengadilan PN SINJAI
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 16/PDT.G.S/2018/PN. Snj
Tanggal 11 Oktober 2018 —
63 — 42
  • BANK BRI CABANG SINJAILAWANRISMAWATI
    Namun yang sudah dibacakan gugatan dariBRI Unit Samataring sampai sekarang kami Tergugat , Il dan Ill sudahberusaha penuh sampai sekarang kami belum mampu untuk memenuhipermintaan pihak BRI Unit Samataring.Saya mohon di konfirmasi mengenai pembayaran tunggakan kredit sayadi BRI Unit Samataring. Tindak lanjut laporan :1.
    Karena tidakmungkin pihak Bank BRI mau cairkan dananya tanpa ada persetujuan keduabelah pihak dan tidak mungkin kita mau pinjam kalau kita tidak ada, tapi dalamhal ini ada namanya masalah ekonomi, dalam usaha jualjualan kadang untungdan kadang rugi tapi yang terpenting kita Tergugat ,ll dan Ill mengakui dan maumembayar utang pada BRI yang terpenting bukan faktor penipuan yangmengambil uang tapi tidak dibayar (kabur).Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN.SnjMenimbang, bahwa untuk mempersingkat
    BRI Tbk.diberi tanda P23. Foto copy dari Asli Kuitansi Pinjaman Nomor Rekening 507201 005441104 atas nama Rismawati, Tanggal 09 November 2017, diberi tanda P3;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat I, Il, dan Ill, diberitanda P4;5. Foto copy dari Asli Surat Keterangan Pemilikan Tanah No: St 40 /STM / IX / 2015, tanggal 21 September 2015 diterbitkan oleh, LurahSamataring, diketahui Camat Sinjai Timur di Kabupaten Sinjai an.Sukaena, diberi tanda P5;6.
    Foto copy Surat Somasi dari BRI unit Samataring Kepada Tergugat No:B127/MKR/IX/2018, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa Suratsurat bukti tersebut diatas telah dibubuhimaterai dan di persidangan telah dibenarkan oleh Para Tergugat sehinggasuratsurat bukti tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna untukpembuktian gugatan Penggugat dalam perkara ini;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN.SnjMenimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan tidakmengajukan Saksi;Menimbang,
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Skw
Tanggal 1 Agustus 2019 — BRI Tbk Unit Selakau Substitusi dari PT. BRI Tbk Cab. PT. BRI Tbk Singkawang.
Tergugat:
1.MUNIARDI
2.Pirak Dulhad
107 — 44
  • BRI Tbk Unit Selakau Substitusi dari PT. BRI Tbk Cab. PT. BRI Tbk Singkawang.
    Tergugat:
    1.MUNIARDI
    2.Pirak Dulhad
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Pli
Tanggal 21 Oktober 2019 — Slamet Mulyono - Kepala BRI Unit Gagas Pelaihari
80 — 0
  • Slamet Mulyono - Kepala BRI Unit Gagas Pelaihari
Pengadilan PN PELAIHARI
Register : 15-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.7/Pdt.G.S/2018/PN Pli
Tanggal 22 Nopember 2018 —
89 — 35
  • BRI Persero Tbk - Ernawati, Taufik Rahman
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -49/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 15 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -THOFILUS NINEF -DORTIA TANONO
120 — 0
  • -BRI CABANG SOE -THOFILUS NINEF-DORTIA TANONO
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 09-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 61/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Kis
Tanggal 29 September 2016 — BANK BRI SYARIAH Lawan RAJESMAN MANURUNG
180 — 65
  • BANK BRI SYARIAH Lawan RAJESMAN MANURUNG
    BANK BRI SYARIAH, beralamat di Jalan Abdul Muis No.24, JakartaPusat 10160, yang diwakili oleh Wildan Selaku Direktur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Indriati Tri Handayani, 2. Agustono Prakoso, 3.Ervianto Braviaji, 4. Mohammad Yogaswara, 5. Akhmad Bayu Sutomo, 6. M.Janjan Wijana, 7. Sauril Rahmadi Hutabarat, 8. Yasro, 9. Dedi Kirana, ParaKaryawan PT.
    Bank BRI Syariah Kantor Cabang Siantar Kartini beralamatKantor di Jalan Kartini No. 6 G, Pematang Siantar 21116, berdasarkan SuratKuasa Khusus dan Penugasan Nomor SKU.B.139MDO/082016 tertanggal24 Agustus 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKisaran tanggal 1 September 2016 dengan Nomor 299/PSK KUM/2016selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan;Lawan:RAJESMAN MANURUNG, Lakilaki, lahir di Sei Nadoras, tanggal 5 April1976, Pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, status kawin, beralamat
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Wanprestasi
Register : 10-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-03-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 9/Pdt.G.S/2021
Tanggal 20 Mei 2021 — PT Bri Cabang Nganjuk melawan Suwito, dk
56 — 24
  • PT Bri Cabang NganjukmelawanSuwito, dk
Pengadilan PN SINJAI
Register : 13-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 12/PDT.G.S/2018/PN. Snj
Tanggal 6 September 2018 —
33 — 16
  • BANK BRI CABANG SINJAILAWANFATMAWATI
    Foto copy surat Keteranganketerangan berhubung dengan permintaankredit unum Pedesaaan (KUPEDES) melalui BRI Unit Tassililu atas namaFatmawati diberi tanda P 11;12.
Pengadilan PN MADIUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Mad
Tanggal 21 Juni 2017 — BRI Cab. Madiun
57 — 10
  • BRI Cab. Madiun
    Fotocopy slip pembayaran BRI a.n. Sumilan sejumlah Rp.750.000,00 (Tujuhratus lima puluh ribu rupiah) Nomor surat B.025KCPXVVADK/04/2012(Bukti P7);Halaman 10 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2017/PN Mad8. Fotocopy Surat Hak Milik (GHM) tanah No.1223 a.n. Sri Utami (Bukti P8);9. Fotocopy Surat Hak Milik (GHM) tanah No.799 a.n. Sri Utami (Bukti P 9);10. Fotocopy Surat Hak Milik (GHM) tanah No.1760 a.n. Sri Utami (Bukti P10);11.Fotocopy Surat Hak Milik (SHM) tanah No.1834 a.n.
    Sumilan suami SriUtami (Bukti P12);13.Fotocopy Formulir Surat Penawaran Putusan Kredit (OFFERING LETTER)dengan rincian Nomor Surat B.025KCPXVVADK/04/2012 tertanggal 13April 2012 (Bukti P13);14.Fotocopy slip penyetoran BRI a.n.
    ditunjukkan aslinya dan untuk suratbukti tersebut diatas telah pula dibubuhi materai yang cukup, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, paraPenggugat telah menghadirkan saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Mas Herly Sutarso: Bahwa saksi kenal para Penggugat karena pertemanan; Bahwa pengetahuan saksi perkara ini adalah masalah Kredit macetantara Penggugat sebagai debitur dengan BRI
    sebagai kreditur; Bahwa saksi mengetahui haltersebut karena para Penggugat datang kekantor saksi untuk konsultasi masalah hutang dan mengadu masalahkredit macet dengan BRI; Bahwa angsuran kredit tersebut baru terlambat 2 (dua) bulan; Bahwa~ awalnya tahun 2004 #2zPenggugat hutang sejumlahRp300.000.000,00 (Tiga ratus juta rupiah), 2 (dua) tahun kemudiankreditnya ditambah Rp500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah) danawalnya angsuran lancar trus macet akhirnya pertengahan tahun 2012tambah lagi sama
    BRI (lima ratus juta lebih) menjadi Ro1.300.000.000,00(Satu milyard tiga ratus juta rupiah) ; Bahwa pada tahun 2016 tepatnya bulan Oktober kredit macet terlambat 2(dua) bulan dan setahu saksi sebelumnya angsuran Penggugat tidakHalaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2017/PN Madpernah terlambat ; Bahwa kredit tersebut menggunakan 5 (lima) jaminan berupa sertifikatyaitu rumah tinggal, tempat wisata, sawah dan tanah kering, 2 (dua)jaminan terletak di daerah Geneng Ngawi dan lainnya
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 05-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -62/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 29 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -FARIDA NOFRI ROSARIO SABUNA
96 — 0
  • -BRI CABANG SOE -FARIDA NOFRI ROSARIO SABUNA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-06-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 31-01-2025
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3126 K/Pdt/2024
Tanggal 5 September 2024 — BRI (PERSERO) TBK. CABANG RIMBO BUJANG
24 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BRI (PERSERO) TBK. CABANG RIMBO BUJANG