tidur dan berangkat kerumah sakit bersama istrinya setelahkejadian pemukulan ;e Bahwa benar istri Terdakwa akan mengajukan gugatan cerai padaTerdakwa tapi Terdakwa tidak mau cerai ; Menimbang, bahwa berdasarkanfakta hukum sebagaimana terurai diatas selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansurat dakwaan penuntut umum apakah terpenuhi dalam uraian unsurunsur dari dakwaan ;Menimbang, bahwa surat dakwaan penuntut umum atas diri Terdakwa, telah disusun secaraalternatif sebagai berikut :KESATU : Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam rumah tangga ;ATAUKEDUA : Pasal 44 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sesuai dengan pasal yang dianggap terpenuhi dalam penerapannya, dandalam hal ini Majelis Hakim sependapat dengan pembuktian Penuntut Umum yaitu melanggarpasal 44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan

sakit istrinya ; Menimbang, bahwa pidanayang dijatuhkan dibawah ini dianggap telah patut dan layak diterima oleh Terdakwa sesuaidengan perbuatannya dan Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana bersyarat kepada Terdakwakarena apabila Terdakwa dimasukkan ke tahanan, justru tidak baik terhadap diri Terdakwa danistrinya (saksi OEI CIAU SIA) untuk kemudian hari, hal mana karena ketidak tahuannya, olehkarena itu Majelis Hakim memandang perlu jika Terdakwa tidak perlu dimasukkandalam tahanan ;Mengingat akan Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasandalam rumah tangga, serta peraturan hukum lain bersangkutan ;MENGADILI1.

Putusan No.665/Pid.B/2013/PN.TTD14pertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas yaitu:PrimairMelanggar pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga;SubsidairMelanggar pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara

subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair, apabila dakwaan Primair tidak terbuktimaka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan Primair adalah Melanggar pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Putusan No.665/Pid.B/2013/PN.TTD16saksi koroban dengan menggunakan sandal yang mengakibatkan luka pada kakisaksi korban;Menimbang, bahwa pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, pada unsur kedua yaituMelakukan Perbuatan Kekerasan Fisik mensyaratkan adanya suatu tindakankekerasan (seperti memukul, menendang, dan lainlain) yang mengakibatkanluka, rasa sakit, atau cacat pada tubuh yang mengakibatkan korban terhalanguntuk melakukan pekerjaan atau kegiatan

pekerjaannya sebagaiPegawai Negeri Sipil dan tidak pula menghalangi saksi korban untuk melakukankegiatan seharihari, hal ini didukung dengan Visum Et Repertum No. 314/VER/IX/2012 tanggal 17 September 2012 diterangkan bahwa saksi korbanmengalami : pembengkakan ditungkai atas kanan sepertiga tengah bagiandepan, diameter delapan sentimeter dan pembengkakan ditungkai atas kanansepertiga ujung bagian depan, diameter satu sentimeter;Menimbang, bahwa dengan demikian beradasarkan uraian diatas unsurkedua dalam pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tidak terpenuhididalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum tidak terpenuhi maka terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Primair, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Subsidair yaitu pasal 44 ayat (4) UU RI No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Terdapat luka lecet dipunggung jari telunjuk kanan dengan diameter nolkoma lima centimeter.Kesimpulan : Luka yang terdapat pada korban diakibatkan oleh kekerasantumpul dan menyebabkan keterbatasan minimal aktifitasseharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SubsidiairBahwa terdakwa DEDI ASWANTO Alias DEDET Bin KUSTANWIRpada waktu dan tempat sebagaimana pada dakwaan primair

iniditahan, maka dittapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 8 dari 10 halaman perkara nomor 96/Pid.Sus/2015/PT PTKMenimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka sesuai denganpasal 242 KUHAP, maka terdakwa diperintahkan tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dipidana, maka biayaperkara pada tingkat banding dibebankan juga kepada terdakwa yangbesarnya disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan hukum lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

pemeriksaan korban :Tangan : Luka memar dipergelangan tangan sebelah kiri lebih kurang 4 cmlebar 2 cm.Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang.Pada korban dilakukan pengobatan secukupnya.Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 483/Pid.Sus/2015/PNTjbKesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur duapuluh sembilantahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka memar dipergelangan tangansebelah kiri.annono= Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal

44 Ayat (1)UU .

RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwatidak ada mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban Siti Rahayu Lubismenjadi sakit;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku salah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

pergelangan tangan kiri 2 cm x 1/2 cm,4 cm x %cme Tanpak luka memar pada punggung tangan kiri 2 cm x Y2 cm.e Tanpak luka memar pada telapak tangan kiri Y2 cm x Y2 cm.e Tanpal luka bengka pada ruas jari anatar ibu jari dan jari telunjuk padatangan kanan kiri Y2 cm x 2 cm.Dengan kesimpulan :Menerangkan bahwa nama NUREDA BUGIS Umur 37 tahun, dari hasilpemeriksaan didapatkan luka memar dan bengka akibat traumatumpul titik.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.SubdiairBerdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 284/21/II/1993 dimana antaraterdakwa dengan saksi korban adalah suami isteri dan dikaruniai 2(dua) oranganak ;Pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas, berawal saksi korbansedang bekerja mencuci pakaian di rumah saksi SARAH UMASUGI di Jiku BesarDesa Namlea Kecamatan Namlea Kabupaten Buru, dan setelah mencuci saksikorban menjemur pakaian yang saksi korban cuci

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi unsur unsur yangdidakwakan kepadanya ;menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk dakwaan SUBSIDERITAS yaitu Primairmelanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 Subsider melanggar Psala44 ayat (4) UU RI No. 23 tahun 2004 DAN ATAU KEDUA melanggar Pasal 49huruf a UU RI No, 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan pasalyang paling mendekati dengan fakta fakta yang terungkap di persidangan yangmengandung unsur unsur sebagai berikut :a.

Bengkak tersebut di atas diakibatkan oleh kekerasan tumpule Derajat I, tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari.e Bahwa terdakwa adalah suami sah saksi korban dimana terdakwa dan saksi korbanmenikah pada tanggal 23 Februari 1995 dan telah dikaruniai 2 orang anak lakilaki dan 1anak perempuan yang merupakan anak angkat namun keduanya telah hidup secaraterpisah sejak tanggal 5 Agustus 2011 hingga saat kejadian tersebut terjadi.Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pada pasal

44 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa FECKY SAPULETTE alias FEKY, pada hari Selasa tanggal 13SEptember 2011 sekitar pukul 22.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di SkipAtas RT.003/Rw.06 tepatnya didepan rumah Keluarga B.

Reg.Perk: PDM /Amb/12/2011 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Fecky Donald Sapulette alias Feky bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPengahapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama (satu) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000. ( duaribu rupiah )Menimbang, bahwa

BADURIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, sebagaimana dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPARUDDIN ALS UDIN BIN H.BADURI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

perdamaian antara terdakwa dan korban dimana korban sudahmemaafkan terdakwa dan tidak keberatan ;e = Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga, serta peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan terdakwa SAPARUDDIN ALS UDIN BIN H.

sehingga korbanmengalami memar dan luka pada bagian kepala, paha dan tangan danluka tersebut mengakibatkan korban tidak bisa beraktivitas danmenyebabkan korban dirawat inap;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan surat dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Dakwaan Kesatumelanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang KekerasanDalam Rumah Tangga atau kedua melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP tentangPenganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum bersifatalternative, maka Majelis Hakim akan memilih Dakwaan yang sesuai denganfaktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Kesatu melanggarketentuan Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Kekerasan DalamRumah Tangga yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Sandal jepit warna hitam tali sandal warna hijau merkAndo. 1 (satu) buah Baju kaos dalam warna hitam, oleh karena barang buktitersebut dipergunakan Terdakwa sebagai alat dalam melakukan tindakpidana, maka beralasan hukum apabila terhadap barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 KUHAP, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, pasal 197 KUHAP serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

untuk ringkasnya putusan ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menganalisa apakahperbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur delik sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan atas peristiwapidana yang telah terjadi;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang bahwa berdasarkan asas hukum pidana yang menyatakan LexSpesialis Derogat Lex Generalis yang artinya hukum yang khusus mengenyampingkanhukum yang umum;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Tunggal Penuntut Umum Spesialisyaitu UU No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,maka menurut Majelis Hakim adalah tepat diterapkan dalam kasus ini karena Terdakwadan Korban masih mempunyai hubungan

suami istri, yang masuk dalam lingkup rumahtangga;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanmelanggar pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsur sebagai berikut :1.

maka terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak sepantasnya dilakukan terhadap saksi Korban yangmerupakan istri Terdakwa sendiri;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa mengakui kesalahan dan menyesal; Terdakwa belum pernah dihukum; Saksi Korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Mengingat pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004, tentang PenghapusanKekerasaan Dalam Rumh Tangga, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perUndang Undangan lainyang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIHalaman 13 dari Halaman 13 Putusan Nomor 1084/PID.SUS/2016/PN.Blb.

Menyatakan Terdakwa Rustam Als Rustam Bin Ambo Tuwo, secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga" sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu PenuntutUmum Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1038/Pid.Sus/2018/PN Smr.2.

sakit semua; Bahwa benar Terdakwa menyesali atas perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

asas keadilan dan asas kemanfaatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI :1.

yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan harusdianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan maka majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan jaksa penuntut umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan = alternatif, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

44 Ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

tanahmengakibatkan saksi SIT KODRIYAH mengalami rasa sakit dan tidak dapatberaktifitas selama 1 (Satu) pekan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka menurut hemat Majelis Hakim bahwa perbuatan terdakwa adalahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukanoerbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka Majelis berkesimpulan bahwa semua unsur untuk adanya perbuatanpidana dalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga telah terpenuhi, sehinggaterdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana dalam pasal tersebut sebagaimana dalamdakwaan yang diajukan oleh penuntut Umum dan oleh karena itu terdakwaharuslah dijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang dan memperhatikan pasal 183 jo.

B/ 2018/ PN SdnMengingat ketentuan Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan.MENGADILI1). Menyatakan terdakwa NGAMPO Bin TENE tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEKERASANFISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA2).

diri, sedangkan saksi korban dibawaoleh polisi ke rumah sakit;e Bahwa benar sebelumnya saksi korban sering bertengkar denganterdakwa karena terdakwa cemburu kepada saksi korban;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesaliperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan di persidanganpada tanggal 03 Juni 2014 yang pada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, dan oleh karenanya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan :1.

Menyatakan Terdakwa FERI FAHRIZAL ALS FERI bersalah melakukan tindakpidana Melakukan kekerasan dalam lingkup rumah tangga1415sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Subsidairmelanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2. Menjatuhkan pidana terhadap FERI FAHRIZAL ALS FERI dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.3.

dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti,Visum et Repertum serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan alternatifyaitu :PRIMAIR : pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIR : pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan tersebut bersifatsubsideritas maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair dan apabila dakwaan primair terbukti maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya, dan karenanya Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan dakwaan primair yaitu pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan

membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum, tanggal08 Juli 2014 Nomor Reg Perk : PDM48/N.2.28.3/Epp.2/05/2014, yang pada pokoknyamenuntut :1Menyatakan Terdakwa MONANG TUANA SITEPUtelah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Yang dengan sengaja melakukan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga. 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MONANG TUANA SITEPU dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Sebilah pisau dapur yang panjangnya + 24 Cm dengan gagang kayu warna kuning danbersarung;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit Sepeda Motor merk SUZUKI jenis THUNDER warna

Mesra Riana Lubis dokterpada Puskesmas Manisak diperoleh hasil kesimpulan sebagai berikut : Luka robek padapunggung bagian kanan tepatnya diatas pinggang dengan panjang luka + 1, 5 Cm denganpermukaan luka yang rata.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa, haruslah terlebihdahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya, memenuhi unsurunsur tindakpidana yang didakwakan atau tidak, seperti dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangbersifatsubsidairitas yaitu : : melanggar Pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga; melanggar Pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;PrimairSubsidair Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang bersifatsubsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu,jika dakwaan Primair tidak terbukti maka akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair namunapabila dakwaan Primair terbukti maka tidak akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair diancam dengan Pasal 44 ayat (2) UURI

Menyatakan terdakwa PRASTIO SUHARDI BIN KARSIMINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.2.

(istri terdakwa) sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangankanan terdakwa; Bahwaterdakwa menyesal telah menampar saksi korban Evi Lestari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 44 Ayat (1)UU RI No.23 tahun 2004 tentang penghapusan

keterangan suami istriyang dikeluarkan oleh 1 (satu) Eks surat Akte Nikah Nomor 42/02/1X/2015Tanggal 10 September 2015 yang dikeluarkan di Kantor KUA KecamatanTimang Gajah Kabupaten Bener Meriah;Menimbang, bahwa dari hasil perkawinan mereka dikarunia 1(satu) orang anak sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor1117052411150005 tanggal 13122016;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makadalam lingkup rumah tangga telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

44 Ayat(1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalamrumah tangga telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.Sus /2017/PN Str.terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan nota pembelaan yang diajukan oleh Terdakwabeserta Penasihat Hukum yang pada pokoknya menyatakan Terdakwatidak bersalah melakukan tindak pidana

Slamet Widodo,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Merasakan Pusing dan nyeri pada pipi kiri, lebam pada pipi kiri danlebam pada hidung kiri disebabkan karena benturan benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai ketentuan Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa EDI SUSANTO Bin H.AHMAD YAZID pada hari Kamistanggal 13 Maret 2014 sekira jam 18.30 WIB Atau setidaktidaknya

karena benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyakarena untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidanaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk subsidaritas Primair melanggar Pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Subsidair melanggar Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, sehinggaselanjutnya Majelis akan mempertimbangkan lebih dahulu dakwaanPrimairnya selanjutnya apabila dakwaan Primair tidak terbukti selanjutnyaakan dibuktikan dakwaan Subsidair;:13Menimbang, bahwa dakwaan Primair unsurunsurnya adalah sebagai1.

maupun meniadakan penahanan, maka terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum. tidakmengajukan barang bukti di persidangan, maka Majelis tidak akanmempertimbangkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka terdakwa tersebut harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HENDRIANTO Als HEN Bin ASNAWI, terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga. sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 5 huruf a denganketentuan Pidana Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Lingkup Rumah Tangga (KDRT);2.

dinyatakan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum semua unsurunsur yang terdapat dalam pasalyang didakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukumyang mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 5 huruf a jo Pasal

44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam lingkuprumah tangga, yang unsurunsur pokoknya adalah sebagai berikut :1.

menjatuhkanpidana kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alatbukti yang sah, ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa dengan beranjak dari ketentuan pasal 138 danpasal 184 ayat (1) KUHAP tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum ;Menimbang, bahwa berikut ini, Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur Pasal 5 huruf a jo Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam lingkup rumah tangga sebagai berikutAd. 1.

mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadalam persidangan serta memperhatikan barang bukti yang dpersidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan didepanpersidangan pada tanggal 3 Maret 2020 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1.3.Menyatakan terdakwa FILIPUS MOLO alias MOLO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FILIPUS MOLO alias MOLOdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 2 (dua) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahanMenghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (DuaRibu Lima Ratus Rupiah).Hal. 2 dari 18 hal, Putusan No.13/Pid.Sus/2020/PN.AtbTelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan

saling berdamai diwalaupun terdakwa bersedia untuk membina rumah tangga kedepan dantinggal bersama kelak selesai menjalani hukuman ;Menimbang bahwa dari faktafakta hukum tersebut selanjutnyaPengadilan Negeri akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telahHal. 12 dari 18 hal, Putusan No.13/Pid.Sus/2020/PN.Atbmemenuhi rumusan tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa di ajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif yaitu :Kesatu : pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga..AtauKedua : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan alternative maka Majelis Hakim memilihsesuai dengan fakta fakta yang terjadi di persidangan yaitu dakwaan Kesatumelanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa RAHIM FAUZI SITANGGANG telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana*"melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2.

TUTIYUSNITA,ditemukan luka memar diatas pelipis mata kiri uk 2x1,5 cm.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.AtauKeduaBahwa ia terdakwa RAHIM FAUZI SITANGGANG pada hari Selasatanggal 15 Desember 2020 sekira pukul 07.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain masih dalam bulan Desember di Tahun 2020 bertempatdi JalanPasar Ill Gang Cempaka Kec.

Unsur Setiap Orang:nonceenee Menimbang, bahwa yang dimaksudkan "Setiap Orang" adalah orang atauSubyek hukum yang melakukan perbuatan pidana dan dapat dipidana;monn Menimbang, bahwa terdakwa DENI GUNAWAN Als DENI diajukan kepersidangan Pengadilan Negeri Cianjur oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkansurat dakwaan : PDM 40/ CIANJ / Euh. 2/ 04 / 2014, tertanggal 28 Mei 2014,karena didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun

2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga5Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa identitas Terdakwaternyata identitas Terdakwa telah sesuai dengan identitas lengkap terdakwa yangtercantum dalam surat dakwaan JPU NO.

pun akan kemampuan bertanggung jawab darieesencennee Menimbang, bahwa sementara itu Majelis Hakim tidak memperoleh faktafakta hukum yang dapat dijadikan alasan pembenar atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa maupun alasan pemaaf atas diri Terdakwa, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanBersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum) ;=monennnns Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga telah terbukti dan terhadap diri terdakwa menurut pertimbangan Majelishakim, terdapat kKemampuan untuk bertanggungjawab atas perobuatannya karenatidak terdapat alasan pembenar maupun pemaaf sebagaimana yang ditentukandalam KUHP maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan BERSALAH melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAHTANGGA Menimbang, bahwa karena terdakwadinyatakan

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Ketentuanketentuanperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI 1.

tersebut korban mengalami luka pada leher belakang ; Bahwa benar korban kena gores lehernya tersebut tidak melawan karenatidak ada kesempatan untuk membalas karena posisi korban sedangduduk diatas sepeda motor ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan melihat apakah faktafaktatersebut dapat diterapkan kedalam unsurunsur yang ada dari pasal yangdidakwakan, sehingga terdakwa dapat dibuktikan telah melakukan suatu tindakpidana ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut umum telah didakwa permairmelanggar pasal

44 ayat 1 UU RI No.23 Tahun 2004 dan Subsidair melanggarpasal 44 ayat 4 UU RI No.23 Tahun 2004 ; Menimabng, Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut umum dipersidangan telahterbukti melanggar pasal 44 ayat 1 undangundang RI No.23 tahun 2004 yangunsurunsurnya sebagai berikut : 1.

Terdakwa ditahan ; Menimbang, bahwa ada alasan untuk memerintahkan supaya Terdakwa tetapditahan ; 27222922222 2 nn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman maka kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara ; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn Menimbang, bahwa barang bukti berupa: Jl(satu) bilah pisau dapur danl(satu) potong celana panjang anak warna putih ada noda darahnya dirampasuntuk dimusnahkan ; Mengingat pasal

44 ayat 1 UU RI No. 23 Tahun 2004 dan peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perara ini ; anne MENGADILI :1.