HASAN BIN MADRUS telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan perbuatan pidana Telah membeli, menjual, membawa, menyimpansesuatu hasil dari kejahatan, sebagaimana Surat Dakwaan melanggar Pasal 480 ke.1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa MOH. HASAN BIN MADRUS dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3.

NASIR Bin ISMAIL AZIZ telah terbukti bersalahsecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan kedua pasal 480 ke 1 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

JALIL adalah hasil dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaunsur yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan tidakterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 480 ke 1 KUHPidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut

Menyatakan Terdakwa DEPI HERIYANA Als DEPI Bin AHYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidan Pencurian dalam keadaan memberatkan dan Penadaahan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4, Ke-5 KUHPidana dan Pasal 480 Ke-1 KUHPidana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana

terdakwamendapatkan sejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam pasal

480 ke (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dari bengkel / gudang alat berat milik saudaraGANNIEL KIELSAN alias KIE WENG HOA di Jalan Abdul Hamid Lingkungan IIIKelurahan Tebing Tinggi Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi tanpa izindari saudara GANNIEL KIELSAN alias KIE WENG HOA selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN TbtMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

480 ke (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

Terdakwa perbuat dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai unsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah dapat dipenuhi oleh perbuatanTerdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal, maka Hakim akan memepertimbangkandakwaan Penuntut Umum yang sesuai dengan faktafakta dipersidangan yaitusebagaimana bunyi pasal

480 Ke 1 KUHPidana, yang unsurunsur hukumnyaadalah sebagai berikut :1.2.Unsur Barang Siapa ;Unsur telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatuHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN Birbenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmemeprtimbangkan sebagai berikut

perbuatan Terdakwa tidak diketemukanadanya alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana baik alasanpembenar maupun alasan pemaaf, dan dengan telah terbuktinya semua unsurdakwaan serta telah dapat ditentukan pelaku tindak pidana dengan demikianMajelis Hakim telah dapat menyimpulkan bahwa Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN BirMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka semua unsur dari Pasal

480 Ke 1 KUHPidana telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri Terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa pidana penjara bukanlah satusatunya terapi yangterbaik dalam rangka pencegahan suatu kejahatan, akan tetapi karena Undangundang mewajibkan Hakim untuk

Menyatakan Terdakwa Edi Mulyanto Gondes bin Sutrisno tersebut di atastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Pertama Pasal 480 Ke 1 KUHPidana jo. Pasal 55KUHPidana Atau Kedua Pasal 480 Ke 2 KUHPldana jo. Pasal 55KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;4.

Soesilo dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal (merujuk pada Penjelasan Pasal 480 KUHP) menjelaskanbahwa yang dinamakan sekongkol, atau biasa disebut tadah dalambahasa asingnya disebut heling itu sebenarnya hanya perbuatan yangdisebutkan pada Pasal 480 Ke 1 KUHPidana.

akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanMaulana Bin Amit mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (Lima JutaRupiah)Menimbang, bahwa dari fakta hukum dan keadaan sebagaimana yang telahdiuraikan diatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakahdengan fakta dan keadaan tersebut dapat dijadikan dasar untuk menentukankesalahan terdakwa sebagai mana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal Pasal

480 ke 1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

tetapharus dibina kemungkinan memperbaiki diri, menjadi insan yang lebih baiksesuai dengan bidang kehidupannya di masa yang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makapidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan dipandang telah cukup pantas dan memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan ke persidanganstatusnya akan ditentukan sebagaimana termuat dalam amar putusan ;Mengingat, ketentuan Pasal

480 ke 1 KUHPidana, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal13 Agustua 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa YUSUF HERMAWANG bersalah melakukan tindakpidana tanopa hak menyerahkan mengusai menyimpan sebjata api danpertolongan jahat/ penadahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 tentang senjata api danamunisi dan melanggar Pasal

480 ke 1 KUHPidana dalam dakwaankesatu dan dakwaan kedua ;Mnjatuhkan pidana terhadap trdakwa YUSUF HENDRAWAN denganpidana penjara selama 3 tahun dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti brupa : 1 pucuk senjata api warna hitam merekGLOOCK 34 Kaliber 9x19 (9MM) Nomor pabrik NUH358 Made InAustralia dijadikan barang bukti dalam berkas perkara terpisan AtasNama Terdakwa EPSON NABABAN ;Menyatakan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp

akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa berterus terang mengakui dan menyesali perbuatannya ;Memperhatikan Pasal 1 Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951tentang senjata api dan amunisi dan melanggar Pasal

480 ke 1 KUHPidana,pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasal dari undangundang danperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SALOM SITEPU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke(1) KUHPidana, sebagaimanayang telah kami Dakwakan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SALOM SITEPU selama 1 (Satu)tahun Penjara Potong tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL.4.

juta rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun dengan bentukdakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal

480 ke(1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;ad.1.

Jmb.Memperhatikan, Pasal 480 Ke 1 KUHPidana dan Undang Undang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Kiki Ardian Syah als. Kiki bin. Redijontersebut diatas telah terbukti Secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan , sebagaimana dalamSurat Dakwaan Tunggal Pasal 480 Ke 1 KUHPIdana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Kiki Ardian Syah als.Kiki bin.

Varia Jasa mengalami kerugian sebesarRp. 12.700.000, (dua belas juta tujuh ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke 1 KUHPidana, yangunsurunsurnya

apalagi Ban tersebut baru di beli pada Tanggal 06 Oktober2018 berdasarkan Faktur Pembelian nomor LM0313 dan mengetahui bahwaSaksi CHAMIM DAFID SAHARI bukanlah pemilik dari Mobil Truk Triler HINONomor Polisi L 8965 UUMenimbang, bahwa terdakwa menyadari benar bahwa barang berupa banyang ditawarkan kepadanya adalah berasal dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukujm tersebut maka unsurini harus dipandang telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

480 ke 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

danterdakwa masuk kedalam kamar lalu tidak berapa lama terdakwa di panggil olehPradina Manalu Alias Popo dan memberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluhHalaman 3 dari Halaman 14 Putusan Nomor 3429/Pid.B/2020/PN Mdnribu rupiah) untuk upah terdakwa lalu Pradina Manalu Alias Popo pergimeninggalkan rumah terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Basaria Siregar (korban) mengalami kerugiansekira Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

480 Ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadap dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.

melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun dengan bentukdakwaan Tunggal, yaitu sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 480 Ke 1KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif sehingga Majelis Hakim akan memilih salah satu dari dakwaan yang palingmendekati dengan fakta hukum dengan unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa dakwaan Pertama Penuntut Umum, Terdakwa didakwamelanggar Pasal

480 Ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau Sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;ad.1.

mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari saksi Widi Haryadi; Bahwa, benar terdakwa mengakui kesalahan atas perbuatannya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari dakwaan jaksa penuntut umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 480 ke1KUHPidana atau dakwaan kedua Pasal

480 ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif oleh PenuntutUmum, maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaan yang palingsesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, yaitu dakwaan kesatumelanggar Pasal 480 ke 1 KUHPidana;1.

/PN.Srgmemilih salah satu dari dakwaan tersebut, dakwaan Penuntut Umum yang manakahyang sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukaan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam pasal 480 ke 1 KUHPidana Jo pasal 55ayat 1 ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

/PN.SrgMengingat, pasal 480 ke 1 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana,Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan Undang Undang Lainnya yangberhubungan dengan perkara ini : MENGADILI1. Menyatakan terdakwa SOHID BIN RASIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenadahan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3.

Oppo A12 warna Biru mudadengan nomor IMEI1 : 861693055161236, IMEI2 : 861693055161228Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas mempertimbangkan langsung unsur unsur sebagaimanadiatur dalam Pasal

480 ke 1 KUHPidana , yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Terdakwa bersikap sopan dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ke 1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RAHMAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;2.

Pasal 480 ke 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 474/Pid.B/2018.

Terdakwa belum pernah dihukum .Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ke 1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Andika Saputra Bin Eko Purwanto terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan .2.

hilangnya sepeda motor tersebut, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Meiels Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim langsung memperhatikandakwaan sebagaimana diatur dalam pasal

480 ke 1 KUHPidana jo.

Menimbang, bahwa untuk menijatuhkan pidana terhadap para Terdakwa maka perudipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan paraTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan para Terdakwa telah merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang perouatannya; Para Terdakwa bersikap sopan selama persidangan berjalan.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal

November 1986;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Alue Ciko, Desa Seunebok Rawang,Kecamatan Peureulak Timur, Kabupaten AcehTimur;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 3 Januari 2019 sampai dengan tanggal 25 Juli 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri KualaSimpang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

480 ke (1)KUHPidana;Atau;Dakwaan Kedua :diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3/72KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Tamiang tanggal 9 Mei 2019 sebagai berikut:Hal. 7 dari 8 hal.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dwi Hartanto alias Kentung bin Sugimin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telah sesuai menurut hukum, karena itu patutuntuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 September 2015 nomor 95/Pid.B/2015/PN Ptiyang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal

480 ke 1 KUHPidana, UndangUndang No.8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa.