Atasperhatian dan kerjasamanya saya ucapkan terima kasih.Bahwa, terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik pada tanggal 16 Juli 2018 pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1. Bahwa Penggugat tetap pada dalih dan dalildalilGugatan dan menolak dengan keras segala dalih dan dalil Tergugat yangtidak berdasar faktafakta hukum, kecuali yang telah diakui kebenarannyasecara tegas dan tertulis;2.

Menolak untuk dan selebihnya;Atau:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. ( ex aequo et bono ).Bahwa, terhadap' replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik pada tanggal 30 Juli 2018 pada pokoknya sebagaiberikut :1. Banyak keterangan yang tidak benar disampaikan digugatan dan diulangi kembali di replik yang diwakili pengatara.

Pada poin 3 replik banyak keterangan di replik yangtidak ada dalam gugatan. Poin 3 replik cukup sepakat ada kredit macet.Tambahan di replik yang tidak ada di gugatan tidak bisa dijadikanperdebatan yang melebar, karena tidak fokus dan keluar konteks. Sayajuga punya banyak prestasi yang membanggakan keluarga. Incomegrowth 208%. Klien growth 23 kali lipat. Omset growth 266%. Dalamkurun waktu tidak sampai 2 tahun.Jika samasama keluar konteks,fakta hal positif sangat menguntungkan.A.

Pada poin 4 replik membahas gugatan poin 4A tentangsaya tidak memberi nafkah sejak 2015. Saya jawab kembali tidak pernahsaya terputus memberi nafkah sampai detik ini. Saya mohon untuktidak memberikan keterangan palsu di majelis. Saya siapmemberikan bukti valid bahwa istri saya dan pengacara tidak benarbaik dalam gugatan maupun replik.5. Pada poin 5 replik jelas tidak benar karena datanyaada dipihak ketiga.

Pada poin replik 6 kembali lagi keterangan tidak benardan gugatan dan replik dari pengacara. Istri saya dan anak saya tidakpernah tinggal di Jojoran Baru 2/42. Sederhana, kKedua anak sayasekolah di Gresik. Sekarang SD kelas 5 dan kelas 2. Jadi tinggal diSurabaya adalah hal yg tidak mungkin. Silahkan ditanyakan dibawahsumpah ke istri dan anak saya, sehingga kita samasama menghormatimajelis.

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang di timbulkandalam perkara iniSUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan seadiladilnya ( AequoEt Bono )Menimbang, bahwa atas replik para Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara tertulis tanggal 16 Januari 2019 yang padapokoknya sebagai berikut;DALAM EKSEPSI1. Replik Penggugat Exceptioplurium litis consortiumBahwa Replik Para Penggugat tidak lengkap orang yang ditarik sebagaiTergugat.

Tidak jelas terkait tema dari replikDalam replik Para Penggugat, terkait tema hal : replik/jawabanTergugat, sangat abscuur dan tidak jelas, Penggugat menggunakankata jawaban Tergugat tidak jelas memposisikan diri sebagaiTergugat atau Penggugat seharusnya tema tersebut menyebutkanreplik/jjawaban Para Penggugat, atau Replik terhadap jawabanTergugat namun yang terdapat dalam tulisan Para Penggugat tidakjelas dan semakin kabur dari pokok perkara semula.

Kemudian padapetitum dalam replik Para Penggugat pada lembaran ke4menyebutkan judul DALAM REPLIk namun isi tuntutannya memohonditolak eksespsi, untuk itu sangatlah sesuai apabila Tergugat memintapada majelis untuk mengesampingkan replik Para Penggugat..

Dalam replikPenggugat sangat tidak jelas mengenai berapa jumlah Penggugat yangsebenarya sehingga replik Penggugat sangat tidak jelas dan kaburserta kelima nama pihak yang tersebutkan pada replik di anggap bukanpihak yang ada kepentingan dalam perkara a quo;3.

Menolak Gugatan dan Replik Para Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan dan Replik Para Penggugat tidakditerima;2.

Setelah itu sudah tidak adabalasan komunikasi dari istri saya;Replik : Saya sudah terlalu sakit hati dengan perlakuan Tergugat,jangankan melihat wajahnya, mendengar suaranya ditelpon sajamembuat saya muntahmuntah. Oleh karena itu saya minta Ibu sayajagain pintu saat di rumah sakit supaya Tergugat tidak masuk ke ruangrawat saya.

Saya tidakakan meminta harta gono gini dikemudian hari, Sesuai permintaankeluarga Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 11 dari 41 putusan Nomor 203/Padt.G/2019/PA. Trk1.

Setelah itu Tergugat keluar dari kamar;Replik 6 b :(Paragrap 2) pukul 02.00 dini hari saya ke ruang TV danmendapati Tergugat sedang main game di tabletnya sambil menontonTV yang sedang menyala pada saat itu.

Trkjawaban/replik Penggugat tidak sesuai materi gugatan, dalam materigugatan Penggugat menyampaikan bahwa saya memarahi Penggugatkarena diingatkan soal sholat, dan dalam replik, pihak Penggugatmenyampaikan hal yang lain;Replik 8 b: (paragrap 2) Saya tidak tau apakah cara menasehatiTergugat itu dilakukan dengan marahmarah.

Setelah itu sudah tidak ada balasan komunikasi dari istri saya;Replik 9: Saya sudah terlalu sakit hati dengan perlakuan Tergugat,jangankan melihat wajahnya mendengar suaranya ditelepon sajamembuat saya muntahmuntah. Oleh karena itu saya minta lbu sayajagain pintu saat di rumah sakit supaya Tergugat tidak masuk keruang rawat saya.

Menolak gugatan rekonpensi untuk seluruhnya;Dan apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa atas replik tersebut, tergugat mengajukan duplik tertanggal2205 2007 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :2. Replik no.2 tidak benar, yang benar setelah mau dinikahi, namun harus tinggalsendiri (tidak serumah dengan orang tua);3. Replik no.3, tergugat menerimanya;4. Replik no.4, tergugat menerimanya;5.

Replik no.5 tidak benar, yang benar tergugat juga ikut membiayai dan menafkahi 2orang adiknya penggugat karena satu rumah; 6.10.11.12.13.14.Replik no.6 memang benar karena pertengkaran, memang ada pihak ketiga yangikut campur masalah rumah tangga tergugat danpenggugat;Replik no.7 tidak benar yang benar hanya cekcok mulut;Replik no.8, tergugat tidak tahu;Replik No.9 tidak benar, yang benar tidak pernah mengusir;Replik no.10 tidak benar, yang benar hanya meraba rambut, itupun pada waktudicari sembunyisembunyi

ketika potong rambut; Replik no.11 tidak benar; Replik no.12 itu adalah hak penggugat, namun tergugat yang sebenarnya tidakadaniat untuk tidak senang karena apapun alasannya, tergugat merasa sudah punyaanak dari hasil perkawinan dengan penggugat;Replik no.13 itu hak penggugat;DALAM REKONPENSIa.

Menerima replik para penggugat seluruhnya;2. Menoiak jawaban terguagat seiurunnya;Menimbang, bahwa atas Replik dari para Penggugat/Kuasanya tersebut, pihakPara Tergugai i 2 dan + /Kuasanya mengajukan Dupiik secara teriuiis tertanggai 22Agustus 2016, sebagai berikut:Halaman 23 dari 73, Putusan Nomor 355/Pdt.G/2016/PA.Pra.i. DUPLIK ATAS REPLIK DALAM EXSEKUSI1.

Bahwa, tergugat i, 2 dan 4 menoiak dengan sekerasKerasnya daiil repiikpenggugat baik dalil replik atas eksepsi dan atau dalil replik atas bantahandaiarn pokok perkara kecuali yag di akui para penggugat daiamn perkara Aquo;.

DUPLIK ATAS REPLIK DALAM EKSEPSIi. Menerima dupiik tergugai 1,2 dan 4 seiurufinya;2. Menolak replik para penggugat seluruhnya;3. Menyatakan pengadiian agama praya tidak berwen Mengadili perkara ini;II. DUPLIK ATAS REPLIK DALAM PERKARAi. Menoiak gugatan penggugat untuk seiurunnya;Halaman 26 dari 73, Putusan Nomor 355/Pdt.G/2016/PA.Pra.=5eG2.

Bawa repiik penggugat atas eksepsi pada point 2, tergugat 3, 5 dan 6 tidakperlu. mengulas kembali oleh karena pada dasarnya, telah terjawabsebagaiinana posita dupiik pada point i diatas, untuk itu replik penggugat ataseksepsi ditolak seluruhnya;Il. DUPLIK ATAS REPLIK DALAM POKOK PERKARA1WwW.

DUPLIK ATAS REPLIK DALAM EKSEPSIi. Menerima dupiik Tergugat 3,5 dan 6 unik seiuruhnya;2. Menola replik para penggugat untuk seluruhnya;Hainan 30 Gari 73, Putusan Nomor 355/Pat.G/2015/PA.Pra. 5. Menyatakan pengadiian agama praya tidak berwenang untuk mengadiliperkara lain;ii. DUPLIK ATAS REPLIK DALAM POKOK PERKARAoe.

sendiri di persidangan .Termohon menghadap sendiri di persidangan .Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa sesuai denganpenundaan sidang yang lalu, agenda sidang hari ini adalah jawaban tertulis dariTermohon.Atas pertanyaan Ketua Majelis Termohon menyatakan siap denganjawabannya.Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum.Lalu Termohon menyerahkan jawaban tersebut dan membacakannyasebagai berikut : Selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempat kepada Pemohonuntuk memberikan replik

atas jawaban Termohon tersebut.Atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan akan mengajukanreplik secara tertulis.Ketua Majelis menyatakan sidang terbuka untuk umum.Selanjutnya Ketua Majelis menunda sidang sampai dengan hari Selasatanggal rtulis 20 Desember 2016, pukul 09.00, untuk replik, serta memberitahuPemohon dan Termohon, supaya hadir kembali dalam sidang yang telahditetapkan tersebut tanpa dipanggil lagi;Setelah penundaan sidang tersebut diumumkan, selanjutnya KetuaMajelis menyatakan

Termohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya .Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa berkas perkara ini lalhumenyatakan bahwa sesuai dengan Berita Acara Sidang yang lalu bahwaPemohon dan Termohon telah diperintahkan langsung oleh Ketua MajelisSupaya datang menghadap ke persidangan hari ini, tapi Penggugat danTergugat tidak hadir.Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa sesuai denganpenundaan sidang yang lalu agenda sidang hari ini adalah replik

oleh Ketua Majelis,Pemohon dan Termohon dipanggil menghadap ke persidangan;Pemohon dan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya .Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa relaas panggilan Pemohon danTermohon, lalu menyatakan bahwa sesuai Pemohon dan Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, tetapi Pemohon dan tidak hadir.Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa sesuai denganpenundaan sidang yang lalu agenda sidang hari ini adalah replik

Replik ini sekaligus merupakanpenyempurnaan/perubahan pada dalil gugatan tersebut ;1110.11..

Dalam Eksepsi Replik Penggugat tertanggal 10 September 20191.1 Eksepsi dalam Replik Penggugat tertanggal 10 September 2019 angka 1(Satu) Sampai dengan angka 5 (lima) merupakan uraian Penggugat yangtidak mengerti atas Eksepsi Tergugat angka 1 sub 1.1, maksud Tegugatdalam Eksepsi tersebut adalah :Bahwa ada perbedaan nama Tergugat yang tertulis pada buku nikah :KXKXKXKXKKXKXKKKKKK KKK KK dan KTP, KKXXXXXXXXXXXXXXXXXXSeharusnya dalam Gugatan Penggugatditulis XXXXXXXXXXXXXXXKXXX alias XXXXXXXKXXKXXKXKKXKKXKKXXXXXXXXXXXKXXXKXKXXXX

Tentang Duplik :2.1 Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil Penggugat dalam GugatanZL2.3Perceraian Nomor : 2613/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Juli 2019 danReplik Penggugat tertanggal 10 September 2019, kecuali secara tegasdalildalil yang diakui Kebenarannya oleh Tergugat ;Bahwa Replik Penggugat tertanggal 10 September 2019 angka 2 dan 3secara hukum Tergugat tidak melanggar Syarat Formil dalam berAcaraPerdata ;Bahwa Replik Penggugat tertanggal 10 September 2019 angka 5 ternyatadalil Penggugat tersebut

Dalam Replik Penggugat tertanggal 10 September 2019 angka 7Penggugat mendalilkan :"...obahwa benar pada bulan Maret 2019 Penggugat dengan Tergugatpergi berdua untuk membeli sepeda motor ...." ; Perbedaan dalilPenggugat pada huruf a dan b di atas menunjukkan Penggugatmerekayasa kejadian yang dibuat sedramatis mungkin, agar SupayaPenggugat bisa bercerai dengan Tergugat, hal tersebut jelasjelasPenggugat melanggar Syariat Islam V ;Bahwa Replik Penggugat tertanggal 10 September 2019 angka 8 adalahtidak

Mengenai Tergugat pernah menampar dan menjambak rambutPenggugat hingga rontok dan menderita infeksi di telinga, makaPenggugat harus membuktikan pada acara pembuktian di Persidanganberupa hasil pemeriksaan dari dokter ;2.8 Bahwa Replik Penggugat tertanggal 10 September 2019 angka 10 tidakbenar, yang benar :Tergugat sebagai pencari nafkah keluarga tetap memberikan nafkah sesuaikemampuan Tergugat kepada Penggugat dan anakanaknya ;2.9 Bahwa Replik Penggugat tertanggal 10 September 2019 angka 11 tidakbenar

Darwis bin Kanna tetap pada dalil eksepsi sebelumnya danmenyangkali seluruh dalil replik Penggugat terhadap dalil eksepsi H.Darwis bin Kanna, kecuali apa yang telah diakui oleh Penggugatmengenai dalildalil eksepsi H. Darwis bin Kanna.Perihal replik Penggugat bukan replik terhadap eksepsi H. Darwis binKanna berdasarkan perkara Perdata Nomor 27/Pdt.G/2015/PA.Wip.Hal. 14 dari 40 Put. No. 027 /Pdt.G/2015/PA.Wip.2.

Bahwa replik Penggugat bukan replik atas eksepsi dan jawaban H.Darwis bin Kanna terhadap perkara perdata Nomor27/Pdt.G/2015/PA.Wtp. karena ternyata replik Penggugat tertanggal 1April 2015 adalah replik atas perkara perdata Nomor27/Pdt.G/2014/PA.Wip.Dengan demikian replik Penggugat tersebut adalah salah dan tidak bisadipertimbangkan sebagai replik ternhadap perkara perdata Nomor27/Pdt.G/2015/PA.Wtp. sebab eksepsi dan jawaban H.

No. 027 /Pdt.G/2015/PA.Wip.atau dipalsukan.Merujuk pada uraian tersebut di atas, maka dalil replik Penggugat point beralasan hukum untuk dikesampingkan.Perihal dalil replik point 2 Penggugat adalah tidak berdasar hukum4. Bahwa dalil replik poin 2 Penggugat juga tidak berdasar hukum. Karenatentu kalau orang dibawakan relas panggilan, maka orang tersebutharus tanda tangan pada relas panggilan tersebut.

Tetapi semuanya harus jelas secara hukum.Merujuk pada uraian tersebut di atas, maka dalil replik poin 2Penggugat beralasan hukum untuk dikesampingkan.Perihal Replik poin 3 Penggugat adalah tidak berdasar hukum.5. Bahwa dalil replik poin 3 Penggugat juga tidak berdasar hukum. Karenafakta hukumnya, obyek yang dijadikan perkara oleh Penggugat bukanhanya H. Darwis bin Kanna yang mempunyai hak, tetapi termasukanakanak H. Darwis bin Kanna dari istriistri sebelumnya. Dan tidakberarti anakanak H.

Bahwa dalil replik poin 4 Penggugat juga tidak berdasar hukum, Karenapersoalan batas tidak mungkin dikaburkan, sebab pembuktiannyasangat mudah karena akan dilakukan pemeriksaan setempat. Dengandemikian tentu tidak bisa dikaburkan. Hanya saja Penggugat memangtidak mempunyai hak sehingga tidak mengetahui obyek yang maudigugat.Dengan demikian, dalil poin 4 replik Penggugat tersebut harusdikesampingkan.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa H.

Bahwa apa yang tertulis dan tersirat dalam Replik kali ini, menjadi satu bagian yangbersifat integral dan tidak terpisahkan dengan Permohonan Cerai talak Pemohonsebagaimana tersebut di atas;3. Bahwa oleh karena Termohon dalam Jawabannya tidak mempermasalahkan Permohonantalak Pemohon pada posita 1 dan 2 yang berarti Termohon telah membenarkan danmengakui, oleh karena pengakuan merupakan bukti yang sempurna, dengan demikianmaka Pemohon telah terbebas dari segala pembuktian (vide pasal 174 HIR);4.

Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan Dupliksecara tertulis pada persidangan tanggal 12 Desember 2011, sebagai berikut:Dalam Jawaban atas Replik Pemohon:1.oeBahwa Termohon tetap pada pendiriannya dalam jawaban tertanggal 14 Nopember 201 1;Bahwa Termohon menolak semua dalildalil yang disampaikan Pemohon kecuali halhalyang secara tegas diakui kebenarannya;Bahwa Replik Pemohon pada posita 3 bukan berarti Pemohon tidak mempermasalahkanpermohonan talak Pemohon, akan tetapi Termohon berusaha meluruskan

masalahsebenarnya dan supaya menjadi pertimbangan Majelis Hakim;Bahwa yang disampaikan oleh Pemohon dalam Replik posita 4 adalah tidak benar, yangbenar adalah yang tertuang pada dalildalil jawaban Termohon posita dan tetap padadalildalil tersebut dipertahankan oleh Termohon; Bahwa pada Replik Pemohon posita 5 adalah tidak benar dikarenakan setiap pengeluaranTermohon selalu mengajak berunding suami dan untuk membuat keputusan adalah suamiselaku kepala keluarga dan semua itu tercatat dalam buku anggaran

belanja setiap bulan.Dan Termohon selalu menomor satukan anakanak dan suami walaupun Termohon jugabekerja sebagai guru honorer dan untuk itu replik Pemohon posita 5 juga ditolak dengantegas dan Termohon dapat membuktikannya;Bahwa Replik Pemohon pada posita 6 adalah tidak benar dan Termohon tetap memacupada jawaban Termohon nomor 3 (a, b) dan 4 karena kalau masalah perselingkukan itutidak memandang sudah punya pendamping hidup atau belum, dan adapun maksudTermohon melaporkan Pemohon ke atasan Pemohon

Dan agar menjadi bahan pertimbangan Bapak dan Ibu Majelis Hakim;Bahwa Termohon menolak semua Replik Pemohon untuk selain dan selebihnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Termohon mohon dengan hormat ke hadapan MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam jawaban atas Replik:1.Menolak Pemohon cerai talak Pemohon untuk seluruhnya;2. Menolak Replik Pemohon;3.

Dasar sanggahan atas Replik No.4 Hal.2 dari Kuasa HukumPenggugat tertanggal 6 Januari 2011 sbb:Kronologis PermasalahanA.

Dasar Sanggahan atas Replik Kuasa Hukum Penggugat item No.5Hal.2 tanggal 6 Januari 2011 sbb,Kronologis permasalahan:A. 1.

Tergugat menolak Replik Kuasa Hukum Penggugat item No.6 Hal.2tanggal 6 Januari 2011Menunjuk item No.6 Hal.2 Replik Kuasa Hukum Penggugattertanggal 6 Januari 2011:Bahwa penggugat sudah tidak dapat sehidup dengan tergugat danhingga sekarang sudah 3 bulan lebih penggugat hidup menyepi, tanpahiruk pikuk keributan, pertengkaran dan tekanan mental sepertiketika sebelum tiga bulan ini, belum lagi rasa malu terhadap orangorang yang mendengar teriakan dari dalam rumah penggugatmanakala pertengkaran sedang

terjadi.Sanggahan tergugat terhadap Replik Kuasa Hukum item No.6 Hal.2:Mengutitp item No.6 ... tanpa hiruk pikuk keributan dst...

Untuk menghindari keadaan yang lebihgawat, penggugat memutuskan pergi meninggalkan rumah.Sanggahan Tergugat terhadap Replik Kuasa Hukum Penggugat itemNo.8 Hal.3 tanggal 6 januari 2011 dengan kronologis, sbb:Sanggahan Tergugat No.6 Hal.3 tg!

No. 92 /Pdt.G/2019/MS.BnaBahwa, terhadap Replik tersebut, Tergugat telan mengajukan Dupliktertulis tertanggal 14 Mei 2019, sebagai berikut :1.DALAM POKOK PERKARABahwa, Tergugat tetap berpegang teguh padajawaban semula dan menolak dengan tegas seluruh replik Penggugatkecuali mengakui kebenarannya secara tegas dalam duplik ini ;Bahwa, dalil replik Penggugat poin 2 adalahtidak benar sama sekali, yang benar sebagaimana jawaban Tergugatsemula poin 3, untuk itu dalil replik Penggugat tersebut haruslah

di tolak ;Bahwa, dalil replik Penggugat poin 3 adalahtidak benar, sebab dalil replik Penggugat tersebut telah mengadaada,sebab yang benar sebagaimana jawaban Tergugat poin 4 dan 5 semula,untuk itu dalil replik Penggugat haruslah dikesampingkan ;Bahwa, dalil replik Penggugat poin 4 adalahtidak benar dan Penggugat tidak mampu membantah dalil jawabanTergugat poin 6 dan dalil replik Penggugat poin 4 yang menyebutkanTergugat tidak pernah mau memperhatikan keadaan kedua anakanakyang masih kecil adalah

Akifa Naila Riski Binti Riski Mairizal, berada dalam asuhanTergugat selaku ayah kandungnya, untuk itu dalil replik Penggugattersebut haruslah di kesampingkan ;Bahwa, dalil replik Penggugat poin 5 adalahtidak dapat dibenarkan, karena tinjauan dari sudut hukum Islam mengenaiHalaman 16 dari 34 hal. Put.

Bahwa, terhadap jawaban Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensipoin 5 dan 6 juga telah Tergugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitanggapi dalam replik dalam konvensi poin 5 dan tidak diulangi lagibagian yang tidak terpisahkan dari replik dalam rekonvensi ini, untukitu dalil jawaban Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi haruslahdikesampingkan ;5.

Bahwa, setelah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimempelajari secara seksama petitum replik PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dalam konvensi dan dalam petitumdalam rekonvensi tidak memintakan untuk menerima replik PenggugatHalaman 18 dari 34 hal. Put.

Penggugat juga tidak putuskomunikasi dengan Tergugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik dimaksud Tergugat menyampaikandupliknya bahwa Tegas menolak dengan tegas replik Penggugat poin 4,kondisi Penggugat sebagai wanita karir bukan alasan untuk tidakmelaksanakan tugas dan kewajibannya untuk taat pada suami terlebihpada hal yang makruf (menunaikan kewajiban salat 5 waktu dan menutupaurat.

Bahwa atas kejadiantersebut akhirnya Penggugat memberhentikan ART/PRTnya tersebut, danmemaafkan perbuatan Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik dimaksud Tergugat menyampaikandupliknya bahwa bahwa Tergugat menolak dengan tegas replik Penggugatpoin 5, Tergugat tidak pernah tidur di kamar ART, Tergugat hanya masukke kamarnya sekedar menanyakan sesuatu tetapi karena ada Penggugatdi ruang tamu, ART bingung dan malah menutup pintu kamarnya, jadiTergugat serba salah mau keluar kamar atau bertahan di kamar

Bahwa Tergugatsangat pintar berdalil, dengan alasan sedang mempelajari bab taaddudtetapi lupa bahwa berkumpul dengan waniawanita yang bukanmahramnya adalah zina, menghalalkan cara berlindung pada firman Allahdan ayatayat Alquran agar nafsu terpuaskan.Menimbang, bahwa atas replik dimaksud Tergugat menyampaikandupliknya bahwa Tergugat menolak dengan tegas replik Penggugat poin 6dan 8, seperti yang sudah Tergugat jelaskan pada jawaban, bahwa ketidaktaatan Penggugat dalam hal yang makruf salat enggan

Bahwa sebagai seorang ayah seharusnya Tergugatmelindungi keluarga kecilnya, dan dapat memberikan contoh yang baikanakanaknya;Menimbang, bahwa atas replik dimaksud Tergugat menyampaikandupliknya bahwa Tergugat menolaknya dengan tegas replik Penggugatpoin 7, tidak benar komunikasi apalagi kontak fisik dilakukan di dalamrumah apalagi depan anakanak sehingga mempengaruhi psikologismereka.

Menyatakan PENGGUGAT wajib membayar seluruh biayabiayayang timbul dalam perkara iniAtauJika Mejelis hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo at bono) dengan menjunjung tinggi keadilan dansesuai dengan perundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan Replik secara tertulis tanggal 21 September 2020 yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Replik PENGGUGAT butir 3, TERGUGAT tanggapi bahwaPENGGUGAT berusaha mengaburkan fakta yang sebenarnya mengenaihubungan TERGUGAT dengan Trisnawati. Bukankah dalam JawabanTERGUGAT (butir 3) tanggal 14 September terpampang jelas bahwakatakata yang ditulis adalan PERSANGKAAN PERSELINGKUHAN,bukan mengakui perselingkuhan seperti yang ditulis pada replikPENGGUGAT butir 3 ?.

Atas Replik butir 3 ini; TERGUGAT merasabahwa PENGGUGAT perlu belajar lagi cara memahami kalimat bahasaIndonesia sesuai ejaan yang disempurnakan (EYD), sehingga Replik(butir 3) tersebut TIDAK BENAR ADANYA4. Bahwa Replik PENGGUGAT butir 4 tidak TERGUGAT tanggapi5. Bahwa Replik PENGGUGAT butir 5, TERGUGAT tanggapi bahwaTERGUGAT TIDAK SESUKA HATI mempertahankan keluarga. Halhalyang telah TERGUGAT lakukan dengan membawa surat Nikahmerupakan hak TERGUGAT sebagai seorang suami.

Atas dasar kenyataan ini dan untuk meyakinkanpernyataan TERGUGAT, maka TERGUGAT memohon kepada majelishakim sebelum adanya PUTUSAN GUGATAN INI untuk mensyaratkanmelakukan sumpah sesuai ajaran Islam bagi PENGGUGAT dihadapanTERGUGAT dan Majelis Hakim atas Replik butir 7 dimaksud. SumpahPENGGUGAT atas Replik Butir 7 tersebut TERGUGAT rasa pentingHal 9 dari 22 hal Put.

No 1719/Pdt.G/2020/PA. kdluntuk meyakinkan TERGUGAT atas keinginan PENGGUGAT pada Replikbutir 7 dimaksud.Majlis Hakim yang mulia...Berdasarkan analisa hukum TERGUGAT atas Replik PENGGUGATdapat dikatakan bahwa beberapa butir dalam Replik tidak mempunyai alasanyang jelas dan dapat dikatakan bahwa penggugat mengingkari fakta yangsebenarnya.

Bahwa, pada replik Penggugat poin 3 yang menolak jawaban Tergugatmulai poin 4b s/d poin 9, menurut Tergugat ini aneh, padahal apa yangTergugat telah sampaikan di jawaban Tergugat adalah benar apa adanya.Dan yang lebih aneh lagi kalau dalam replik poin 3 ini Pengugat menuduhTergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.

Bahwa, replik Penggugat poin 4 adalah salah, sepertinya itu replik untukmenjawab poin 4b yang ada di jawaban Tergugat bukan poin 4c sepertiyang tertulis dalam replik. Dalam hal ini jelas poin 4 dalam replik Penggugatmutlak salah. Tetapi tidak apaapa, Tergugat memakluminya memangmanusia tempat salah dan lupa tapi jangan terus menerus salah dan lupa,itu tidak baik juga.

Bahwa dalam replik Penggugat poin 6, jawaban Tergugat untuk poin 5menyatakan kurang benar tetapi juga jawaban Tergugat membenarkan apayang didalilkan oleh Penggugat, berarti dalam hal ini semua dalil danketerangan pernyataan dari Penggugat dianggap benar oleh Tergugat.Baik, mari kita luruskan.

Dandalam replik poin 6 juga disebutkan bahwa Tergugat melunasi uang 30 jutatersebut karena Penggugat sudah dalam proses membuat laporan ke pihakkepolisian, jadi bukan karena dengan sadar dan mempunyai etikat yang baikPutusan Nomor 4251/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 11 dari 25 him.sebelumnya.

Bahwa dalam replik Penggugat poin 7 ada beberapa kejanggalan dankeanehan, Tergugat akan mengupasnya Satu per Satu:a. Dalam replik poin 7 tertulis Bahwa jawaban Tergugat untuk point6, Tergugat juga membenarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah tempat tinggal selama 3 bulan sejak September 2020.

Sayamenggugat cerai tanpa tekanan dari pihak manapun.Menimbang, bahwa terhadap replik penggugat tersebut, tergugat telahpula menyampaikan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Dalil replik penggugat poin tidak benar.

Jnp.dijadikan dasar penggugat untuk menggugat tidaktercantum nomor kutipan akta nikah asli, dimananomor kutipan akta nikah asli yakni nomor0023/0005/N/2015 dan dalam replik penggugatpada huruf A poin sangat berandaiandaidengan kalimat MUNGKIN yang diartikankebenarannya diragukan penggugat tidakberusaha untuk mendapatkan buku nikah yangsaya pegang.Dalil replik penggugat poin 2 tidak benar.

Bahwareplik penggugat tidak berkaitan sama sekalidengan jawaban tergugat atas gugatan penggugatpada huruf A poin 2 yang tergugat ajukan keDewan Hakim yang Mulia dalam persidanganyang berlangsung pada tanggal 14 Desember2015.Dalil replik penggugat poin 3 tidak benar.

Jadi sudah jelas dalil gugatan penggugatpada poin 5 tidak benar.6 Dalil replik penggugat poin 6 tidak benar.

kerjanya teman penggugatyang bernama Sg7 Dalil replik penggugat poin 7 tidak benar.

Bahwa Termohon dengan tegas menolak keseluruhan isi replik yangdiajukan oleh Pemohon karena tidak sesuai dengan fakta yang ada dancenderung dipaksakan.3.

Tanggapan Termohon atas Replik Pemohon pada angka 2 huruf d, yangmenyatakan bahwa Termohon telah meracuni Pemohon adalah merupakantuduhan yang sangat serius, karena dapat berakibat hukum bagi Termohon,oleh karenanya maka Pemohon dipersilahkan untuk membuktikan dalamagenda sidang pembuktian, karena telah dituangkan dalam Replik Pemohon,dan terkait tuduhan berat tersebut apabila tidak terbukti, maka dapatPutusan Nomor 1327/Pdt.G/2019/PA.Kjn hal. 11 dari 28 haldikenakan memberikan keterangan palsu sesuai

Tanggapan Termohon atas Replik Pemohon pada angka 3 tidak perluTermohon tanggapi, karena sangat ironis, menyedihkan, dan memalukandimana Pemohon bahkan tidak tahu jumlah orang tua Termohon yanghanya tinggal seorang ibu saja, tetapi disebutkan kedua orang tua, makaterlinat sekali bahwa replik ini dibuat asalasalan saja tanpa mengetahulfakta yang sebenarnya.10.Tanggapan Termohon atas Replik Pemohon pada angka 4 dan 5, bahwadalil Pemohon dalam angka ini patut dikesampingkan karena kewajibanseorang ayah

Tanggapan Termohon atas Replik Pemohon pada angka 7, bahwamasih ada satu akta yang belum diserahkan yaitu akta lahir atas namaTermohon;13.

Termohon terhadap Replik Pemohon,maka kiranya Termohon meminta kepada majelis hakim yang mulia padaPengadilan Agama Kelas B Kajen kabupaten Pekalongan, yang memeriksapekara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

Bahwa dari hasil pendapatan sebagai kontraktor, pada saatitu #anak perempuanmembeli Tanah seluas 2525 m2 yakni obyek sengketa 1dalam gugatan ( Jin.Sultan Hasanuddin tersebut); Replik point 2.2.

Bahwa dalil replik poin 12, Kami tetap pada jawaban terdahuluyakni tanah yang dimaksud adalah 300m2 berdasarkan surat keteranganjual beli bukan 400m2, namun karena mereka bersikeras oleh karena itudiperlukan pembuktian yang sah.ts Bahwa jawaban replik poin 13, kami tetap pada jawaban terdahulupada poin 7.8 yakni penjualan pada objek sengketa di kel.

Bahwa dalil gugatan replik 15, sudah kami jelaskan di poin 5 diatas sehingga kami tetap pada jawaban yang terdahulu.9. Bahwa dalil gugatan replik poin 17 tentang usaha bapak sebagaikontraktor kami tetap pada jawaban terdahulu dan juga sudah kamijelaskan di poin 5 di atas.10.

Bahwa dalil replik poin 23 kami pun tetap pada Jawaban terdahuluyakni tidak setuju dengan cara pembagian para penggugat karena tidaksesuai dengan hukum yang berlaku dan hukum figh faraidh.15.

Bahwa dalildalil replik poin 25 tentang jawaban gugatan poin 19tidak sesuai dengan jawaban kami yang terdahulu. Para penggugathanya membaca sepotongsepotong dan kemudian menjawabnyasehingga jawaban replik pada poin ini bertentangan dengan jawabankami sehingga harus ditolak. Sedangkan untuk dalil Gugatan poin 20,tentang musyawarah sudah terjawab pada poin 10 di atas.17. Bahwa dalil replik poin 26 sudah di jelaskan di poin 7 di atas.18.

PENGGUGATterutania posita angka 1,2,3,4,5 dan 6 pada dasarnya telahterjawab dengan uraian dalil replik dalam konpensi dar!

Menetapkan biaya menurut hukum.Atau: Apabila Pengadilan Agama Purwodadi berpendapat lain, maim:SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aeqtia et bono) ; Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohonmenyampaikan duplik secara tertulis yang pada pokoknya ;DALAM KOPENSI1. Bahwa Termohon tetap berpegang teguh pada Jawaban semula danmenolak secara tegas semua dalil Replik yang diajukan Pemohonkecuali yang diakui kebenaranya oleh Termohon.2.

Bahwa Replik Pemohon Posita 1 dan 2 tidak perlu kami uraikan lebihlanjut.3. Bahwa Replik Pemohon pada posita 3 adalah tidak benar. Pemohonbekerja sebagai Pedagang atau jual beli Mobil bukan di Toko Mebel.4. 4.Bahwa Replik Pemohon posita 4 adalah dalil yang tidak benar.a. Bahwa untuk hutanghutang itu tidak benar, dan faktasebenarnya sudah kami uraikan pada agenda sidang Jawabantanggal 4 Mei 2015 pada Posita 4 huruf a.b.

Dan pada tanggal 15 Mei 2015 H.Urnaryono menerangkanbahwa benar Termohon saat initinggal di rumah orang tua t.Bahwa Replik Pemohon Posita 6 adalah tidak benar.

Bahwa Replik Tergugat Rekonpensi dalam bab Rekopensi Posita 1, 2,3, dan 4 tidak perlu kami uraikan lebih lanjut..

UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara (selanjutnya dapat disebut sebagaiUndangUndang Peratun) dan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 35/PENHS/2015 tanggal 4 September 2015, telah melaksanakan Persidangan yangterobuka untuk umum terakhir pada tanggal 2 Nopember 2015; Menimbang bahwa pada persidangan terbuka untuk umum denganacara Replik dari Pihak Penggugat pada tanggal 2 Nopember 2015, pihakPenggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan surattertanggal...Nopember

sebagaimana surat pencabutannyaOOMenimbang bahwa untuk selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dantercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan perkara ini merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor: 35/G/2015/PTUNSRGMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang terurai dalam duduk sengketa tersebut di atas ; Menimbang bahwa pada persidangan yang terbuka untuk umum denganacara Replik

sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelum Tergugatmemberikan jawaban ; 22 nnn nnn nnn non nnn nnn nen nen none n nnn ne(2) Apabila Tergugat sudah memberikan jawaban atas gugatan itu, pencabutangugatan oleh Penggugat akan dikabulkan oleh Pengadilan hanya apabiladisetujul TerguQat ; 2222 non nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn men nnnMenimbang bahwa oleh karena surat permohonan pencabutan gugatandari Penggugat diajukan dan diterima pada saat pemeriksaan perkara ini dalamtahap jawabjinawab di antara para pihak, yakni Replik

dari Penggugat,sedangkan acara Replik Penggugat itu merupakan salah satu tahapan dalampemeriksaan perkara dengan acara biasa di Peradilan Tata Usaha Negara yangharus ditempuh selama jawab jinawab pada sidang terbuka, maka dapatHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor: 35/G/2015/PTUNSRGdipastikan bahwa permohonan pencabutan gugatan dimaksud diajukansepanjang disetujui oleh Pihak Tergugat; Menimbang bahwa oleh karena pencabutan gugatan sebagaimana yangditerima oleh Pengadilan tersebut diajukan pada

saat proses jawab jinawabmasih sedang berlangsung, yakni ketika pihak Penggugat seharusnyamengajukan replik terhadap jawaban pihak Tergugat, dan atas permohonanpencabutan Penggugat tersebut ternyata pihak Tergugat menyampaikanmenyetujui permohonan pencabutan gugatan Penggugat, maka berdasarkanketentuan Pasal 76 ayat (2) UndangUndang Peratun, permohonan pencabutangugatan dalam perkara ini harus dikabulkan karena telah disetujui olen PihakTergugat untuk dicabut;

KabupatenBogor Provinsi Jawa barat yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah);Halaman 2 dari 8 putusan sela Nomor 0236/Pat.G/2018/PA.Plg.b. 1 (Satu) unit mobil Toyota Fortuner tahun 2010 dengan nomor PolisiBG 189 CG, yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah);dan memohon agar diletakkan sita terhadap harta pada posita angka 4.1,4.2, 4.3, dan 4.5 gugatan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat' tersebut, Penggugatmengajukan replik

Dana investasi di Bank Central Asia (BCA) berupa dana Pensiun danasuransi Tenaga Kerja / Jamsostek lebih kurang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);dan memohon agar diletakkan sita marital dan sita jaminan terhadap keduaharta tersebut;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa terhadap permohonan sita jaminan dari kedua belah pihaktersebut, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan atas dalildalil yangberkenaan dengan

putusan sela atas permohonan Penggugat dan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa dalam memeriksa permohonan Penggugat danTergugat mengenai sita jaminan tersebut, Majelis Hakim disamping telahmempelajari secara seksama dalildalil Penggugat dan Tergugat berkaitandengan permohonan sita jaminan tersebut yang disampaikan secara tertulisbaik dalam jawaban, replik dan duplik, juga telah mendengar keteranganpara saksi dari Penggugat sebagaimana tercantum dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa dari dalildalil

Penggugat dan Tergugat sertaketerangan saksisaksi yang dijaukan oleh Penggugat tersebut, MajelisHakim dalam hal ini menilai sudah cukup membuktikan adanya indikasi yangmengarah pada kekhawatiran akan dijual atau dipindah tangankan, olehkarena itu permohonan Penggugat dan Tergugat untuk meletakkan sitajaminan atas obyek pada angka 5.a, 5.b, 5.c dan 5.d dalam petitum jawabanrekonvensi Tergugat serta 5.a dan 5.6 dalam petitum replik rekonvensiPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh

Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Palembang dan JurusitaPengadilan Agama Lubuk Linggau disertai masingmasing dua orangsaksi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 210 RBg. untuk meletakkansita jamainan (sita harta bersama) atas obyek sebagaimana tercantumpada obyek pada angka 5.a, 5.b, 5.c dan 5.d dalam petitum jawabanrekonvensi Tergugat serta 5.a dan 5.b dalam petitum replik rekonvensiPenggugat berupa :2.1.