Tuar Teberi Kelurahan Vim Distrik Abepura KotaJayapura dari Bapak Octavianus Itaar sebagai Penjual kepadaKristina Bokkok Palengkak sebagai Pembeli;Bahwa oleh karena 2 bidang tanah tersebutadalah merupakan harta bersama Suamilsteri antara Penggugat MathiusKalo Thosuly dan Isterinya Kristina Bokkok Palengkak, maka waktumemohon pengukuran tanah dan sertifikat tanah kepada Kepala KantorPertanahan Kota Jayapura kedua bidang tanah tersebut dijadikan satubidang saja sehingga menjadi sebidang tanah seluas 1.350

atas nama pemegang hak Mathius Kalo Thosuly (Penggugat);Bahwa pada tahun 1995 Penggugat telahmengajukan permohonan pengukuran dan sertifikat tanah seluas 1.350 m7?tersebut kepada Kepala Kantor Agraria/Kepala Kantor Pertanahan KotaJayapura, akan tetapi ketika petugas ukur Kantor Pertanahan KotaJayapura datang ke lokasi tanah untuk melakukan pengukuran Tergugat (Menase Kareth, SE.MM.) mengajukan keberatan dan penolakan denganmemberikan alasan sebagai berikut:a.

tanah dilakukan kapan sehingga kerugiansebesar Rp488.000.000 (empat ratus delapan puluh delapan jutarupiah);Bahwa uraian kehilangan suratsurat tanah akibat kerusuhan tidakada penjelasannya mengenai tanggal kerusuhan sebagaimanaLaporan Polisi (Penggugat pensiunan Polisi), sehingga ada suratpelepasan Penggugat tertanggal 30 September 1992;Bahwa tidak ada uraian dalam posita mengenai perbuatan melawanhukum Tergugat , namun permintaan dalam petitum terhadapTergugat ada;Bahwa tidak ada uraian luas tanah 1.350

kapan sehingga kerugiansebesar Rp488.000.000 ,00 (empat ratus delapan puluh delapanjuta rupiah);Bahwa uraian kehilangan suratsurat tanah akibat kerusuhan tidakada penjelasannya mengenai tanggal kerusuhan sebagaimanaLaporan Polisi (Penggugat pensiunan Polisi), sehingga ada suratpelepasan Penggugat tertanggal 30 September 1992;Bahwa tidak ada uraian dalam posita mengenai perbuatanmelawan hukum Tergugat III, namun permintaan dalam petitumterhadap Tergugat III ada;Bahwa tidak ada uraian luas tanah 1.350

Bahwa tidak benar tanah yang Tergugat II jualkepada Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X danTergugat XI dapat beli dari Tergugat melainkan Tergugat Il dapat beli dari ahliwaris almarhum Ilyas dan almarhumah Sukaramiyaitu. saudara Tergugat , Mahyudin, Lisniardan Syamsidar pada tahun 2002 seluas 1.350 nfsesuai dengan akta jual beli pada tanggal 5April 2002 ;2.11Bahwa sebagiannya lagi tanah almarhum Ilyasdan almarhumah Sukarami seluas 1.378 nm?

Membebankan biaya perkara kepadaratus ribu rupi ah) 12Penggugat ;ATAU : Apabila Bapak Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat III telah mengajukan jawabanpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut Pada tanggal 26041977 saya telah membelisebidang tanah dengan luas 1.350 nf sehargaRp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah) dari sdr, Ishak bin Ilyas alamat DesaMentawak Kec.

MISNI ;Bahwa saksi adalah pegawai di KelurahanPematang Kandis ;Bahwa sesuai data yang pernah saksi lihatdi Kantor Kelurahan Pematang Kandis,Tergugat II mempunyai tanah di jalan SaptaMarga Pematang Kandis Kecamatan BangkoBahwa Ahl i di aj ukan 34 seluas 1.350 nf?

RaufDatuk Sutan Desa Sungai Ulak pada tanggal 19Nopember 1957 sehingga Tergugat tidak dapatmembuktikan adanya alas hak yang sah ataskepemilikan tanah tersebut dengan demikianTergugat tidak dapat membuktikan dalil pokoksangkalannya ;Menimbang, bahwa dalam bantahan atausanglakannya Tergugat II mendalilkan membelitanah seluas 1.350 mf?

menjualtanah tersebut pada Tergugat V, VI, VII, VIII,aaMeni mbang, bahwe ol ehIX, X dan Xl, dimana Tergugat II tidak mengajukanbukti bukti untuk membuktikan dalil dalilsangkalannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat membuktikan adanya kepemilikan tanahyang didalilkan diperoleh dari tukar menukarantara ILYAS dengan RAUF maka jual beli antaraTergugat dengan Tergugat II adalah tidak sah ;Menimbang, bahwa dalam bantahan atausanglakannya Tergugat Ill mendalilkan membelitanah seluas 1.350

Idris; Bahwa perjanjian jual belinya secara lisan saja; Bahwa luas tanahnya 1.350 M2 di daerah Pamulang; Bahwa tanah tersebut masih girik;SAKSI IDHAM AULIA := Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi tahu waktu perjanjian jual belinya antara Nasrullah danH.

Idris; Bahwa perjanjian jual belinya secara lisan saja;Halaman 6 dar 6 halaman Penetapan Nomor 243/Padt.P/2019/PN Tng Bahwa luas tanahnya 1.350 M2 di daerah Pamulang; Bahwa tanah tersebut masih girik;= Bahwa pernah diadakan mediasi tapi belum ada pembayaran;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon telah memohonkepada Hakim untuk mengajukan bukti saksi tambahan untuk sidang padatanggal

Selama saksiBUHARI (dalam penuntutan terpisah) melakukan aktifitas jual beli solarsubsidi, saksi BUHARI (dalam penuntutan terpisah) mendapatkan hargasolar subsidi tersebut dengan hargaRp 5.150, per liter dan saksiBUHARI (dalam penuntutan terpisah) menjual Kembali dengan harga Rp7.000, per liter sehingga keuntungan yang diperoleh saksi BUHARI(dalam penuntutan terpisah) sebesar Rp 1.350 per liter, sedangkan tiapsatu jirigen mendapat Rp 2.000, yang merupakan upah penuangand arijirigen kealat berat.

Selamasaksi BUHARI ( dalampenuntutan terpisah ) melakukan aktifitas jual beli solar subsidi, SaksiBUHARI ( dalam penuntutan terpisah ) mendapatkan harga solarsubsiditer sebutdengan harga Rp 5.150, per liter dan saksi BUHARI (dalam penuntutan terpisah ) menjual kembali denganharga Rp 7.000, perliter sehingga keuntungan yang diperoleh saksi BUHARI ( dalampenuntutan terpisah ) sebesarRp 1.350 per liter, sedangkan tiap satujirigen mendapat Rp 2.000, yang merupakan upah penuangan dar jjirigenke alat berat

Selama saksi BUHARI (dalamp enuntutan terpisah ) melakukanak tifitas jual beli solar subsidi,saksi BUHARI ( dalam penuntutan terpisah ) mendapatkan harga solarsubsidi tersebut dengan harga Rp 5.150, per liter dan saksi BUHARI (dalam penuntutan terpisah ) menjual kembali dengan harga Rp 7.000,per liter sehingga keuntungan yang diperoleh saksi BUHARI ( dalampenuntutan terpisah ) sebesar Rp 1.350 per liter, sedangkan tiap satujirigen mendapat Rp2.000, yang merupakan upah penuangan dari jirigenke alat

liter dengan harga perliter sebesar Rp.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN Wsb5.650, (lima ribu enam ratus lima puluh rupiah) kKemudian jerigenjerigen yang berisi solarbersubsidi tersebut terdakwa simpan/dituangkan ke dalam Drum PERTAMINI milik terdakwaselanjutnya terdakwa jual kepada masyarakat umum diantaranya kepada saksi BIRUN EDIHERMANTO dan saksi MUSTAKIM dengan harga Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) perlitersehingga terdakwa telah mengambil keuntungan tiap liternya sebesar Rp. 1.350

tujuh puluh) liter dan pembelian ketiga 50 (lima puluh) liter dengan harga perliter sebesar Rp.5.650, (lima ribu enam ratus lima puluh rupiah) kKemudian jerigenjerigen yang berisi solarbersubsidi tersebut terdakwa simpan/dituangkan ke dalam Drum PERTAMINI milik terdakwaselanjutnya terdakwa jual kepada masyarakat umum diantaranya kepada saksi BIRUN EDIHERMANTO dan saksi MUSTAKIM dengan harga Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) perlitersehingga terdakwa telah mengambil keuntungan tiap liternya sebesar Rp. 1.350

melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan saksi bersamaanggota lainnya ditemukan Lebih kurang 4.000 (empatribu) butir obat warnawarni berbagai merk, 208 (dua ratusdelapan ribu) butir obat berbentuk tablet dan kapsulberbagai warna, kurang lebih 6.800 (enam ribu delapanratus) butir obat jenis THIAMPENICOL, kurang lebih11.360 (sebelas ribu tiga ratus enam puluh) butirBAQUINOR FORTE 500 mg, kurang lebih 1.120 (seribuseratus dua puluh) LAPRAZ 30 mg, kurang lebih 1.350

BandungBarat, saksi telah ditangkap oleh Anggota Kepolisian;Bahwa pada waktu ditangkap dilakukan penggeledahan danditemukan Lebih kurang 4.000 (empat ribu) butir obatwarnawarni berbagai merk, 208 (dua ratus delapan ribu)butir obat berbentuk tablet dan kapsul berbagai warna,kurang lebih 6.800 (enam ribu delapan ratus) butir obatjenis THIAMPENICOL, kurang lebih 11.360 (sebelas ributiga ratus enam puluh) butir BAQUINOR FORTE 500 mg,kurang lebih 1.120 (seribu seratus dua puluh) LAPRAZ 30mg, kurang lebih 1.350

Janapria, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa dimasa hidupnya, almarhum Amaq Mindah ada memiliki danmenguasai tanah tegalan yang sekarang sudah menjadi tanah sawah, yangterletak di Dusun Rempung, Desa Langko, Kecamatan Janapria, KabupatenLombok Tengah;Bahwa Amaq Mindah mendapatkan tanah tersebut dari membuka lahan(Ngagum) yang dilakukan bersamasama dengan pamannya yang bernamaAmaq Rep pada zaman sebelum merdeka, dan tanah yang dibuka(Ngagum) oleh Amaq Rep bersama dengan Amag Mindah tersebut yaituseluas + 1.350

menguasai danmengerjakan tanah milik/oagian Amaq Mindah tersebut dengan statussebagai penggarap adalah bahwa pada tahun 1972 tanah/lahan yangdibuka (Ngagum) oleh Amaq Rep bersama dengan Amag Mindah yaituseluas 1.350 ha tersebut, pernah digugat oleh orang bernama Log Geripalias Amaq Sahri, sebagai Penggugat, melawan : 1.Amaq Mindah, 2.AmaqHalaman 2 dari 11 hal. Put.

terletak di Desa Pondok Meja, KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas 398 M2 (tiga ratussembilan puluh delapan); Satu bidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 03373/Pondok Mejatanggal 30122015 yang terletak di Desa Pondok Meja, KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas 496 M2 (empat ratussembilan puluh enam); Satu bidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 03379/Pondok Mejatanggal 30122015 yang terletak di Desa Pondok Meja, KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas 1.350

Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2017/PN Snt6.Mestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas 398 M2 (tiga ratussembilan puluh delapan); Satu bidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 03373/Pondok Mejatanggal 30122015 yang terletak di Desa Pondok Meja, KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas 496 M2 (empat ratussembilan puluh enam); Satu bidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 03379/Pondok Mejatanggal 30122015 yang terletak di Desa Pondok Meja, KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan luas 1.350

Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Baturaja pada pokoknyaatas dalildalil:leBahwa Penggugat memiliki sebidang tanah perkarangan/tanahperumahan dengan ukuran panjang + 75 m x lebar + 18 m (+ 1.350

Namun Tergugat bersikukuh tanahini milik SMP Negeri 06 Peninjauan atas alas Hak Hibah dari masyarakatDesa Peninjauan sejak jaman dahulu;Selanjutnya tanah milik Penggugat dengan ukuran panjang + 75 m x lebar+18 m (+ 1.350 m?) disebut Tanah Sengketa;6. Bahwa Penggugat tidak pernah mengibahkan atau ijin Hak Pakai tanahsengketa kepada Pemerintah Kabupaten OKU cq. Dinas PendidikanHal. 3 dari 16 hal. Put.

Menyatakan bahwa Tanah sengketa berupa tanah perkarangan/tanahperumahan dengan ukuran panjang 75 m x lebar 18 m (luas + 1.350 m?)

Putusan Pengadilan TinggiAgama Mataram Nomor : 34/Pdt.G/2006/PTA.MTR tanggal O7 Juni 2006,tercantum sebagai obyek perkara dalam poin 3.4 ; sementara PELAWAN IIPutusan Nomor 849/Pdt.G/2020/PA.GM Halaman 2adalah pemilik atas 2 (dua) bidang tanah berupa kebun dan sawah yang dalamputusan tersebut tercantum dalam obyek perkara nomor : 3.1 seluas 1.350 m2(sekarang SHM No. 562 Luas : 1.396 m2 an.

Sebidang tanah sawah seluas 1.350 m2 tanah point 3.1 (SHM No. 562luas : 1.396 m2 an. HAJI MAHDI ), terletak di Subak Sembung Daya,Desa Sembung, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat ;dengan batasbatas sbb : Sebelah Utara : bendar/kali ; Sebelah Selatan: bendar/kali ; Sebelah Timur : tanah sawah Nurimin ; Sebelah Barat : tanah sawah Amag Nah/H. Kayatarno ;Berdasarkan Surat Pernyataan/Kwitansi Jual Beli Tanah Sawahtertanggal 22 Pebruari 2014 antara RENAH als.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa menyewa toko yang berada di Ruko TamanNagoya Indah Blok A4 No.3 Lubuk Baja Kota Batam, Provinsi KepulauanHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN BtmRiau pada tanggal 16 Maret 2020, yang akan digunakan oleh Terdakwauntuk berjualan Handphone dengan merek toko FF Seluler; Bahwa untuk mengisi toko tersebut kemudian Terdakwa memesanhandphone merek Nokia 8110 sebanyak 200 unit dan Nokia 1280sebanyak 1.350

ke China;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa menyewa toko yang berada di Ruko TamanNagoya Indah Blok A4 No.3 Lubuk Baja Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau pada tanggal 16 Maret 2020, yang akan digunakan oleh Terdakwauntuk berjualan Handphone dengan merek toko FF Seluler; Bahwa untuk mengisi toko tersebut kemudian Terdakwa memesanhandphone merek Nokia 8110 sebanyak 200 unit dan Nokia 1280sebanyak 1.350

dahulu akan dipertimbangkan apa sebenarnya yang menjadiwujud perbuatan materiel Terdakwa sebagaimana diuraikan di bawah ini ; Bahwa awalnya Terdakwa menyewa toko yang berada di Ruko TamanNagoya Indah Blok A4 No.3 Lubuk Baja Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau pada tanggal 16 Maret 2020, yang akan digunakan oleh Terdakwauntuk berjualan Handphone dengan merek toko FF Seluler; Bahwa untuk mengisi toko tersebut kemudian Terdakwa memesanhandphone merek Nokia 8110 sebanyak 200 unit dan Nokia 1280sebanyak 1.350

Menetapkan barang bukti berupa :e 27 (dua puluh tujuh) karung yang setiap karung berisi 4 (empat)kantong plastik diduga berisi minuman beralkohol jenis Cap Tikusdengan jumlah 1.350 liter, 600 ml atau 0,6 liter untuk pengujian diBPOM Gorontalo, sebanyak 1.339,4 (seribu tiga ratus tiga puluhsembilan koma empat) liter dimusnahkan (berita acara terlampir),sisanya sebanyak 10 (sepuluh) liter untuk proses pembuktian diPengadilan;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa mengenai besarnya jumlah denda dan pidanapengganti bila denda tidak dibayar berupa pidana kurungan/penjara yangdijatunkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama kepada Terdakwa, menurutMajelis Hakim tingkat banding harus diperbaiki sebagaimana disebutkan dalamamar putusan di bawah ini dengan memperhatikan barang bukti berupa 27 (duapuluh tujuh) karung yang setiap karung berisi 4 (empat) kantong plastik didugaberisi minuman beralkohol jenis Cap Tikus dengan jumlah 1.350

Tergugat selama 3 tahunproduksi dengan ratarata setiap tahun dua kali musim panen yaitu :e Bulan April sampai dengan Juli diperoleh hasil 200 kaleng besar gula airdengan harga pasaran Rp.40.000,/kaleng ;e Bulan Agustus sampai dengan November diperoleh hasil 250 kalengbesar gula air dengan harga pasaran Rp.40.000,/kaleng ;Jadi setiap tahun ke 79 pohon lontar tersebut di atas dapat menghasilkan450 kaleng besar gula air berarti selama 3 tahun produksi ke 79 pohon lontartersebut menghasilkan : 3 x 450 = 1.350

kaleng besar gula air yang jikadiuangkan menjadi 1.350 x Rp.40.000, = Rp.54.000.000.

(lima puluh empatjuta rupiah) dengan demikian 40% dari hasil tersebut di atas yang harusdiserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat : 40% x 1.350 = 450 kalengbesar gula air atau 40% x Rp.54.000.000, = Rp.21.600.000, (dua puluhsatu juta enam ratus ribu rupiah), bahwa dengan demikian kerugian yangdiderita oleh Penggugat akibat perbuatan Tergugat tersebut di atas secarakeseluruhan berjumlah Rp.7.200.000, + Rp.21.600.000, = Rp.28.800.000,(dua puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah).

Bahan Bahar Kendaraan Bermotor (PBBKB) Bahwa terdakwa dan saudara SUPARDI alias AMAQ LIM membeli BBMSolar di SPBU 54.835.08 di jln By Pass LIA dengan harga Rp. 5.150,(lima ribu seratus lima puluh rupiah)/liter untuk kemudian dijual kembalisecara eceran kepada pelaku usaha yang menggunkan bahanbakar jenissolar seperti dum truck maupun pretani yang menggunakan bahan bakaruntuk mesin pembajak sawah (traktor)dengan harga Rp. 6.500 (enamribu lima ratus rupiah)/liter sehingga keuntungan yang didapat Rp. 1.350

pengangkutan/pengisian bbm jenis solar sehinggadilakukan penangkapan, sehingga dengan telah menyalahgunakan niagadan pengangkutan BBM yang disubsidi pemerintah terdakwa dan saudaraAlus Darmiah mendapatkan keuntungan pribadi karena BBM jenis solarbersubsidi pemerintah tersebut dijual untuk kepentingan proyek atau industriyaitu sopir dum truk dan para petani yang membajak sawah denganmenggunakan traktor dengan harga Rp. 6500, (enam ribu lima ratusrupiah) / liter sehingga keuntungan yang didapat yaitu 1.350

suratpengangkutan/pengisian bom jenis solar sehingga dilakukanpenangkapan, sehingga dengan telah menyalahgunakan niaga danpengangkutan BBM yang disubsidi pemerintah terdakwa dan saudara AlusDarmiah mendapatkan keuntungan pribadi karena BBM jenis solarbersubsidi pemerintah tersebut dijual untuk kepentingan proyek atauindustri yaitu sopir dum truk dan para petani yang membajak sawahdengan menggunakan traktor dengan harga Rp. 6500, (enam ribu limaratus rupiah) / liter sehingga keuntungan yang didapat yaitu 1.350

;SPMU Nomor : 1285/PT/2002, tanggal 9 Oktober2002 dengan jumlah Rp. 19.440.000, atas namaSOLEHA, alamat Rogojampi, luas tanah yangdibebaskan 1.350 M? ;SPMU Nomor : 1286/PT/2002, tanggal 9 Oktober2002 dengan jumlah Rp. 354.600.000, atas namaDrs. H. M. EFENDI, alamat Pengatigan Rogojampi,luas tanah yang dibebaskan 24.695 M? ;SPMU Nomor : 1287/PT/2002 tanggal 9 Oktober2002 dengan jumlah Rp. 55.224.000, atas nama H.SUPRIYADI alamat Penganjuran Banyuwangi, luastanah yang dibebaskan 3.948 M7?

SPMU Nomor : 1285/PT/2002, tanggal 9 Oktober2002 dengan jumlah Rp. 19.440.000, atas namaSOLEHA, alamat Rogojampi, luas tanah yangdibebaskan 1.350 M? ;SPMU Nomor : 1286/PT/2002, tanggal 9 Oktober2002 dengan jumlah Rp. 354.600.000, atas namaDrs. H. M. EFENDI, alamat Pengatigan Rogojampi,luas tanah yang dibebaskan 24.695 M? ;SPMU Nomor : 1287/PT/2002 tanggal 9 Oktober2002 dengan jumlah Rp. 55.224.000, atas nama H.SUPRIYADI alamat Penganjuran Banyuwangi, luastanah yang dibebaskan 3.948 M7? ;7.

Untukpembayaran ganti rugitanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas namaSholeha seluas 1.350 M? dengan nilai Rp.19.440.000, ;5. SPM No. Untukpembayaran ganti srugitanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas nama Drs.H. M. Effendi seluas 24.695 M? dengan nilai Rp.354.600.000, ;6. SPM No. Untukpembayaran ganti rugitanah untuk1287/P 1/20021288/PT/20021289/PT/20021290/PT/20021291/PT/20021750/PT/2002Lapangan Terbang Rogojampi atas nama H.Supriyadi seluas 3.948 M? dengan nilai Rp.55.224.000. ;7.

SPMU Nomor : 1285/PT/2002, tanggal 9Oktober 2002 dengan jumlah Rp. 19.440.000,atas nama SOLEHA, alamat Rogojampi, luastanah yang dibebaskan 1.350 M? ;. SPMU Nomor : 1286/PT/2002, tanggal 9Oktober 2002 dengan jumliah Rp.354.600.000, atas nama Drs. H. M. EFENDI,alamat Pengatigan Rogojampi, luas tanahyang dibebaskan 24.695 M? ;. SPMU Nomor : 1287/PT/2002 tanggal 9Oktober 2002 dengan jumlah Rp. 55.224.000,atas nama H.

;SPMU Nomor : 1285/PT/2002, tanggal 9Oktober 2002 dengan jumlah Rp. 19.440.000,atas nama SOLEHA, alamat Rogojampi, luastanah yang dibebaskan 1.350 M? ;SPMU Nomor : 1286/PT/2002, tanggal 9Oktober 2002 #dengan jumlah Rp.354.600.000, atas nama Drs. H. M. EFENDI,alamat Pengatigan Rogojampi, luas tanahyang dibebaskan 24.695 M? ;SPMU Nomor : 1287/PT/2002 tanggal 9Oktober 2002 dengan jumlah Rp. 55.224.000,atas nama H.

yang terbit padatanggal 19 Oktober 2012 dan Surat Ukur Nomor 00500/2012/RawaBuaya/12 Oktober 2012 (tanggal pendaftaran peralihan hak tanggal 24Desember 2014) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanJakarta Barat letaknya bukan di tanah milik Penggugat;Menetapkan tanah milik adat seluas 1.350 m? yang dibeli dari saudaraMadih bin Wahid pada tanggal 10 Januari tahun 1986 yaitu berdasarkanGirik C.780, Persil 51 S.Il, luas 2.370 m?

Menetapkan tanah milik adat seluas 1.350 m? yang dibeli dari saudaraMadih bin Wahid pada tanggal 10 Januari tahun 1986 yaitu berdasarkanGirik C.780, Persil 51 S.1l, luas 2.370 m?

Sebidang tanah perwatasan di Desa Tumbang Tarusan, Kecamatan BanamaTingang, Kabupaten Pulang Pisau seluas 1.350 meter kuadrat, yang di atasnyaberdiri sebuah rumah beton dengan ukuran 9x12 meter, sekarang ditempati olehPenggugat;2.d. Sebidang tanah perwatasan di pinggir jalan Palangkaraya Kuala Kurunyang berasal dari pembelian dengan orang yang bernama Coleng (bapak Pendi)seluas 1.600 meter kuadrat;2.e.

dengan rincian sebagai berikut :No Nama Dusun/Nama RTSPM Jumlah Raskin diterima Raskin diterima oleh Raskin tidakPemangku (KK) dari Bulog Juni s/d Pemangku dan disalurkanSeptember dan Raskin Disalurkan ke RTS ke RTSPM13 tahun 2012 @15 Kg/ PM Oktober 2012 (Kg)KK (KKXISX5BLN) (Kg)(Kg)1 2 3 4 5 6=(45)1 Kali Bening Barat/ 30 2.250 450 1.800Sugondo2 Kali Bening timur/ 36 2.700 540 2.160Tasrip3 Taman sari Barat/ = 23 1.725 345 1.380Gunarto4 Taman Sari 22 1.650 330 1.320Tengah/Rianto5 Taman sari Timur/ 18 1.350

Oktober 2012 s/d Desember 2012 sebanyak12.915 Kg (4.305 Kg x 3 bulan) untuk 287 RTSPM di 11 (sebelas) dusundalam wilayah Pekon Tugu Ratu Kecamatan Suoh ditebus dan disalurkanpada bulan November 2012, dengan rincian sebagai berikut :No Nama Dusun/ RTSPM (KK) Jumlah Raskin Raskin Raskin tidakNama diterima dari diterima oleh disalurkan kePemangku Bulog Oktober Pemangku dan RTSPM (Kg)s/d Desember Disalurkan ketahun 2012 RTSPM@15 Kg/KK November(KKX1I5X3BL 2012 Kg)N) (Kg)1 2 3 4 5 6=(45)1 Kali Bening 30 1.350

Oktober 2012, dengan rincian sebagai berikut : Nama Dusun/ RTSPM (KK) Jumlah Raskin Raskin diterima Raskin tidakNama diterima dari oleh Pemangku disalurkan kePemangku Bulog Juni s/d dan Disalurkan RTSPM (Kg) September dan ke RTSPMRaskin 13 tahunOktober 20122012 @15 Kg/ (Kg)KK(KKX1I5X5BLN) (Kg)1 2 3 4 5 6=(45)1 Kali Bening 30 2.250 450 1.800Barat/Sugondo2 Kali Bening 36 2.700 540 2.160timur/Tasrip3 Taman sari 23 1.725 345 1.380Barat/Gunarto4 Taman Sari 22 1.650 330 1.320Tengah/Rianto5 Taman sari 18 1.350

bulan Oktober 2012 s/d Desember 2012 sebanyak12.915 Kg (4.305 Kg x 3 bulan) untuk 287 RTSPM di 11 (sebelas) dusundalam wilayah Pekon Tugu Ratu Kecamatan Suoh ditebus dan disalurkanpada bulan November 2012, dengan rincian sebagai berikut : NoNama Dusun/NamaPemangku RTSPM (KK) Jumlah Raskinditerima dariBulog Oktobers/d Desembertahun 2012 Raskinditerima olehPemangku danDisalurkan keRTSPM Raskin tidakdisalurkan keRTSPM (Kg) @15Kg/KK November(KKX15X3BL 2012 (Kg)N) (Kg)1 2 3 4 5 6=(45)1 Kali Bening 30 1.350

Bahwa Tergugat tidak memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karenatidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat2 Surat Pengakuan Hutang Nomor: 710701005278104 tanggal 31 Mei 2017;Bahwa Tergugat tidak membayar angsuranpinjaman secara tepat waktu dan tertibsejak pencairan kredit tanggal 31 Mei2017;Dimana angsuran terakhir tanggal 23Januari 2018 sebesar Rp. 1.350.

tersebut, maka para Tergugatberkewajiban untuk mengembalikan pinjaman uang tersebut dengann caramengansur selama 36 (tiga puluh enam) kali angsuran masingmasing sebesarRp.3.381.200,(tiga juta tiga ratus delapan puluh satu ribu dua ratus rupiah)setiap bulan yang harus dibayar selambatlambatnya setiap tanggal 31 padabulan angsuran yang bersangkutan;Menimbang, bahwa terhadap pinjaman yang dilakukan oleh paraTergugat tersebut, para Tergugat hanya mengangsur terakhir pada tanggal 23Januari 2018 sebesar Rp.1.350