1053/Pid.B/2018/PN Mks

Perpanjangan oleh ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Agustus 2018sampai dengan tanggal 27 Oktober 2018 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1053/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 30 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1053/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 31Juli 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1053/Pid.B

Bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1053/Pid.B/2018/PN Mks2. Saksi Sulkifli dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danmembenarkan keterangannya ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2018 sekitar jam 13.50 witabertempat di Jl. Baiturahman Kel. Karampuang Kec.

Barang siapa;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1053/Pid.B/2018/PN Mks2.

Karampuang Kec.Panakukkang Kota Makassar tepatnya dalam halaman rumah kostterdakwa bersamasama dengan saksi RUSLI ASIS BINHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1053/Pid.B/2018/PN MksAd.MANYINGNGARRI mengambil sepeda motor saksi korban Lela KaderianiSyam merk Yamaha Fino warna ungu DW 6536 AP Nomor Rangka:MH31YD001EJ072954, No.

M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1053/Pid.B/2018/PN MksMuh. Taufiq T, SH.,MH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1053/Pid.B/2018/PN Mks

1053/Pdt.G/2020/PA.Pra

Putusan No.1053/Pdt.G/2020/PA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Bgl dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1053/Pdt.G/2018/PA.Bgl

PENETAPANNomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Bgl.s DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan Karyawan pabrik pengisianLPG, pekerjaan SLTP, bertempat tinggal di Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakBekerja

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah/ di warungtempat usahna Pemohon dan Termohon selama kurang lebih 3 tahun 11 bulandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik danbelum dikaruniai anak;halaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Bg.

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER : Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Bg2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBangil;3.

Menyatakan perkara Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Bgl dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.BgDemikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 18 Desember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, olehH. SUHARNO, S.Ag sebagai Ketua Majelis, MOH.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,halaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Bg(empat ratus sembilan puluh satu puluh satu ribu rupiah)halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Bg

1053/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr

;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 1053/Pid.B/2021/PN Jkt.

Kemudian sekitar tanggal 07 November 2019 saksi korban datang keGalangan tempat perbaikan Kapal, lalu saksi korban melihat KapalHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 1053/Pid.B/2021/PN Jkt.

Sekitar 3 bulan berjalan Kapal milik saksi korban selesaldikerjakan oleh saksi.Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 1053/Pid.B/2021/PN Jkt. Utr Bahwa saksi mengerjakan kapal milik saksi korban bersama Sadr.RUSTON.

Rekening Tahapan Bank Central Asia (BCA) nomor rekening0073573022 atas nama SUHERMAN periode bulan Juli 2019 s/dNovember 2019.Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 1053/Pid.B/2021/PN Jkt. Utr5.

Sukartini, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 1053/Pid.B/2021/PN Jkt. Utr

1053/Pid.Sus/2018/PN Kis

PUTUSANNomor 1053/Pid.Sus/2018/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DEDEK WAHYUDI Als TAKURTempat Lahir : LestariUmur/Tanggal Lahir : 34 tahun/ 25 April 1984Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jin Kasuari Kel. Lestari Kec. Kisaran TimurKab.

/Pid.Sus/2018/PN Kistanggal 23 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor: 1053/Pid.Sus/2018/PN Kis Penetapan Majelis Hakim Nomor 1053/Pid.Sus/2018/PN Kis tanggal 23 Oktober2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya

Asahan karena kejahatannarkotika shabu; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa, Suprayetno Alias Ayit dan Irwanberdasarkan informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di kebunHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor: 1053/Pid.Sus/2018/PN Kiscoklat yang beralamat di Jin. Kacer Kel. Lestari Kec.

Kemudian TerdakwaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor: 1053/Pid.Sus/2018/PN Kismenemui Joko Syahputra di Jin. Lemeduk Kel. Sidomukti Kec.

Ulina Marbun, SH., MHMiduk Sinaga, SHPanitera PenggantiRosmeri PasaribuHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor: 1053/Pid.Sus/2018/PN Kis

1053/Pdt.G/2016/PA.Kis

Putusan No.1053/Pdt.G/2016 /PA.KisRegister Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 15 Desember 2016, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami Istri yangsah menikah pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 Masehi dan telahpula terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatubara, sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor264/19/III/2013, tertanggal 19 Maret 2013;2.

Putusan No.1053/Pdt.G/2016 /PA.Kis2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat)3.

Putusan No.1053/Pdt.G/2016 /PA.Kis29 Maret 2013, bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P;Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugattelah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:B. BUKTI SAKSISAKSI1.

Putusan No.1053/Pdt.G/2016 /PA.Kis2.

Putusan No.1053/Pdt.G/2016 /PA.Kis

1053/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2019/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat

No. 1053/Pdt.G/2019/PA.Ba2.November 2004;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 9 tahun 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) serta telah dikaruniai tigaorang anak yang bernama:;1. Nama Anak 1, umur 13 tahun.;2. Nama Anak 2, umur 9 tahun.;3. Nama Anak 3, umur 6 tahun;(sekarang anakanak ikut Penggugat).

No. 1053/Pdt.G/2019/PA.Badicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 234/09/XI/2004 tanggal 22November 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara.

No. 1053/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 1053/Pdt.G/2019/PA.BaHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Suhaeb Drs. H. Nur Amin, M.H.Hakim Anggota,Drs. Ruswanto S., M.S.I.Panitera Pengganti,Hj. Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 280.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 396.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1053/Pdt.G/2019/PA.Ba

Kebon Sirih No.61 Jakarta Pusat Sertipikat HGBNo. 1053 atas nama PONTJO SUTOWO pada saat awal persidangan.11.

dan Bangunan SHGB No. 1053/Kebon Sirih adalahbersifat sementara sepanjang belum digunakan atau dimanfaatkan olehpemiliknya.Dan saat ini pemilik yang sah atas SHGB No. 1053/Kebon Sirih adalahTERGUGAT I, maka secara hukum TERGUGAT berhak untuk memintaPENGGUGAT untuk mengosongkan sebagian ruangan SHGB No.1053/Kebon Sirlh yang saat ini digunakan oleh PENGGUGAT.

1053 oleh Tergugat III, serta meminta Tergugatlll untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa SHGB1053.3.

untuk menyatakan batal SHGB 1053 dan menyatakan tidaksah penerbitan SHGB 1053 oleh Tergugat III, serta meminta TergugatIll untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa SHGB1053.3.

Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan SHGB 1053 yangditerbitkan oleh Tergugat IIl cacat hukum sehingga SHGB 1053 harusdibatalkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo.2.

1053/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 1053/Padt.G/2019/PA.BknRokan Hulu Propinsi Riau (Kutipan Akta Nikah Nomor: 363/27/XII/2012tanggal 16 Mei 2013);2.

Putusan Nomor 1053/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1053/Pat.G/2019/PA.Bknmembahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suami istri ini.

1053/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9 y ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, PropinsiJawa Timur dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaSUPRAPTO, S.H.

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sangguplagi membina dan meneruskan hidup bersama dengan Termohon, karenahalaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgkebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak mungkin dicapai sesuaidengan tujuan perkawinan;7.

Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun1975, karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonanPemohon dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 10 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlglS ye Sle cll cea ye: UE alury Agle sill ghee call Go Gusall GeA ja Y alls sgf Gans ali Grell!

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 10 September 2007 dikaruniai 1 orang anak;2.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 339.000,(tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlghalaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1053/Pdt.G/2016/PA.ME

No. 1053/Pdt.G/2016/PA.ME;1. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1674051004120006, tanggal 10 April 2012,yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberikode bukti (P.1);2.

No. 1053/Pdt.G/2016/PA.ME;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dilegalisir oleh panitera,maka alat bukti Surat tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut secara formil dan materiil telahmemenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.

No. 1053/Pdt.G/2016/PA.ME;maka pernikahan Pemohon dengan ayah Termohon tersebut dapatdiitsbatkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama, yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim,yang berbunyi:CISL al! alslel (145!

No. 1053/Pdt.G/2016/PA.ME;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kami: Drs. H.

No. 1053/Pdt.G/2016/PA.ME;Pengadilan Agama Muara EnimPaniteraEdy Syafig, S.H.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 1053/Pdt.G/2016/PA.ME;

1053/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Pwddengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugatmengajukan gugat cerai dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dansulit didamaikan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf (f) PPNo.9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti berupa :A.

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat hidup rukun lagidengan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatSayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah, Juz , halaman 290 dan mengambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:;das Glare YI) nol be raz slpe cso!

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1053/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Maret 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1053/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antaralain disebabkan karena:1. Tergugat diketahui selingkuh dengan perempuan, sehinggakeadaan rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman lagi;2. Disamping itu, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama;5.

Putusan No.1053/Pdt.G/2020/PA.DpkApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1053/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.1053/Pdt.G/2020/PA.DpkPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya Materai >: Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 696.000,002 =Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 1053/Pdt.G/2020/PA.Dpk

1053/Pdt.P/2020/PA.Bwi

Penetapan No. 1053/Pdt.P/2020/PA.Bwimahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal;2. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatussebagai jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus sebagai perawan;3.

Penetapan No. 1053/Pdt.P/2020/PA.Bwid. Adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;e.

Penetapan No. 1053/Pdt.P/2020/PA.BwiPasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah dan Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela tertanggal ..............

Penetapan No. 1053/Pdt.P/2020/PA.BwiDrs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdYiyin Umi Elfridawati, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 0,002. Biaya Proses Rp 0,003. Biaya Panggilan Rp 0,004. Redaksi Rp 0,005.Meterai Rp 0,00Jumlah Rp 0,00( Nihil )Dicatat di sini:a. Untuk Salinan Penetapan yang sama bunyinya ;b.

Penetapan No. 1053/Pdt.P/2020/PA.Bwi

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, dengan terbitnya SertipikatHak Guna Bangunan No. 1053, Kel. Kebon Sirih Kec.

Dengan dasar Sertipikat HGB No. 1053 seluas 1.088M* adalah milik dari Turut Tergugat (Bukti P3), sehingga Penggugatmasih memenuhi tenggang waktu untuk mengajukan Gugatan yaitusejak Somasi dari PONTJO SUTOWO atas diterbitkannya SertipikatHGB NO. 1053 atas nama PONTJO SUTOWO..

1984;Bahwa benar PENGGUGAT telah menggunakan sebagian ruangan SHGBNo. 1053/Kebon Sirih sejak Tahun 1984 berdasarkan Surat DPPPEPPABRI tertanggal 14 Desember 1984, tetapi penggunaantersebutHalaman 24 dari 53 halaman Putusan Nomor : 139/G/2019/PTUNJKTsama sekali bukan sebagai pemilik atas SHGB No. 1053/Kebon Sirih, danDPP PEPABRI bukan Pemilik atas SHGB No. 1053/Kebon Sirih, mengingatPENGGUGAT memiliki latar belakang yang sama dengan TERGUGAT IIINTERVENSI yaitu sebagai keluarga besar TNI Polri, maka

selaku pemilik yang sah atas SHGB No.1053/Kebon Sirih tersebut meminta kepada PENGGUGAT ~ untukmengosongkan secara sukarela atas sebagian ruangan SHGB No.1053/Kebon Sirih tersebut, dalam hal ini TERGUGAT II INTERVENSI telahmenempuh penyelesaian musyawarah dengan mengundang hinggamensomasi PENGGUGAT, tetapi justru PENGGUGAT lebih memilihmenggugat TERGUGAT terkait diterbitkannya SHGB No. 1053/Kebon Sirihmelalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta sebagaimana dalamPerkara A quo;Bahwa terhadap dalil

ruangan SHGB No. 1053/Kebon Sirih dan bukansebagai pemilik atas SHGB No. 1053/Kebon Sirih, dan DPP PEPABRIadalah juga organisasi yang menaungi FKPPI, tetapi terhadap kepemilikanatas SHGB No. 1053/Kebon Sirih hingga saat ini adalah milik sah dariTERGUGAT II INTERVENSI;7.

1053/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2019/PA.PLGSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Banding OKU, 07 Juli 1974,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di , Kota Palembang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

lahir Batu Raja, 19 Mei 1969, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di P Kota Palembang 30154 sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 15 April 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1053/Pdt.G/2019

KotaHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.PLGPalembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeteralcukup dan dinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.2);B. Saksisaksi.Saksi 1. Nama = ..........06. Din/binti ............ee , umur ..... tahun, agama Islam,pekerjaan .......... , tempat kediaman. ..............:008 Kota Palembang.

Darul Kutnisebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.PLGDrs.Zakian, M.H Dra. Hj. Maisunah, S.H.Hakim Anggota,DRS. H. Syazili, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs. Darul KutniPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp400.000,004. Redaksi Rp5.000,005.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.PLG

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara Permohonan Nomor 1053/Pdt.P/2021/PN.Sby dicabut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan perkara Nomor 1053/Pdt.P/2021/PN.Sby. ke dalam buku register Perkara tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) ;

1053/Pdt.P/2021/PN Sby

Menyatakan Perkara Permohonan Nomor 1053/Pdt.P/2021/PN.Sby dicabut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatatpencabutan permohonan perkara Nomor 1053/Pdt.P/2021/PN.Sby. ke dalambuku register Perkara tersebut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) ;Ditetapkan di: SurabayaPada tanggal : 28 Juli 2021Hakim,H. SLAMET RIADI, SH.,MHHal.1 Penetapan No.1053/Pdt.P/2021/PN.Sby.Perincian biaya : 1.

Redaksl ......... 0.0 ccc cce cee eee eens 10.000,SPUR sascennine 0 0 stescmnerne #5 + etter Rp. 120.000,(Seratus dua puluh ribu rupiah)Hal.2 Penetapan No.1053/Pdt.P/2021/PN.Sby.BERITA ACARA SIDANG PERTAMA.Nomor : 1053/Pdt.P/2021/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksaperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : Rabu tanggal : 21 Juli 2021 berhubung permohonandari:JONATHAN HENDRO SOEDHIRSO, lakilaki, lahir

SLAMET RIADI, SH.MH.Hal.3 Penetapan No.1053/Pdt.P/2021/PN.Sby.BERITA ACARA SIDANG PERTAMA.Nomor : 1053/Pdt.P/2021/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksaperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : Rabu tanggal : 28 Juli 2021 berhubung permohonantersebut diatas ;SUSUNAN PERSIDANGAN :H. SLAMET RIADI, SH.,MH...............

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatatpencabutan permohonan perkara Nomor 1053/Pdt.P/2021/PN.Sby. ke dalambuku register Perkara tersebut ;3.

,MHHal.4 Penetapan No.1053/Pdt.P/2021/PN.Sby.

1053/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Perlu Penggugatjelaskan, kebun sawit tersebut dibeli oleh Penggugat dikarenakan sanakHalaman 20 dari 64 halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Pbrfamili dari Tergugat mempunyai kebun sawit juga di lokasi tersebut. DanPenggugat membeli dikarenakan desakan dari famili Tergugat, karenayang mengelola kebun sawit tersebut juga famili dari Tergugat.

Bdg tanggal 04 Oktober 2017, yang dikeluarkan olehPengadilan Tinggi Agama Bandung, dan telah dibubuhi meterai secukupnyatanpa aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat pada alat buktitersebut, Kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda T. 10;Halaman 35 dari 64 halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Pbr11.

Meranti, Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, adalah hartayang diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi;Halaman 46 dari 64 halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.PbrMenimbang, bahwa terhadap harta poin 3.4 berupa 1 (satu) bidangperkebunan sawit yang berdiri di atas tanah seluas + 20.000 M2? yang terletak diRT.O6RW.03, Dusun Lingkungan B.

Meranti, Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, denganbatas : Sebelan Utara dengan rumah Nirwana Ukuran31,70 M; Sebelan Selatan dengan Gang Ukuran31,70 M; Sebelah Timur dengan Jalan Ukuran17,20 M;Halaman 52 dari 64 halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Pbr Sebelah Barat dengan rumah petak Hj. Arnif,Ukuran17,20 M;4. 1 (satu) bidang perkebunan sawit yang berdiri di atas tanahseluas + 20.000 M?

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.2.679.000,Halaman 63 dari 64 halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Pbr(dua juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)Salinan sesuai bunyi aslinyaPekanbaru, 27 Januari 2020Panitera,Muhammad Yasir Nasution, MAHalaman 64 dari 64 halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Pbr

1053/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1053/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2 7.) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :SADJI bin KASMADI, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat kediaman di Jalan Dorowati Barat RT.03RW.02 Desa Mulyoarjo Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya CANDRA HADIKUSUMA

Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 3 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 1053/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan cucuPemohon bernama: RAFI ARDIANSAH bin NYOTO SUPRIANTO denganseorang Perempuan bernama: YULIA CITRA ADINDA AGILbintiSARIADI;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rafi Ardiansah Nomor06239/2003 tanggal 28052003 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.4)dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;halaman 7 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 1053/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg.

ABD.RAZAK PAYAPO, sebagai Hakim dan diucapkan oleh Hakim tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, denganhalaman 21 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 1053/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlgdibantu oleh Hj. MUSTIYAH, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon.Hakim,Drs. ABD. RAZAK PAYAPOPanitera Pengganti,Hj. MUSTIYAHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 100.000,4.

Biaya Meteral : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 235.000,(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)halaman 22 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 1053/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

1053/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor 1053 / Pdt.G / 2019 / PN. Jkt. Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara:PT.

2019, dibawah Register Perkara Nomor : 1053/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, mengajukan gugatan terhadap Tergugatdenganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:A.

Saksi SATRIA DWI ANUGRAHHal 14 dari 21 Put.1053/Pdt.G/2019/PN. Jkt.BrtBahwa Saksi mengetahui TERGUGAT sebagai pelanggan pakan udang dariPENGGUGAT;Bahwa saksi bekerja di bagian Legal PT.

INV/IEF/X/17/458, tertanggal 25 Oktober 2017 dengan total sebesarRp.101.516.000, (Seratus satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah); danHal 17 dari 21 Put.1053/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brte.

Panitera Pengganti,Hal 20 dari 21 Put.1053/Pdt.G/2019/PN. Jkt.BrtNUR IRFAN, S.H., M.H.Biayabiaya:dA 0) Rp. 30.000,Proses Perkara , ........ Rp. 150.000,Panggilan ,...............+ RpRedakSi, .........000..008 Rp. 40.000,Materai ,..........cc Rp. 6.000,Jumlah : ......... Rp.Hal 21 dari 21 Put.1053/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt