Ujang mengalami kerugian sebesar Rp. 117.000.000, (Seratus tujuh belas jutarupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DR. EVITA YANI Pgl. EVI pada hari Jumat tanggal 05 Apriltahun 2013 sekira pukul yang tidak bisa ditentukan atau setidaktidaknya bulanApril tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu di tahun 2013bertempat di PT.

Ujangmengalami kerugian sebesar Rp. 117.000.000, (Seratus tujuh belas juta rupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 378KUHP.Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Tuntutan pidana dari PenuntutUmum kepada Terdakwa tanggal 23 Juni 2020 No. Reg. PERK :PDM116 /Eoh.2/Pdang/02/2020, pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1. Menyatakan terdakwa DR. EVITA YANI, S. Pt.M.Agr Pgl.

Kerugian Moriil : Kerugian moril akibat gugatan Tergugat Rekonvensi diperhitungkansebesar Rp 102.000.000, (seratus dua juta rupiah) ;Jumlah total keseluruhannya Rp 15.000.000, + Rp 102.000.000, =Rp 117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa untuk menjamin Penggugat Rekonvensi dibayar oleh TergugatRekonvensi, mohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Bekasi meletakkanSita Jaminan terhadap barangbarang bergerak maupun barang yang tidakbergerak milik Tergugat Rekonvensi, di mana pendataannya

akan menyusulkemudian kami ajukkan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Bekasi supaya memberikan putusansebagai berikut :Primair :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat Rekonvensi tidak pernah melakukan wanprestasiterhadap TergugatVRekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugiankerugianPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp 117.000.000, (seratus tujuh belas jutarupiah) ;Menghukum Tergugat

Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
3. Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak bulan Agustus 2019 ;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa kontrak Penggugat total sebesar Rp. 117.000.000

117.000.000,- (Seratus Tujuh Belas Juta Rupiah);

Mutasi transaksi debet rekening BCANomor:0222059958 atas nama PaulinaTandiono yang sdri gunakan ke rekeningNomor 38311566323 atas nama Namdewatersebut diatas tercatat adanya mutasipemindahan langsung tabungan ke tahapanpada tanggal 03 Mei 2011 sejumlah Rp.117.000.000, (seratus tujuh belas jutarupiah) dan pada tanggal 07 Oktober 2011sejumlah Rp. 112.000.000, (seratus duabelas juta rupiah). kepada SSPiNTANUTERTHAUTARUTARENANE

delapan ribu rupiah) dengan masa jatuh tempo setiaptanggal 13 setiap bulannya, dimana pada saat mengajukanpermohonan tersebut Terdakwa mengakui hendak membeli satuunit mobil untuk Terdakwa sehingga dilakukan survey terhadapmobil tersebut, kelengkapan data Terdakwa serta jugakelayakan Terdakwa dari segi pendapatan dan kemudianpermohonan Terdakwa disetujui oleh pihak PT Magna Financekarena telah memenuhi syarat yang diperlukan sehinggapembelian mobil truck dibiayai oleh PT Magna Financesejumlah Rp 117.000.000

7401022962100 160.000.000 15/08/2016 Soriorini HermawanANGGI Endah Erna10 SRADANA 7401022915103 137.000.000 27107/2016 Sorry HermawanANNY Endah Zulfikar11 RUSFIANNY 7401021838104 117.000.000 14/07/2015 ey NazaraRS SetioriniAPRILIA Endah Zulfikar12 catmasar!

HermawanFITRIA NUR Imam Erna36 BUDIANTO 7401022274109 185.000.000 30/12/2015 Sidrajat HermawanGIANA Endah Erna37 ARNES 7401023536106 170.000.000 30/0U2017 chiara Hermawan38 GOGI 7401023239102 117.000.000 21112016 mam EigSudrajat HermawanHARIADI Imam Erna39 ADRILIANTO 7401024006104 178.000.000 30/05/2017 SiGrajat HermawanIGNATIUS YUNI Endah Erna40 cupWwoK 7401023520105 177.000.000 2710/2017 cio HermawanImam Erna41 IMAMSOBARI 7401023693102 169.000.000 20/03/2017Sudrajat HermawanIMAM WAHYU Endah Erna42

Rlaveares6 AJ SUSANTO 7401021835106 150.000.000 14/07/2015 Endah Erna Halaman 22, Putusan nomor 4/PID.SUSTPK/2020/PT SMG Setiorini Hermawan7 ALI MUFTI 7401022733103 228.000.000 30/05/2016 Endah ZulfikarSetiorini NazaraEndah Zulfikar8 ALI RAHMAN 7401022880104 230.000.000 29/06/2016 Soriorini NavaraAMALINDA Endah Erna9 HERGIAWaT 7401022962100 160.000.000 15/08/2016 Srecrini enmewanANGGI Endah Erna10 SBADANA 7401022915103 137.000.000 27/07/2016 coin enmewanANNY Endah Zulfikar11 RUSFIANNY 7401021838104 117.000.000

HILMAN HAS Kotabarusebanyak Rp. 117.000.000 (seratus tujuh belas juta rupiah)g. Sisa utang Pembelian (kacang kedelai USA, Kacang Ose Ampenan) dariToko IRMAN H.A H. Banjarmasin sebanyak Rp. 14.300.000 (empat belasjuta tiga ratus ribu rupiah) ;h. Sisa utang Pembelian Gula dari Toko H. ASLAM Banjarmasin sebanyakRp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) ;i. Sisa utang Pembelian Beras dari H. HAIRULLAH Banjarmasin sebanyakRp. 64.940.000 (enam puluh empat juta sembilan ratus empat puluh riburupiah) ;j.

HILMAN HAS Kotabarusebanyak Rp. 117.000.000 (Seratus tujuh belas juta rupiah) ;Sisa utang Pembelian (kacang kedelai USA, Kacang Ose Ampenan) dariToko IRMAN H.A H. Banjarmasin sebanyak Rp. 14.300.000 (empat belasjuta tiga ratus ribu rupiah) ;Sisa utang Pembelian Gula dari Toko H. ASLAM Banjarmasin sebanyakRp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) ;Sisa utang Pembelian Beras dari H.

Menerima dan mengabulkan kebenaran perhitungan Pemohon Bandingseperti di bawah ini: Uraian Jumlah1 Penghasilan Kena Pajak 2.340.000.000)2 PPh Pasal 4 (2) Final terhutang 117.000.000 3 Kredit PajakPPh ditanggung Pemerintah Setoran Masa 69.650.000STP (pokok kurang bayar)Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan 69.650.0004 Pajak yang tidak/kurang bayar 47.350.0005 Sanksi AdministrasiBunga Pasal 13 (2) KUP 22.728.000Bunga kenaikan Pasal 13A KUPJumlah sanksi administrasi 22.728.000 6 Jumlah PPh yang masih

GUSREK.Bahwaakibat peristiwa tindak pidana tersebut saksi juga mengalamikerugian sejumlah Rp. 117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah).Halaman 21 dari 40 halaman Putusan No. 93/Pid.B/2013/PN.

DAHONO mengalami kerugian Rp.117.000.000 (seratus tujuh berlas juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah juga didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa kenal saksi korban Yunarti karena suaminya adalah cucu darisaudara kandung Terdakwa sedangkan saksi korban Dahono adalah temanterdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas dari Kepolisian Polres Semarang

DAHONO dan mengalami kerugian sebesar + Rp. 117.000.000, (seratustujuh belas juta rupiah) dan setahu tersangka uang tersebut diterima olehtersangka SLAMET Alias GOSREK langsung.e Sdr.

maupun terhadap akibatperbuatanya (willens en wettens) akan mendatangkan keuntungan bagi diri nya ataumerugikan orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terbukti terdakwa bersamaSLAMET ALS GOSREK melakukan rangkaian katakata bohong menjanjikan kepadaYUNARTI, DAHONO dan NUR ARIFIN untuk menjadikan YUNARTI, SANCARINIBIN DAHONO dan NUR ARIFIN menjadi PNS pada April 2011 yang kemudianYUNARTI menyerahkan uang kepada SLAMET maupun terdakwa total sebesar Rp.85.475.000, DAHONO total sekitar Rp. 117.000.000

Dalam hal ini Penggugat menderita kerugian Rp.5.000.000,(lima jutarupiah) pertahun, atau selama 18 tahun sama denganRp.90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah)Ditambah bungaselama 18 tahun Rp. 18.000.000, maka seluruhnya menjadiRp.117.000.000,(seratus tujuh belas juta rupiah);33.Bahwa, dibelinya tanah sengketa secara hukum adat dengan dasar,tradisi atau hukum adat yang berlaku di Desa Tuwed saat itudiakomadasi oleh hukum nasional yaitu, ketentuan pasal 3 Undangundang 5 Tahun 1960 tentang Peraturan

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentangmembayar ganti kerugian karena tidak pernah diberikan hasil tanahsengketa selama 18 tahun dan bunganya sebesar Rp.117.000.000,(Seratus tujuh belas juta rupiah); Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan tanahsengketa tanpa syarat sejak gugatan ini diajukan;.

Menyatakan hukum bahwa Sita Jaminan yang dimaksud dalampoint 6diatas adalah sah dan berharga dalam perkara Aquo ;Menghukum Tergugat dan tergugat Il secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian karena tidak pernah diberikan hasil tanahsengketa selama 18 tahun dan bunganya sebesar Rp. 117.000.000,(seartus tujuh belas juta rupiah);. Menghukum Tergugat dan tergugat II untuk menyerahkan tanah sengketatanpa syarat sejak gugatan ini diajukan;10.

AMIRUDDIN IS selaku Pihak Kedua antara lainsebagai berikut :Lokasi Nama Barang Jumlah Harga Satuan Jumlah(unit) (Rp) (Rp)Kantor Komputer 10 11.700.000. 117.000.000.Setdakab (sepuluh)Aceh Laptop 1 (satu) 13.650.000. 13.650.000.Filing 5 (lima)Kabinet 1.225.000, 6.125.000.Lemari 5 (lima)Arsip 1.423.000. 7.115.000.Meja Biro 5 (lima) 1.425.000. 7.125.000.Meja 1/2 Biro 20(dua puluh) 601.000. 12.020.000.Kursi 10Sandaran (sepuluh) 1.057.000. 10.570.000.TinggiKursi 30Sandaran (tiga puluh) 423.000. 12.690.000

AMIRUDDIN IS selaku Pihak Kedua antara lainsebagai berikut :Lokasi Nama Barang Jumlah Harga Satuan Jumlah(unit) (Rp) (Rp)Kantor Komputer 10 11.700.000. 117.000.000.Setdakab,............10Setdakab (sepuluh)Aceh Laptop 1 (satu) 13.650.000. 13.650.000.Filing 5 (lima)Kabinet 1.225.000, 6.125.000.Lemari 5 (lima)Arsip 1.423.000. 7.115.000.Meja Biro 5 (lima) 1.425.000. 7.125.000.Meja 1/2 Biro 20(dua puluh) 601.000. 12.020.000.Kursi 10Sandaran (sepuluh) 1.057.000. 10.570.000.TinggiKursi 30Sandaran (tiga

Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat I yang memotong uang pesangon Para Penggugat dan perbuatan Tergugat II yang tidak mau mengeluarkan klaim asuransi adalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH);

Si) telah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil selama 30 tahun dan 6 bulan, terhitung sejak bulanMaret 1983 dengan jabatan terakhir sebagai Kepala Bidang Pendidikan danPelatihan Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kuantan Singingi; No Uraian Jumlah Besaran per Jumlah (Rp) Ketbulan bulan (Rp)Tunjangan jabatan 57 980.000 55.860.000Tunjangan berdasarkan 18 1.500.000 27.000.000eselon 39 3.000.000 117.000.000 Hal.20 dari 45 hal.

Tunjangan berdasarkan 18 1.500.000 27.000.000eselon 39 3.000.000 117.000.000 Hal.21 dari 45 hal. Put.No82/PDT/2017/PT PBR 3 Tunjangan berdasarkanbeban kerja4 Tunjangan Kesra (TPP) Jumlah 199.860.000 (Seratus sembilan puluh sembilan juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah)10.PENGGUGAT X (Yunita Trisia, SH.

Tunjangan berdasarkan 18 1.500.000 27.000.000eselon 39 3.000.000 117.000.000 Hal.30 dari 45 hal. Put.No82/PDT/2017/PT PBR Tunjangan berdasarkanbeban kerja Tunjangan Kesra (TPP) Jumlah 199.860.000 Total kerugian Rp.4.199.860.000, ( Empat milyar Empat Seratus SembilanPuluh Sembilan Juta Delapan ratus Enam Puluh Ribu Rupiah)>Penggugat V (Rukmi sebagai ahli waris dari Abu Bakar Abduh, S.

Tunjangan berdasarkan 18 1.500.000 27.000.000eselon 39 3.000.000 117.000.000 Hal.31 dari 45 hal. Put.No82/PDT/2017/PT PBR 3 Tunjangan berdasarkanbeban kerja4 Tunjangan Kesra (TPP) 42 850.000 35.700.00015 950.000 14.250.000Jumlah 249.810.000 Total kerugian Rp.4.249 810.000, ( Empatsembilan juta Delapan Ratus Ribu Rupiah)milyar>PENGGUGAT VII (Fakhri Edi Sukses, S. Pd. M.

Penggugat VII yang berhenti sebagai karyawan Tergugat Illpada igl. 1 Maret 2011 sehingga tidak mendapatkan hak lagiterhitung tgl 1 Juni 2009 hingga gugatan ini diajukan, ditaksirsebesar +/ Rp. 117.000.000, (Seratus tujuh belas juta rupiah);An.

Penggugat VII yang berhenti sebagai karyawan Tergugat IIIpada tgl. 1 Maret 2011 sehingga tidak mendapatkan hak lagiterhitung tgl 1 Juni 2009 hingga gugatan ini diajukan, ditaksirsebesar +/ Rp. 117.000.000, (Seratus tujuh belas juta rupiah);An.

ratus ribu rupiah);2) Penggugat Il sebesar +/ Rp. 216.000.000, (Dua ratus enambelas juta rupiah);3) Penggugat Ill sebesar +/ Rp. 256.500.000, (Dua ratus limapuluh enam juta lima ratus ribu rupiah);4) Penggugat IV sebesar +/ Rp. 274.500.000,(Dua ratus tujuhpuluh empat juta lima ratus ribu rupiah);5) Penggugat V sebesar +/ Rp. 130.500.000, (Seratus tiga puluhjuta lima ratus ribu rupiah);6) Penggugat VI sebesar +/ Rp. 414.000.000, (Empar tarusempat belas juta rupiah);7) Penggugat VII sebesar +/ Rp. 117.000.000

Pemohonsebsar Rp. 234.113.239,27, telah dibagi dua antara Pemohon danTermohon, 1/2 diserahkan kepada Termohon sebesar Rp.117.000.000, pada tanggal 26 Juli 2012, dan sisanya diambil olehPemohon ; Untuk itu yang masih tersisah yang belum dibagi dan ataudiserahkan oleh Pemohon kepada Termohon hingga saat ini adalahRp. 321.000.000, atau Rp. 160.500.000, hak Termohon yangbelum diterima dari Pemohon ;2.2. Tabungan Bank Danamon Cabang Tanjung Redeb No.

Pemohonsebsar Rp. 234.113.239,27, telah dibagi dua antara Pemohon danTermohon, 1/2 diserahkan kepada Termohon sebesar Rp.117.000.000, pada tanggal 26 Juli 2012, dan sisanya diambil olehPemohon ( Slip Transper terlampir ) ; Untuk itu yang masih tersisah yang belum dibagi dan ataudiserahkan oleh Pemohon kepada Termohon hingga saat ini adalahRp. 321.000.000, atau Rp. 160.500.000, hak Termohon yangbelum diterima dari Pemohon ;2.2. Tabungan Bank Danamon Cabang Tanjung Redeb No.

Said Husin Selanjutnya terdakwa dansaksi BAHTIAR ARIFIN Bin RAHMAN langsung dibawa ke Polsek Prabumulihtimur untuk di proses sesuai hukum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi BAHTIARARIFIN Bin RAHMAN dalam mengambil 1 (satu) unit mobil carry pick up merkSuzuki warna hitam nomor Polisi BG. 9326 NT tanpa sepengetahuan dan seizinPutusan No : 57/Pid.B/2016/PN Pbm. hal 6 dari 38 haldari saksi korban Muhammad Nurhadi Ikhsan Bin Said Husin, saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.117.000.000

pick upmerk Suzuki warna hitam nomor Polisi BG. 9326 NT milik saksi korbanMuhammad Nurhadi Ikhsan Bin Said Husin Selanjutnya terdakwa dan saksiBAHTIAR ARIFIN Bin RAHMAN langsung dibawa ke Polsek Prabumulih timuruntuk di proses sesuai hukum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unit mobilcarry pick up merk Suzuki warna hitam nomor Polisi BG. 9326 NT tanpasepengetahuan dan seizin dari saksi korban Muhammad Nurhadi Ikhsan BinSaid Husin, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.117.000.000

( dua juta lima ratus ribu rupiah)Putusan No : 57/Pid.B/2016/PN Pbm. hal 27 dari 38 halserta saksi DOBI CARLES Bin RAHMAN sebesar Rp.3.000.000 ( tiga jutarupiah) Bahwa benar uang tersebut telah terdakwa dan saksi BAHTIAR ARIFINBin RAHMAN habiskan untuk keperluan seharihari.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi BAHTIARARIFIN Bin RAHMAN dalam mengambil 1 (satu) unit mobil carry pick upmerk Suzuki warna hitam nomor Polisi BG. 9326 NT, saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.117.000.000

No mesin G15AID974390 dan mobil tersebut tidakkembali maka, saksi korban Muhammad NurhadiIkhsan Bin Said Husin,mengalami kerugian senilai sebesar Rp.117.000.000, (Seratus tujuh belas jutarupiah) bukanlah milik Terdakwa oleh karena itu menurut Majelis Hakimberpendapat pengertian Mengambil sesuatu barang atau sebagian kepunyaanorang lain ; ;telah terbukti dan terpenuhi;Ad.3.

Bahwa tidak benar Tergugat masih mempunyai hutang pokokkepada Penggugat sebesar Rp.123.000.000, (seratus duapuluh tiga juta rupiah) (Vide petitum gugatan angka 4)sebab Tergugat sudah membayar kepada Penggugat sebesarRp.117.000.000, terdiri dari pembayaran dengan uangtunai keseluruhannya berjumlah Rp.115.000.000, danpembayaran berupa bahanbahan bangunan (besi dan semen)yang diambil oleh Penggugat di toko milik Ibu Tergugatyang menurut Penggugat akan diperhitungkan sebagaipembayaran dari Tergugat kepada

membayar bunga senilai Rp.3.000.000,yang dipinjam oleh Tergugat dari Penggugat sejak tahun 2009dimana pembayaran yang dilakukan Tergugat tidak sebagaimanamestinya dan tidak tepat waktu;Menimbang, bahwa setelah mempelajari Jawaban dan Duplikdari Tergugat, maka yang menjadi dalil pokok bantahanTergugat ialah Tidak benar Tergugat masih mempunyai hutang pokok kepadaPenggugat sebesar Rp.123.000.000, (seratus dua puluh tigajuta rupiah) karena dari keseluruhan pinjaman Tergugat,Tergugat sudah membayar Rp.117.000.000

Bahwa selama Perkawinan telah diperoleh harta kekayaanbersama berupa harta benda bergerak dan tidak bergerak yaitu;Benda Bergeraka) Kendaraan Roda Empat> Satu unit Kijang Inova tahun 2005 ( BG 1087 PH )warna metalik silver, seharga Rp.117.000.000, (SeratusTujuh Belas Juta Rupiah). Dalam penguasaan Tergugat> Satu unit Pickup Kijang Super biru, Seharga Rp.20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah).