• 1724/Pdt.G/2018/PA.Bm

  PUTUSANNOMOR 1724/Pdt.G/2018/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KecamatanLanggudu Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan guru,tempat kediaman semula di Kecamatan

  No. 1724/Pdt.G/2018/PA.BmPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. Anak I Penggugat dan Tergugat2. Anak Il Penggugat dan Tergugat3. Bahwa, sejak bulan Februari tahun 2015 secara berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugatdan tanpa alasan yang jelas.

  No. 1724/Pdt.G/2018/PA.Bm Bahwa keluarga Tergugat tidak mengetahui alamat Tergugat diKalimantan; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang, hanya pernah mengirimnafkah selama 3 bulan, kemudian tidak pernah mengirim nafkah;2.

  No. 1724/Pdt.G/2018/PA.BmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidangq, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat(Penggugat );4.

  No. 1724/Pdt.G/2018/PA.BmPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahMustamin, B.A: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp340.000,00: Rp10.000,00: Rp 6.000,00Rp436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1724/Pdt.G/2018/PA.Bm

• 1724/Pdt.G/2020/PA.Wsb

  PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2020/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, tempat tanggal lahir Wonosobo, 10012001, agama Islam, PendidikanSMK, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat di Xxxx,Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo, Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 24 September 2020 memberikan kuasakepada

  Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15Agustus 2019 pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Leksono,Kabupaten Wonosobo sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. xxxx,tertanggal 15 Agustus 2019;Putusan Nomor: 1724/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 1 dari 9 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di Xxxx, KecamatanLeksono, Kabupaten Wonosobo selama 2 bulan.

  Penggugat sudah tidak sanggup lagimempertahankan hubungan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat mengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugatdengan alasan ; antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran antara suami istri yang tidakdapat didamaikan lagi sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya dalam perkaraini;Putusan Nomor 1724

  SAKISAKSI:Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 3 dari 9 halaman1.

  ,MH Paniterapengganti,Mugiarti, S.AgRincian biayaBiaya Pendaftaran : Rp = 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,PNBP Rp = 20.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 8 dari 9 halamanJumlah : Rp 341.000,Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 9 dari 9 halaman

• 1724/Pdt.G/2019/PA.Tnk

  PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Seneng KotaBandar Lampung, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam,

  pendidikan SMP, pekerjaan Supir,empat tinggal di Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO07 Nopember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang Register Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Tnk tanggal 07 Nopember2019, telah mengajukan halhal sebagai

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 06 Januari 2009 dirumah orang tua PenggugatPutusan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal. 1 dari 10 Hal.dengan wali nikah orang tua kandung Penggugat, dan mas kawin berupa emasseberat 2 gram di Bayar tunai yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung seneng Kota bandar Lampung, dengan Akta Perkawinandengan nomor 45/45/I/2009 tertanggal 05 November 20192.

  Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat untuk merukunkan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal. 2 dari 10 Hal.8.

  Nasrul MDPanitera Pengganti,Mahmilawati, S.H., M.H.Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal. 9 dari 10 Hal.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp 315.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 411.000,( Empat ratus sebelas ribu rupiah);Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal. 10 dari 10 Hal.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.Nph dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

  1724/Pdt.G/2020/PA.Nph

  PENETAPANNomor 1724/Pdt.G/2020/PA.Nphge JZ * 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikah dan Cerai Gugat antara:Leli Liana binti Sunaryo, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.Patrol RT 005 RW 008 Desa Pataruman KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung Barat, selanjutnyadisebut

  No.1724/Pdt.G/2020/PA.Nph2. Bahwa dalam perikahan dihadiri oleh 1 orang wali dan disaksikanoleh 1 orang saksi, dengan mas kawin berupa cincin emas 3 gramdibayar tunal;3. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Penggugat berstatusGadis. Dan Tergugat berstatus Beristri. Dan antara Penggugat danTergugat tidak ada halangan untuk melangsungkan perkawinan baikmenurut Hukum Islam maupun UndangUndang yang berlaku;4.

  No.1724/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar menghadapi sikap tergugat,akan tetapi Tergugat tetap tidak merubah sikapnya. Puncaknya padasekitar Bulan Agustus 2019 Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal dan sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri;9.

  No.1724/Pdt.G/2020/PA.Nph2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

  No.1724/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 170.000,00 PNBP Panggilan :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.1724/Pdt.G/2020/PA.Nph

• BA 1724 DT.

Dikembalikan kepada GOOD AND HAPPY Pgl EPI.

• 5(Lima) Derigen warna putih yang berisi bahan bakar minyak jenis Solar dengan jumlah keseluruhan 160 (Seratus enam puluh) Liter.

Dirampas untuk Negara;

• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000. (duaribu rupiah);

nomor polisi BA 1724 DT ditemukan Bahan Bakar Minyak JenisSolar yang di subsidi Pemerintah; Bahwa setelah saksi bersama AIPTU REFLIS JONI Pgl JONImemberhentikan 1 (Satu) Unit kendaraan roda empat merk ToyotaAvanza warna Silver dengan nomor polisi BA 1724 DT tersebut, Saksimelihat 1 (satu) orang lakilaki yang mengemudikan 1 (Satu) UnitHalaman 6 dari 28.Putusan Nomor 38/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs.kendaraan roda empat merk Toyota Avanza warna Silver dengan nomorpolisi BA 1724 DT yang bernama Terdakwa ISMIL

HUSNI Pgl ISMIL;Bahwa terdakwa ISMIL HUSNI Pgl ISMIL mengatakan bahwa yang diangkutnya dengan menggunakan Avanza warna Silver dengan nomorpolisi BA 1724 DT tersebut adalah bahan bakar minyak jenis solarsebanyak 5 (lima ) Derigen;Bahwa Saksi dan AIPTU REFLIS JONI Pgl JONI melakukan pemeriksaanterhadap 1 (Satu) Unit kendaraan roda empat merk Toyota Avanza warnaSilver dengan nomor polisi BA 1724 DT tersebut dan ternyata benar 1(Satu) Unit kendaraan roda empat merk Toyota Avanza warna Silverdengan nomor

BA 1724 DT ditemukan Bahan Bakar Minyak Jenis Solar yang disubsidi Pemerintah; Bahwa setelah saksi bersama BRIPKA ADIUS BATEE, memberhentikan1 (Satu) Unit kendaraan roda empat merk Toyota Avanza warna Silverdengan nomor polisi BA 1724 DT tersebut, Saksi melihat 1 (Satu) oranglakilaki yang mengemudikan 1 (Satu) Unit kendaraan roda empat merkToyota Avanza warna Silver dengan nomor polisi BA 1724 DT yangbernama Terdakwa ISMIL HUSNI Pgl ISMIL; Bahwa terdakwa ISMIL HUSNI Pgl ISMIL mengatakan bahwa yang

diangkutnya dengan menggunakan Avanza warna Silver dengan nomorpolisi BA 1724 DT tersebut adalah bahan bakar minyak jenis solarsebanyak 5 (lima ) Derigen; Bahwa Saksi dan BRIPKA ADIUS BATEE, melakukan pemeriksaanterhadap 1 (Satu) Unit kendaraan roda empat merk Toyota Avanza warnaSilver dengan nomor polisi BA 1724 DT tersebut dan ternyata benar 1(Satu) Unit kendaraan roda empat merk Toyota Avanza warna SilverHalaman 9 dari 28.Putusan Nomor 38/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs.dengan nomor polisi BA 1724 DT

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 27 dari 28.Putusan Nomor 38/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs.1. 1(Satu) Unit kendaraan roda 4 (empat) merk Toyota Avanza warna Silverdengan nomor polisi BA 1724 DT dengan No. Rangka MHFM1BA3J8KOK95061 dan No. Mesin DDO8038.2. 1 (Satu) lembar STNK kendaraan roda 4 ( empat ) merk Toyota Avanzawarna Silver dengan nomor polisi BA 1724 DT atas nama KARDONO.3. 1 (satu) lembar kuitansi Peminjaman uang sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah sdr.

• 1724/Pdt.G/2016/PA.Mks

  No. 1724/Pdt.G/2016/PAMksDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yangdibuat dan ditandatangani oleh kuasa hukumnya tertanggal 07 September2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar 07September 2016 dalam register perkara Nomor: 1724/Pdt.G/2016/PA.Mks dengan mengemukakan dalil dalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suami istri yang sah,yang menikah pada hari Ahad tanggal 24 Juli 2016 Masehi bertepatandengan

  No. 1724/Pdt.G/2016/PAMks3.

  No. 1724/Pdt.G/2016/PAMksKecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, alat bukti tersebut telahdicocokkan dan disesuaikan dengan aslinya ternyata bersesuaian dantelah bermaterai cukup serta distempel pos, kKemudian diberi kode (P).Bahwa selain bukti surat tersebut, kuasa pemohon menghadapkanpula 2 (dua) orang saksi masing masing mengaku bernama:1.

  No. 1724/Pdt.G/2016/PAMks bahwa selama pisah tempat tinggal, pemohon dan termohon tidakpernah lagi saling mengunjungi; bahwa kalau masalah nafkah saksi tidak mengetahui persis; bahwa saksi sebagai teman dekat pernah menyarankan kepadapemohon untuk memperbaiki rumah tangganya bersama dengantermohon, namun tidak berhasil.2.

  No. 1724/Pdt.G/2016/PAMksHal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 1724/Pdt.G/2016/PAMks

• Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphonemerek Vivo warna hitam (Matte Black) Tipe.1724 (Y71) dengan nomorImei.869723035632618); dan 1 (Satu) unit handphone merek vivo warnahitam (black) tipe.1802 (Y83) dengan nomor imei.869730033117633atas nama Bapak DARTO TJOANDA $;5.

  Selanjutya terdakwa marahmarah tanpa ada kejelasan,setelah itu terdakwa pergi meninggalkan counter dan sekitar pukul 20.05wit terdakwa datang kembali ke counter sambil marahmarah tanpa adakejelasan lalu tibatiba mengambil 1 (satu) unit hanphone merek VivoWarna Hitam ( Matte Black ) Tipe : 1724 (Y 71) Dengan Nomo Imei :869723035632618 dan 1 (Satu) unit hanphone merek Merek Vivo WarnaHitam ( Black ) Tipe : 1802 ( Y 83) Dengan Nomor Imei869730033117633 milik saksi korban DARTO TJOANDA dari atas mejademo

  kepada saksikorban sebelum mengambil 1 (Satu) Unit Handphone Merek VivoWarna Hitam ( Matte Black ) Tipe : 1724 (Y 71) dengan Nomo Imei: 869723035632618 dan 1 (satu) Unit Handphone Merek VivoWarna Hitam ( Black ) Tipe : 1802 ( Y 83) dengan Nomor Imei :869730033117633 milik saksi korban ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan adalahHP yang berasal dari PINK Cellular ; 3.

  (Y 71) dengan Nomor Imei : 869723035632618 dan 1Unit Handphone Merek Vivo Warna Hitam ( Black ) Tipe : 1802 ( Y83) dengan Nomor Imei : 869730033117633 ; Bahwa barang berupa 1 (satu) Unit Handphone Merek VivoWarna Hitam ( Matte Black ) Tipe : 1724 (Y 71) dengan NomorImei : 869723035632618 dan 1 (satu) Unit Handphone Merek VivoWarna Hitam ( Black ) Tipe : 1802 ( Y 83) dengan Nomor Imei :869730033117633 milik saksi korban tersebut terletak di tempatHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 231/Pid.B/2018/PN

  (Y 71) Dengan Nomo Imei : 869723035632618 dan 1 (satu)Unit Handphone Merek Vivo Warna Hitam ( Black ) Tipe : 1802 ( Y 83)Dengan Nomor Imei : 869730033117633 ; Bahwa awalnya terdakwa tidak kenal siapa pemilik 1 (Satu) UnitHandphone Merek Vivo Warna Hitam ( Matte Black ) Tipe : 1724 (Y 71)dengan Nomor Imei : 869723035632618 dan 1 (satu) Unit HandphoneMerek Vivo Warna Hitam ( Black ) Tipe : 1802 ( Y 83) Dengan NomorImei : 869730033117633 yaitu saksi korban DARTO TJOANDA.

• 1724/Pdt.G/2017/PA.Cms

  PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Cms.ea I aS HIII ve=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan pada perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, Dalam hal ini diwakiliKuasa Hukum : Edi Kurniadi, SH.

  /Pdt.G/2017/PA.CmsTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 April2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor :1724/Pdt.G/2017/PA.Cms. tanggal 04 Mei 2017 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

  Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Hal.3 dari 11 hal.Pts.Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.CmsMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1.

  Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan olehTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugatdimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidakmampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari :Hal.6 dari 11 hal.Pts.Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Cms3.

  Materai Rp Rp. 6.000, Jumlah Rp. 481.000,Hal.11 dari 11 hal.Pts.Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Cms

• 1724/Pdt.G/2017/PA.Smdg

  PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Smdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraltalak yang diajukan oleh:Pemohon Asli, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Terakhir SLTP, bertempat tinggal di DusunXXXXXXX Kabupaten Sumedang, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukum bernama XXXXXXXX XXXxX.Advokat/Pengacara dan Penasihat Hukum yang

  Bahwa atas permasalahan tersebut di atas, maka sering memicuterjadinya perselisihan antara Pemohon dan Termohon, dan puncaknyakurang lebih terjadi pada bulan Desember tahun 2016 dimana antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak serumah lagi sebagaimanaHal. 2 dari hal. 12 Putusan nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Smdg.layaknya pasangan suami isteri, dan yang pergi meninggalkan rumah adalahPemohon;6.

  Saksi I, umur 38 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Dusun XXXXXXX, Kabupaten Sumedang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutanadalah adik ipar saksi, Sedangkan Termohon adalah isteriPemohon;Hal. 4 dari hal. 12 Putusan nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Smdg.2.

  Ajiji Rohim, M.H. dan Drs.Mochamad Somantri, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota, dan dibantuHal. 11 dari hal. 12 Putusan nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Smdg.oleh Nana Sujana, SHI. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPemohon didampingi Kuasa hukumnya tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H.

  Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 281.000,00Hal. 12 darihal. 12 Putusannomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Smdg.

• 1724/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

  PENETAPANNomor 1724/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MARSONO bin RUSIM, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Dusun Bocek RT.02 RW. 04Desa Bocek Kecamatan Karangploso KabupatenMalang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaCANDRA HADI KUSUMA,

  Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;halaman 2 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 1724/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507231612070007tanggal 24 Oktober 2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.3) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;halaman 6 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 1724/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg.

  Bahwa anak Pemohon bernama WINDA DIAN ITA PUTRI binti MARSONO,umur 17 tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama BAGUS EKO ARDIANTO bin SURADI sejak 2 tahunhalaman 11 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 1724/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgyang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

  Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 1724/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

• 1724/Pdt.G/2020/PA.Kbm

  PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2020/PA.KomNN op Ni eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDukuh Klepudampak, Rt.003/Rw.004, Xxxxx., sebagaiPenggugat;melawan;Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan

  Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai Hukum;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBonorowo, Kabupaten Kebumen Nomor 0059/24/III/2016 Tanggal 31Maret 2016 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteralcukup serta dinazegelen (bukti P.2);Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamanc. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Xxxxx Nomor; 045/169/VIII/20201.tanggal 6 Agustus 2020, telah bermaterai cukup serta di nasegelen (buktiP.3);B.

  Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta AlQur'an Surat ArRum Ayat : 21 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana maksud isi Pasal 39 Ayat (2) Undangundang NomorPutusan Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 8 dari 10 halaman1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

  SuhardiPanitera PenggantiWening Widayati Taqwiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 220.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman

• 1724/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

  SALINANPUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.7aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di XXXXXXXX,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

  selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Maret 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa dengan Register Nomor1724/Pdt.G/2021/PA.Tgrs. tanggal 23 Maret 2021, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal Putusan No. 1724

  Tergugat sering pergi dari rumah tanpa alasan yang Jelas;Hal 2 dari 13 hal Putusan No. 1724/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar tanggal 13 Agustus 2018, yang akibatnyaPenggugat dipulangkan ke orang tua oleh Tergugat. Sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/pisah tempat tinggal dantidak lagi berhubungan selayaknya suami isteri;6.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal 11 dari 13 hal Putusan No. 1724/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 02 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

  PNBP Rp20.000,00Hal 12 dari 13 hal Putusan No. 1724/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.5. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No. 1724/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.

• 1724/Pdt.G/2016/PA.Sda

  PUTUSANNomor : 1724/Pdt.G/2016/PA.Sda2 7 gah >eyesDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara gugatan cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memilih tempatkediaman hukum (domicilie) pada kantor kuasanya KOES &PARTNERS, di Perum.

  Putusan No.1724/PdtG/2016/PA.Sda.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Maret 2001dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTulangan, Kabupaten Sidoarjo dengan Kutipan Akta Nikah Noa:. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan terakhir tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;.

  Putusan No.1724/PdtG/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layakdilakukan Mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

  Putusan No.1724/PdtG/2016/PA.Sda.1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3.

  Putusan No.1724/PdtG/2016/PA.Sda.Drs. Ramli, M.H. Dra. Hj. Emi SuyatiTid.H. M. Sholik Fatchurozi, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Muhammad Fachruddin, S.H., M.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 255.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 346.000.(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hilm.12 dari 12 him. Putusan No.1724/PdtG/2016/PA.Sda.

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;
  2. Menyatakan perkara Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Bi. telah selesai karena dicabut ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

  1724/Pdt.G/2019/PA.Bi

  SALINAN PENETAPANNomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Bi.seidDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :P, NIK. 3314046801900001, tempat/tanggal lahir Sukabumi, 28 Januari 1990(29 tahun), pekerjaan Bidan, agama Islam, pendidikan D.3.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada hariSenin tanggal 26 Agustus 2013 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XX ;Salinan Penetapan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Bi. Hal. 2 dari62. Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat yang beralamat di Kabupaten Boyolali (Selama 6 tahun) ;3.

  identitas para pihak berperkara MajelisHakim menasehati Penggugat agar dapat bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat, ternyata usaha tersebut berhasil danPenggugat bersedia rukun kembali dengan Tergugat ;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dibawah RegisterNomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Bi.

  /Pdt.G/2019/PA.Bi. denganSalinan Penetapan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Bi.

  Menyatakan perkara Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Bi. telah selesalkarena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 416.000, (empapt ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 M.bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Akhir 1441 H., oleh Drs. Asep MohamadAli Nurdin, M.H. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. Emi Suyati dan Drs. H.

• 1724/Pdt.G/2018/PA.Tmk

  PENGADILAN AGAMA KOTA TASIKMALAYAJalan Letnan Harun, Sukarindik Bungursari KotaTasikmalaya PUTUSANNOMOR PERKARAJENIS PERKARA: 1724/Pdt.G/2018/PA.Tmk: Cerai Talak PemohonKECAMATANTermohonKECAMATANTANGGAL PUTUSIS PUTUSANCipedes Kota TasikmalayaIndihiang Kota Tasikmalaya17 Desember 2018Mengabulkan PermohonanPemohon PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2018/PA.Tmkape ya ll all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat

  Bahwa pada tanggal 18 September 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya ProvinsiHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1724/Pdt.G/2018/PA.TmK.Jawa Barat tercatat sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 303/32/1X/2016 Tanggal 19 September 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon dan pernah merasakan kehidupan berumah tangga yangbahagia, telah

  No. 9 tahun1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilsai Hukum Islam, maka sudahHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1724/Pdt.G/2018/PA.TmK.selayaknya menurut hukum apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalayamengabulkan gugatan Pemohon aquo:Berdasakan halhal tersebut diatas, gugatan Pemohon telah memenuhialasan perceraian, maka Pemohon memohon agar Ketua Pengadilan Agamakota Tasikmalaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

  Membebankan biaya dalam perkara ini ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap secara in person ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomor 1724/Pdt.G/2018/PA.Tmk tanggal 03Desember 2018 dan 10 Desember 2018 yang dibacakan di

  Pasal 115 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Pemohon untuk bersabar agar bisa membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, olehkarea itu perkara ini harus segera diputuskan;Halaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1724/Pdt.G/2018/PA.TmK.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan

• 1724/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

  Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua TergugatHalaman 1 dari 9 halamanPutusan No. 1724/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.selama 2 tahun dan telah telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai anak;3.

  Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider :Jika Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 9 halamanPutusan No. 1724/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan

  suami isterisah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan laindan sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun lebih; Bahwa saksi sebagai orang dekat Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, danHalaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 1724

  putusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inldipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan patut,Halaman 4 dari 9 halamanPutusan No. 1724

  H.DARSANIPanitera Pengganti,DRA.HJ.NURMALIKAH I.Rincian biaya perkara:Halaman 8 dari 9 halamanPutusan No. 1724/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 380.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 9 dari 9 halamanPutusan No. 1724/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.

• 1724/Pdt.G/2019/PA.Kjn

  PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Perumahan Giya Alba No.

  Bahwa pada tanggal 12 Juli 1989 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama IslamPerkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah Nomor : 27/88/VII/89 tertanggal 12 JuliPutusan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 1 dari 10 hal.1989;2.

  Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hatiPutusan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 2 dari 10 hal.untuk bercerai dengan Tergugat;9.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 3 dari 10 hal.Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara Nomor 27/88/VII/89tanggal 12 Juli 1989, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

  Sapari, M.S.lI.Panitera Pengganti,Fadilillah, SH.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000Biaya Proses >: Rp 50.000Biaya Pemanggilan : Rp 400.000Biaya Redaksi : Rp 10.000Biaya Materai : Rp 6.000Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000Jumlah : Rp 516.000(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 10 dari 10 hal.

• 1724 K/Pdt/2014

  No.1724 K/Pat/2014Pengadilan Negeri Kelas IA, Bandung Nomor 37/Pdt.G/1996/PN Bdg, makakembali PT BBI Dharmala Finance Pusat cq.

  No.1724 K/Pat/2014Pasal 3:Bahwa di dalam pengurusan perkara tersebut, pihak kesatu yang diwakiliserta di bawah tanggungjawab oleh H.

  No.1724 K/Pdt/20142.

  No.1724 K/Pdt/2014penetapan janji, yang dibuat oleh seorang untuk dirinya sendiri, atausuatu pemberian yang dilakukannya kepada seorang lain, memuat suatujanji yang seperti itu.

  No.1724 K/Pdt/2014

• 1724/Pdt.G/2017/PA.Bi

  SALINANPUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Bias = 26 po >$NADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan mejelis,telah memeriksa dan telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatantara pihakpihak :P, umur 23 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 24051994), agama Islam,pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMA, tempat tinggal diDukuh Waru RT. 003 RW.001, Desa Sumur, KecamatanMusuk

  hasil perkebunan, pendidikan SMA,tempat tinggal di Dukuh Keposong RT.003 RW.003, DesaKeposong, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraitertanggal 27 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Boyolalidengan nomor regester : 1724

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 12 Oktober 2012, tercatat di Kantor Urusan AgamaPutusan : 1724/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman I dari 8Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 453/32/X/2012 tanggal 12102012;.

  Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatseperti biasanya, Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di DukuhWaru RT. 003 RW.001, Desa Sumur, Kecamatan Musuk, KabupatenBoyolali namun sampai sekarang Tergugat tidak kembali dan tidakmemperdulikan Penggugat dan anak Penggugat serta Tergugat;Putusan : 1724/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 2 dari 85.

  SH.Putusan : 1724/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 7 dari 8Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdFahruddin, S.Ag. MH Elly Fatmawati, S.AgPanitera PenggantiTtdMubarok, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. BAPP. :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 255.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 346.000,00Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BoyolaliDra. Elvi SetiyaningsihPutusan : 1724/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 8 dari 8

• 1724/Pdt.G/2015/PA.Krw

  PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2015/PA.KrwANF NailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenKarawang.

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 05 Mei 2007, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang denganbukti buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 07 Mei 2007;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Krw2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;3.

  Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkansatu helai Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.KrwPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MajalayaKabupaten Karawang, guna dicatat dalam register yang disediakan untukitu;5.

  Biaya MeteraiRp. 50.000,Rp. 205.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Jumlah Rp. 296.000,Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Krw