1740/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No.1740/Pdt.G/2019/PA.Sda.rumah orang tua Penggugat di Desa Kendalpecabean, Kecamatan Candi,Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama diDesa Modopuro, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;.

Putusan No.1740/Pdt.G/2019/PA.Sda. Bahwa Saksi mengetahui Penggugat denganTergugat pisah rumah 2 bulan; dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidupdan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suam1 istri. Bahwa Saksi telah berulang kali berusahamerukunkan mereka tapi Sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehinggaSaksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka.

Putusan No.1740/Pdt.G/2019/PA.Sda.undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.1740/Pdt.G/2019/PA.Sda.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.1740/Pdt.G/2019/PA.Sda.Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No.1740/Pdt.G/2019/PA.Sda.

1740/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Xxx, UmMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMU pekerjaan Ibu RumahTangga tempat kediaman di xxx Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXxx, Umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMU Pekerjaan KaryawanSwasta tempat

kediaman di xxx Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal03 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongpada tanggal tersebut dengan Nomor Register 1740/Pdt.G/2017/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Pasal 90, Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Cbnterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.CbnDrs. M. Effendy, H.A.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Drs. Haryadi Hasan, M.H. Dra Yumidah, M.H.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Pupu Saripudin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 40.000, Panggilan Rp. 360.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.

Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Cbn

1740/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1740/Pdt.P/2014/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Tsoa + 8 DNPemohon ;Pemohon Il;Pemohon Ill;Pemohon IV;Pemohon V;Pemohon VI;Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada XXXX.

No. 1740/Pdt.P/2014/PA Sby. Bahwa Para Pemohon menerangkan seorang lakilaki yang bernama XXXXtelah melangsungkan pernikahan secara sah dengan seorang perempuan yangbernama XXXX;. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, XXXX dengan istrinya yangbernama XXXX mengambil kediaman bersama di XXXX Kota Surabaya;. Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara XXXX dengan istrinya yangbernama XXXX telah dikaruniai enam orang putra putri yang masingmasingdiberi nama : XXXX; XXXX; XXXX; XXXX; XXXX; XXXX,.

No. 1740/Pdt.P/2014/PA Sbymemeriksa perkara ini, berkenan memberikan suatu penetapan yang berbunyisebagai berikut:1.

No. 1740/Pdt.P/2014/PA Sby14untuk umum oleh Majelis tersebut dan didampingi oleh ALFAI ROJI ARIEF, SH.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para pemohon dan kuasahukumnya;Ketua Majelis,Drs. MUH. SANUSI RABANG, S.H., MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. LUKMAN HADI, S.H.,MH. Drs. MUHADIR, S.H.,MH.Panitera Pengganti,ALFAI ROJI ARIEF, S.H.Daftar rincian perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5.

No. 1740/Padt.P/2014/PA Sby

1740 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1740 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:HAJI RUSDI, HB, bertempat tinggal di Lingkungan/KampungCilellang, Kelurahan/Desa PaoPao, Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDanial, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat diJalan Tamalanrea Raya, Perumahan Nusa Harapan Permai,Blok A.11 Nomor 03, Kelurahan Katimbangan, KecamatanBiringkanaya

Nomor 1740 K/Padt/2019Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (concervatoir beslag) yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Barru terhadap harta benda milikTergugat baik benda bergerak maupun benda tidak bergerak;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi/ingkar janji;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah berutang kepada Penggugatsebesar Rp285.072.000,00 (dua ratus delapan puluh lima juta tujuh puluhdua ribu rupiah);Menghukum

Nomor 1740 K/Padt/2019Dalam eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya.Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi/ingkar janji;3. Menyatakan menurut hukum Tergugat telah berutang kepada Penggugatsebesar Rp285.072.000,00 (dua ratus delapan puluh lima juta tujuh puluhdua ribu rupiah);4.

Nomor 1740 K/Pdt/2019Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HAJI RUSDI, HB,tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 26 Agustus 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

Nomor 1740 K/Padt/2019

1740 K/PID/2010

PUTUSANNomor : 1740 K/PID/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NURHAYATI Pgl YATI ;Tempat lahir : Lubuk Laweh ;Umur/igl. lahir : +32 tahun/01 Februari 1978 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Korong Lubuk Laweh, Nagari Tandikat,Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di luar

No. 1740 K/Pid/2010saksi korban, terdakwa langsung menampar kedua pipi saksi korban danmenendang kaki kiri saksi korban, saksi korban lari dan dikejar oleh terdakwa,dan kembali menampar dan mencakar wajah saksi korban yang kemudiandilerai oleh saksi SARI BAGANTI Pgl. SIRI dan berkata kepada terdakwa"SUDAH TU, SUDAH LARI ORANG KAMU KEJAR JUGA dan juga saksiRIRIN BERMITA EKA PUTRI Pgl.

No. 1740 K/Pid/2010Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPariaman tanggal 24 Maret 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa NURHAYATI Pgl YATI terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 351ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURHAYATI Pgl YATI denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1(satu) tahun ;3.

No. 1740 K/Pid/2010tanggal 26 Juli 2010 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Sumbar tidak mempertimbangkan sama sekalialasan memori banding dari terdakwa dalam putusannya tersebut di atas ;Bahwa Pengadilan Tinggi Sumbar

No. 1740 K/Pid/2010Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua,ttd./ Prof. Dr. H. MUCHSIN, S.H. ttd./ Dr. HARIFIN A. TUMPA, S.H., M.H.ttd./ MADE TARA, S.H.Panitera Pengganti ,ttd./ RITA ELSY, S.H., M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,MACHMUD RACHIMI, S.H., M.H.NIP. 040 018 310Hal. 6 dari 6 hal. Put. No. 1740 K/Pid/2010

1740/Pdt.G/2017/PA.Mkd

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 1 Agustus 2007 di hadapan pejabat/pegawaiKantor Urusan Agama Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang,Hal 1 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Mkdsebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:37/Kua.11.08.018/Pw.01/09/2017 dalam Akta Nikah NomorNo.268/04/VIII/2007 tercatat tanggal 08 September 2017 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang;1.

Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaHal 3 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.MkdKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4.

;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi di persidangan yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut:Hal 4 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.MkdSaksi 1.

Hj.EMMAFATRI, SH.MH,Hal 10 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.MkdHakim anggota Hakim Anggota,ttd ttdDrs.H.MUHAMMAD ISKANDAR Drs. M. ANWAR HAMIDI,EKO PUTRO, MHPanitera Pengganti,ttdDINA MUNAWAROH, S.AgPerincian biaya : 1. pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya P3 Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama MungkidDrs.MUH MUHTARUDDINHal 11 dari 11 hal Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Mkd

1740/Pdt.G/2016/PA.Ba

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba.BeiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,pendidikan SMA, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan

Mengabulkan gugatan penggugat ;Halaman 2 dari 10; Putusan No. 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba.2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat ) ;3.

Bahwa Saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah 10 tahun lebih, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.Halaman 4 dari 10; Putusan No. 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba. Bahwa Saksi tidak megetahuinya adanya peretngkaranPenggugat dan Tergugat, dan saksi hanya tahu Tergugat pergi .

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 Masehi. bertepatanHalaman 9 dari 10; Putusan No. 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba.dengan tanggal 27 Rabiulakhir 1438 Hijrivah oleh kami Drs. H. Nur Amin, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Nurrudin, SH., MSI. serta Drs. H.

Latifah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya R 30.000,Pendaftaran p Biaya Proses R 50.000,p aBiaya Rp 210.000,PemanggilanBiaya : Rp 5.000,RedaksiBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 301.000,Halaman 10 dari 10; Putusan No. 1740/Pdt.G/2016/PA.Ba.

1740/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR

PUTUS AN.NOMOR : 1740/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa :MUSTONO Als ABENG Bin TAN KIM LAY, lahir di Hamparan Perak, umut/ tanggal lahir, 33 tahun, 26 Oktober 1980, jeniskelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempattinggal Jl.Zainal Abidin Ds II Kel.Hamparan PerakKab.Deli

Pengadilan Negeri Jakarta Baratberkenan memutuskan : MENUNTUT:1 Menyatakan terdakwa MUSTONO Als ABENG Bin TAN KIM LAY,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah tanpa hak atau melawan hukummemiliki, Narkotika golongan I sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUSTONO Als ABENG Bin TANKIM LAY, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan3Hal. 1 dari 8 Put.Perk.No.1740

MenaraApartemen Latumenten Tanjung Duren Jakarta Barat Kamar No.18 EH Lantai 18,setidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut Hal. 2 dari 8 Put.Perk.No.1740/Pid/Sus/2013/PN.JKT.BAR ;Bahwa bermula dari orservasi wilayah rawan peredaran narkotika yangdilakukan oleh petugas Kepolisian dari Sat.Narkoba

kesimpulannya dinyatakanbahwa (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putih dengan berat netto0,0390 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratories maka sisa seberat netto0,0221 gram adalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan I Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Bahwa perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Hal. 3 dari 8 Put.Perk.No.1740

PANITERA PENGGANTI,KESUMAWATLSH.MH, Hal. 8 dari 8 Put.Perk.No.1740/Pid/Sus/2013/PN.JKT.BAR ;

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kendaraan toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tua Metalik nopol DK 1740 YU, Noka : MHK1BA3JDK117684, nosin MA44409, No BPKB : 00451444-0 dengan STNK dan BPKB atas nama I Gede Rio Indra PradikaPutra ;- 1 (satu) buah STNK Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tua metalik nopol DK 1740 YU ;- 1 (satu) buah kunci kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tua metalik DK 1740 YU ; Dikembalikan kepada saksi korban I Gede Rio Indra

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tuaMetalik nopol DK 1740 YU, Noka : MHK1BA3JDK117684, nosinMA44409, No BPKB : 004514440 dengan STNK dan BPKB atas nama Gede Rio Indra PradikaPutra ; 1 (satu) buah STNK Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tuametalik nopol DK 1740 YU ; 1 (satu) buah kunci kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warnabiru tua metalik DK 1740 YU ;Dikembalikan kepada saksi korban Gede Riolndra Pradika Putra ;4.

/PN.Sgr.1740 YU digadaikan kepada Lutfi sebesar Rp.26.000.000, (dua puluhenam juta rupiah) yang diantar oleh saksi Gede Puja Astawa dan saksiMade Suta Subakti als Malen, di daerah Kecamatan Asam Bagus,Kabupaten Situbondo,Jawa Timur tanpa sepengetahuan saksi korban Gede Rio Indra Pradika Putra ;e Bahwa uang sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) hasilgadai kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warna tua metalik NopolDK 1740 YU, terdakwa terima sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah

NopolDK 1740 YU yang digadaikan terdakwa seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi korban Gede Rio Indra Pradika Putra;Bahwa uang sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) hasilgadai kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warna tua metalik NopolDK 1740 YU terdakwa terima sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dan sudah habis dipakai berpoyapoya, sedangkan sisanya diambiloleh saksi Made Suta Subakti als Malen terus pulang ke Bali ;Bahwa atas perbuatan terdakwa yang menggadaikan

YU, Noka : MHK1BA3JDK117684, nosinMA44409, No BPKB : 004514440 dengan STNK dan BPKB atas nama Gede Rio Indra PradikaPutra ; 1 (satu) buah STNK Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tuametalik nopol DK 1740 YU ; 1 (satu) buah kunci kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013 warnabiru tua metalik DK 1740 YU ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa Made Suyasa Jaya als Kuncir als Pentol pada hari Senintanggal 18

/PN.Sgr. 1 (satu) buah STNK Toyota New Avanza tahun 2013 warna biru tuametalik nopol DK 1740 YU ; 1 (satu) buah kunci kendaraan Toyota New Avanza tahun 2013warna biru tua metalik DK 1740 YU ;Dikembalikan kepada saksi korban Gede Rio Indra Pradika Putra ;6.

1740/Pdt.G/2020/PA.Bi

/Pat.G/2020/PA.BiBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerNomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 16 November 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pat.G/2020/PA.Bi4.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanHal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pat.G/2020/PA.Bi3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah hidup bersama kembali dan keduanya tidak adakomunikasi lag;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Bi3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SONNY SUWARJOMAULANA bin JOHNNY SUWARJO) terhadap Penggugat (TRI ARYANIbinti SUYANTO);4.

Emi Suyati Syahruddin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Mubarok, SHHal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.BiRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 245.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 366.000,00Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Bi

1740/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 1740/Pdt.G/2019/PA.Jepr.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik bersama di RT. 03 RW. 01 Desa XXXXXKecamatan XXXXxX Kabupaten Jepara. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul), dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a.) XXXXX , lahir tgl 04 juni 2005.b.) XXXXxX,, lahir tgl 06 Juli 2008.C.) XXXXX ,ahir tgl 14 Januari 20123.

No. 1740/Pdt.G/2019/PA.Jepr.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXxX);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;4.

No. 1740/Pdt.G/2019/PA.Jepr.2004 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal dirumah milik bersama dan memiliki 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugat seringperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang penyebabnya Tergugatsudah menikah secara siri dengan wanita lain.

No. 1740/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat sudah menikahsecara siri dengan wanita lain.

No. 1740/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Hakim sudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakimberwenang menjatuhkan talaknya (Suami) dengan talak satu bain.c. Mafhum ibarat dari kitab Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290 yangberbunyi:Loe . eh eet ial #. ke ylelh he al ae ell 8Ane Y 2! is ea pe)

.- 1 (satu) Unit Mopen Umum Sinar Siantar BK 1740 TU rusak bagian belakang. Dikembalikan kepada yang berhak.5. Menetapkan biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Truk Gandeng BK 8795 CK.e 1(satu) Lembar asli STNK Mobil Mitsubishi Truk Gandeng BK 8795 CK.e 1(satu) Lembar asli SIM BI Umum An.Santa Simamora.e 1 (satu) Unit Mopen Umum Sinar Siantar BK 1102 TP.e 1(satu) Unit Mopen Umum Sinar Siantar BK 1740 TU rusak bagian belakang.Dikembalikan kepada yang berhak.4.

ini menjatuhnkan hukuman yang seringanringannya dan seadiladilnya, karena terdakwa sedang sakit paru dan batuk darah dan sangat menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut dibawah ini:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sebelumnya saksikorban yang bernama Jhon Pretdy Sitorus mengemudikan Mopen Umum Sinar SiantarBK 1740

TU dan saksi korban Marlon Tua Simanjuntak mengemudikan / supir MopenSinar Siantar BK 1102 TP kemudian kedua saksi korban memarkirkan mobil dipinggirjalan arah ke parluasan kota pematangsiantar sedangkan terdakwa yangmengemudikan Mobil truk gandeng/trailer datang dari arah Rindam menuju kearahparluasan kota pematangsiantar, selanjutnya para saksi koroban makan dikedai margaMarpaung kemudian saksi korban setelah selesai makan dengan mengemudikanMopen umum sinar siantar BK 1740 TU dan pada saat hendak

mobil penumpang BK.1102 TP,mengalami rusak sehingga saksi Jon Pretdi Sitorus pemilik mobil BK 1740 TUtersebut mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Truk Gandeng BK 8795 CK.(1 (Satu) Lembar asli STNK Mobil Mitsubishi Truk Gandeng BK 8795 CK.((1 (satu) Lembar asli SIM BI Umum An.Santa Simamora.1 (satu) Unit Mopen Umum Sinar Siantar BK 1102 TP.1 (satu) Unit Mopen Umum Sinar Siantar BK 1740 TU rusak bagian belakang.Dikembalikan kepada yang berhak.5.

1740/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2015/PA.KomPS alll eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.01RW.04 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen,sebagai Penggugat;melawan;Tergugat, umur 30

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14 Maret2009 sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:DN/42/X1V2011, tanggal 29 Desember 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan No.1740/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 1 dari 10 halaman2.

SaksiPutusan No.1740/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 3 dari 10 halaman1.

MUBISI, MHPutusan No.1740/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 9 dari 10 halamandan Drs. SUPANGAT masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi oleh Hakimhakim anggota tersebut sertadibantu oleh A. MURTADJI, SHI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. H. MUHAMAD ABDUL AZISHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1740/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 10 dari 10 halaman

1740/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2019/PA.PbrAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama islam, pendidikan Slta, pekerjaan KaryawanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabun, Kabupaten Rokan Hulu,Halaman 1 dari 13 halaman Putusan No 1740/Pdt.G.2019/PA.PbrProvinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.138/22/X1/2010tertanggal 25 November 2010;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

Sehingga sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga PenggugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No 1740/Pdt.G.2019/PA.Pbrdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.

Wan Wahid, S.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman Putusan No 1740/Pdt.G.2019/PA.PbrttdDrs. H. JanuarHakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisTtd ttdDrs. H. Sasmiruddin, M.H. Drs. Asyari, M.H.Panitera PenggantittdH. Wan Wahid, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.

M.AHalaman 13 dari 13 halaman Putusan No 1740/Pdt.G.2019/PA.Pbr

Kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah 4(empat) bulan karena Tergugat meninggalkan rumah;Putusan Perkara Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Bjm, Hal. 4 dari 13 halamanBahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah telah mengusahakanmendamaikan Penggugat dan Tergugat, tapi tidak berhasil karenaTergugat hanya berdiam saja tanpa ada jawaban;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;ll.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi yang disebabkan Tergugat tidak lagimenanggapi ucapan Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi yang baik, sehingga mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tingggal selama 3 bulanyang dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Putusan Perkara Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Bjm, Hal. 7 dari 13 halaman3.

Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alat buktiPutusan Perkara Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Bjm, Hal. 8 dari 13 halamantersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapat diterimasebagai alat bukti, alat bukti tersebut merupakan alat bukti autentiksebagaimana maksud Pasal 285 R.Bg jo.

Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Putusan Perkara Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Bjm, Hal. 12 dari 13 halamanKetua Majelis,Drs. H. Ali Sirwan, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Busra, M.H. H. Adarani, S.H., M.HIPanitera Pengganti,Hj. Era Rahmi Muinah, S.Ag.Rincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 205.000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Materai : Ro. 6.000,+Jumlah Rp. 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Putusan Perkara Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Bjm, Hal. 13 dari 13 halaman

1740/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyuwangi yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, namun sekarangbertempat tinggal di Lingkungan Plampang Kelurahan PakisKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi , sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT umur

April 2017, Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Bwi dan kedua tanggalHal. 1 dari3 hal.

Putusan No. 1740/Pdt.G/201 7/PA.Bwi27 April 2017, Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Bwi, yang dibacakan dipersidangantelah dipanggil dengan sepatutnya, tidak menghadap dipersidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka karenanya gugatan Penggugat itu harus dinyatakangugur dan Penggugat harus dihukum membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Mengingat, pasal 124 HIR ;MENGADILI1. Menyatakan, gugatan Penggugat gugur :2.

Putusan No. 1740/Pdt.G/201 7/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 350.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 3 dari 3 hal. Putusan No. 1740/Pdt.G/201 7/PA.Bwi

1740/Pdt.G/2019/PA.Sdn

Put.No: 1740/Pdt.G/2019/PA. Sdn.

Put.No: 1740/Pat.G/2019/PA. San.

Put.No: 1740/Pat.G/2019/PA.

Put.No: 1740/Pdt.G/2019/PA.

1740/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat Rekonvensi selaku ayahkandung anakanak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang berhak dalam hak pengasuhan atas pemeliharaan,pendidikan hingga dewasa dan mandiri terhadap anak bernama:= ANAK I, laki laki, umur 26 tahun;halaman 10 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pct./2028/PA.kab.Mig= ANAK Il, laki laki, umur 16 tahun; dan= ANAK Ill, laki laki, umur 14 tahun;4.

Sri Hartatik, seluas 2.281 m2 (dua ribu dua ratus delapan puluhsatu meter persegi) terletak di Kabupaten Malang Jawa Timur;halaman 15 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pt./2028/PA.kab.MigC. Sebidang tanah datar dengan luasan 2.700 m2 (dua ribu tujuhratus meter persegi), terletak di Desa Karangrejo Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang Jawa Timur;d.

Membebankan biaya perkara menurut hukumDalam Rekonvensihalaman 16 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pct./2028/PA.kab.Mg1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menerima jawabanTergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan kewajiban sebagaiistri yang baik sesuai syariat dan tuntunan agama Islam dan bukanlah istriyang telah nusyus;4.

Bahwa dalam rekonvensi Tergugat Rekonvensi Nomor 6, benar tanahbawaan yang dibangun sebidang rumah dan untuk bangunan rumah,halaman 18 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pct./2028/PA.kab.MigPenggugat Rekonvensi yang membangun dan dibantu sebagian yang tidakterhitung nominalnya oleh orangtua Tergugat Rekonvensi, rumah tersebutdibangun Penggugat Rekonvensi dari hasil jerih payah PenggugatRekonvensi kerja di luar negeri;2.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 39 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pt./2028/PA.kab.MigUMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 520.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 611.000,(enam ratus sebelas ribu rupiah)halaman 40 dari 40 halaman, Putusan Nomor 1740/Pt./2028/PA.kab. Mig

1740/Pdt.G/2019/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2019/PA.

TmkBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Oktober 2019telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA. Tmk,tanggal 28 Oktober 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga telahditempuh musyawarah baik antara Penggugat dan Tergugat dengansaudarasaudara dekat, maupun dengan orang lain namun usahatersebut tidak berhasil:Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA. Tmk6.

/Pdt.G/2019/PA.Tmk tanggal 31 Oktober 2019 danHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.

Panggilan : Rp. 300.000,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA. Tmk4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA. Tmk

1740/Pdt.G/2017/PA.Gs

Putusan No.1740 /Pdt.G/2017 /PA.Gs.berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );3.

Putusan No.1740 /Pdt.G/2017 /PA.Gs.

Putusan No.1740 /Pdt.G/2017 /PA.Gs.Tid.Hj. EMI RUMHASTUTI, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 330.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.rupiah)Him.13 dari 13 him. Putusan No.1740 /Pdt.G/2017 /PA.Gs.