Oktarini binti Agus Abdul Muin, (P);3.15, Y. Kartikasari binti Agus Abdul Muin, (P);3.16. Nura binti Agus Abdul Muin, (P);3.17. Yus bin Agus Abdul Muin, (L);3.18. M. Mudijat bin Agus Abdul Muin, (L);3.19. A. Hadi bin Agus Abdul Muin, (L)4.

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerpanjanganPenahanan Nomor B49/P.3.15/Ep.1/08/2018 tanggal 03 Agustus 2018, sejaktanggal 17 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 25 September 2018;3. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: PRINT375/P.3.15/eP.2/09/2018 tanggal 24 September 2018, sejak tanggal 24September 2018 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2018; ;14.

tanggal27Oktober 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Maumere berdasarkan PenetapanNomor: 81/Pid.B/2018/PN Mme tanggal 23 Oktober 2018, sejak tanggal 28Oktober 2018 sampai dengan tanggal 26 Desember 2018;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan Terdakwamenyatakan ingin menghadap sendiri kepersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah memperhatikan;1.Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan Biasa NomorB/2169/P.3.15

Ja'far (L),3.15 Tati binti H. Ja'far (P)3.16 Romli bin H. Ja'far (L),Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 237/Pat.P/2016/PA.Srg3.17 Hajanah binti H. Ja'far (P),3.18 Suaebah alias Ebah binti H. Asari/Hj. Marfuah (P),3.19 Hidayat bin H. As'ari/Hj. Marfuah (L),3.20 E. Jaenudin bin H. As'ari/Hj. Marfuah (L),3.21 Komarudin bin H. As'ari/Hj. Marfuah (L),3.22 Budin bin H. Sangsang/Hj. Asmariah (L),3.23 Sulasiah binti H. Sangsang/Hj. Asmariah (P),3.24 Uju Junaedi bin H. Sangsang/Hj.

Kemudian atas pendapat Terdakwa tersebut, Saksi menyatakantetap pada keterangannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum hendak mengajukan Hariono binLa Ode Harufa sebagai saksi akan tetapi telah dipanggil secara sah dan patutoleh Penuntut Umum sebanyak 3 (tiga) kali berdasarkan Surat Panggilan SaksiNomor: B246/P.3.15/Eoh.2/07/2021 tanggal 23 Juni 2021, Surat PanggilanSaksi Nomor: B266/P.3.15/Eoh.2/07/2021 tanggal 2 Agustus 2021 dan SuratPanggilan Saksi Nomor: B281/P.3.15/Eoh.2/07/2021 tanggal 6 Agustus

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama dirumah Tergugat di Desa Tempursari Kecamatan Ngawen Kabupaten Klaten selamaa.b.3.15 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 2 orang anakbernamia : 772222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnAnak 1Anak 2Bahwa sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan;2 222222 on nnn nnn nnn Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernama Darwatik ( tetangga) Penggugatmengakuinya

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotobaru Kabupaten Solok sejaktanggal 18 September 2015 s/d 16 Oktober 2015 ;mannan Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum,meskipun hak untuk itu telah ditawarkan kepadanya ; wnnae Pengadilan Negeri tersebut ; canna Telah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Solok Nomor: B121/N.3.15/Ep.1/08/2015, tertanggal13 Agustus 2015 beserta suratsurat lainnya yang berkaitan dengan berkasDerkara INl; $=

Reg.Perkara : PDM7/N.3.15/Ep.3/03/2018 sebagai berikut :KESATU:Bahwa la terdakwa ALDO SAPUTRA Pgl OK pada hari Jumat tanggal 12Januari 2018 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Januari 2018, bertempat di Jalan Umum Munggu Tanah Nagari SelayoKecamatan Kubung Kabupaten Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 104/PID.SUS/2018/PT PDGmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Koto Baru tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan

PERK.PDM7/N.3.15/Ep.3/03/2018 yang dibacakan oleh Penuntut Umum pada persidangantanggal 16 Mei 2018, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa ALDO SAPUTRA Pgl OK terbukti bersalan melakukantindak pidana tanoa hak menggunakan narkotika golongan jenis Shabu untukdikonsumsi sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga yaitu Pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

menerangkan merek, tahun, danjenis/ukuran);Bahwa dalam Gugatan Penggugat Pada poin 3.11 yangmenerangkan Kulkas, Senilai Rp. 1.500.000 ( satu juta lima ratusribu rupiah ) isi dari Gugatan Penggugat tidak menyebutkanmereknya dari kulkas tersebut, ukurannya berapa, dan tahun berapakulkas tersebut di beli, karena Tergugat juga pernah membeli kulkas,maka dapat di simpulkan bahwa yang disebutkan Penggugat dalamGugatannya adalah tidak jelas / kabur ( Obscuur Libel );Bahwa dalam Gugatan Penggugat Pada poin 3.15

dalildalil jawaban Tergugat,kecuali yang telah di akui Tergugat secara Tegas kebenarannya dalamReplik Penggugat ini;Bahwa Jawaban Tergugat yang mengatakan Gugatan Penggugat TidakJelas / Kabur (Obscuur Libel) adalah tidak benar, Karena objek Gugatansemuanya ada bentuk Fisiknya dan ini akan Penggugat buktikan pada saatmenghadiran saksi untuk menguatkan gugatan Penggugat;Bahwa Gugatan pada poin 3.11 adalah benar adanya, Dimana objekgugatan saat ini berada dalam penguasaan Tergugat:Bahwa Gugatan pada poin 3.15

Rak piring senilai Rp.1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah )3.13.Lemari Gas ,Senilai Rp.1.000.000 (satu juta rupiah )3.14.Lemari Hias, Senilai Rp.4.000.000 ( Empat juta rupiah )3.15.Mesin cuci 14 kg,senilai Rp.2.000.000 ( Dua juta rupiah )3.16.Meja Makan,senilai Rp.1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah )3.17.Sofa warna merah,senilai Rp.2.500.000 ( dua juta lima ratus riburupiah )3.18.Lemari TV,senilai Rp.1.500.000 ( Satu juta lima ratus ribu rupiah )3.19.Lemari Baju merek Olimpic,

Bahwa gugatan Penggugat poin 3.11, 3.15, 3.21 kabur karena Penggugattidak menguraikan atau menjelaskan secara jelas mereknya, ukurannya danlainlain;Menimbang, bahwa eksepsi merupakan bantahan atau tangkisanTergugat yang tidak mengenai atau menyangkut pokok perkara.

Penggugat jugamenggugat TV merk Samsung, Kulkas dan mesin cuci 14 kilogram sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat. dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwaobjek gugatan Penggugat setentang poin 3.10, 3.11 dan 3.15 tidak jelas karena tidakmerincikan secara jelas tentang objek tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak secara tegas mengakuibahwa 3.10, 3.11 dan 3.15 yang digugat Penggugat adalah harta bersamabersama Tergugat dan Penggugat, Tergugat juga tidak membantah bahwaobjek tersebut

Dengan batas-batas: Adalah Harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat;3.15 Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut di dictum 3 (tiga) putusan ini adalah hak Penggugat dan seperdua bagian hak Tergugat;3.16 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama tersebut di dictum 3 (tiga) putusan ini kepada Penggugat;3.17 Menetapkan apabila Tergugat mempertahankannya, maka Pengadilan Agama Majalengka dapat melakukan pembagian dengan

Dengan batasbatas:Utara : Tanah Sadi Dan OpikSelatan : Tanah Nicko Surya PerdanaBarat : JalanTimur : Tanah Ading dan WartaAdalah Harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat;3.15 Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut di dictum 3 (tiga)putusan ini adalah hak Penggugat dan seperdua bagian hak Tergugat;3.16 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari hartabersama tersebut di dictum 3 (tiga) putusan ini kepada Penggugat;3.17 Menetapkan apabila Tergugat mempertahankannya

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SolokNomor 41/Pid.Sus/2017/PN Slk, tanggal 16 Agustus 2017, serta suratsuratlain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan kedepan persidanganberdasarkan surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 8 Juni 2017, NomorReg.Perkara:PDM40/N.3.15/Ep.3/06/2017, telah didakwa dengan dakwaansebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Alfian Chandra, Terdakwa Il Widara Vinda danTerdakwa Ill Oktaviandri pada hari Rabu tanggal 05 April 2017

April 2017 dengan kesimpulan hasilpemeriksaan adalah Metamfetamin : positif (+) (Narkotika Goll.); Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk memiliki,narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal1382 ayat (1) jo Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumkepada para Terdakwa tanggal 26 Juli 2017 Nomor: Reg: PDM40/N.3.15

Menyatakan gugatan penggugat pada posita 3.1, 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.15, 3.16, 3.18, tidak dapat diterima dan

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal 26 Nopember2012, Nomor: PP243/Q.3.15/Epp.2/11/2012, di Rutan sejak tanggal26 Nopember 2012 s.d tanggal 04 Januari 2013 atas nama Terdakwa. SARNI Als ISAR Bin AHMAD; Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal 26 Nopember 2013,Nomor: PP242/Q.3.15/Epp.2/11/2012, di Rutan sejak tanggal 26Nopember 2013 s.d tanggal 04 Janauari 2013 atas nama Terdakwa Il.MUHAMMAD Als AMAT Bin WARDI.3.

Penuntut Umum tanggal 27 Desember 2013, Nomor : Print1492/Q.3.15/Ep.2/12/2012, di Rutan Barabai sejak tanggal 27 Desember2012 s.d tanggal 15 Janauari 2013 atas nama Terdakwa . SARNI AlsISAR Bin AHMAD;Penuntut Umum tanggal 27 Desember 2012, Nomor : Print1493/Q.3.15/Ep.2/02/2012, di Rutan Barabai sejak tanggal 27 Desember 2012 s.dtanggal 15 Janauari 2013 atas nama Terdakwa II. MUHAMMAD Als AMATBin4.

WISNUTempat Lahir SolokUmur/Tanggal Lahir 19 tahun/ 05 Oktober 1993Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal RT 01 RW 02 Kelurahan Kampung JawaKecamatan Tanjung Harapan Kota Solok;Agama IslamPekerjaan DagangPendidikan SD (tidak tamat) Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan Penahanan oleh:1.Nomor :Penyidik, tanggal 21 Juni 2012 Nomor SP.Han/19/VI /2012Reskrim sejak tanggal 21 Juni 2012sampai dengan tanggal 10 Juli 2012;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Solok Nomor 50/N.3.15

/Epp.1/07/2012 sejak tanggal10 Juli 2012 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2012;Penuntut Umum, tanggal 3 Agustus 2012 Nomor : Print532/N.3.15/Ep.1/08/2012 sejak tanggal3 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2012;Hakim Pengadilan Negeri Solok, tanggal 10 Agustus 2012 Nomor 61/HK/Pen.Pid/2012/PN.SIksejak tanggal sejak tanggal 10 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 8 September 2012;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Solok sejak tanggal 9 September 2012 sampaidengan tanggal 07 November

Perkara :PDM 18/L.3.15/Ep.1/06/2019 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa JUNITA Pgl NITA pada hari Kamis tanggal 11 April2019 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanApril tahun 2019 atau di Tahun 2019 , bertempat di Asrama Perwira KodimSimpang Sigege Jalan Kapten M.

Perkara : PDM18/L.3.15/Ep.3/06/2019 tanggal 20 Juni2019 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solokyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.3.Menyatakan Terdakwa JUNITA Pgl NITA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap pelaksana, peserta,dan/atau tim Kampanye Pemilu yang dengan sengaja menjanjikan ataumemberikan uang atau materi lainnya sebagai imbalan kepada pesertaKampanye Pemilu secara langsung ataupun tidak langsung

PP127/Q.3.15/Epp.2/06/201 2, tertanggal 19 Juni 2012, sejak tanggal 28 Juni2012 sampai dengan tanggal 06 Agustus3 Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan No.Print:856/Q.3.15/Ep.2/07/2012, tertanggal 04 Juli 2012, sejak tanggal 04Juli 2012 sampai dengan tanggal 23 Juli 2012:;4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri, berdasarkan Penetapan No. 173/Pen.Pid/2012/PN.Brb, tertanggal 10 Juli 2012, sejak tanggal 10 Juli2012 sampai dengan tanggal 08 Agustus 2012;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri

No. 13/Pid.B/2017/PN.Kbr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Koto Baru tanggal 6 Pebruari 2017No: 13/Pid.B/2017/PN.Kbr tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Semua suratsurat dalam berkas perkara tersebut ;Telah mendengar : Pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 3 Pebruari2017 No: Reg.Perk PDM 04/ N.3.15/Ep.1/01/2017 ; Keterangan saksi saksi dan terdakwa dipersidangan ; Telah pula mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan

Negeri Solok tertanggal 14 Maret 2017 No: Reg.Perkara PDM04/N.3.15/Ep.1/01/2017 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut memutuskan :1.

No. 13/Pid.B/2017/PN.KbrMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menyampaikan kalaudalam menghadapi perkara ini menyatakan akan maju sendiri dan tanpa didamping oleh Penasehat hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan berdasarkandakwaan Penuntut Umum sebagaimana tersebut pada surat dakwaantertanggal 3 Pebruari 2017 No : Reg.Perk PDM 04/N.3.15/Ep.1/01/2017sebagai berikut :Pertama Bahwa Terdakwa Sandra Panggilan Can, pada hari Jumat tanggal 07Oktober 2016 sekira pukul 13.00 WIB atau

SAM ANI Als ANI Bin SONI;2 Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal 26 Juli 2012, Nomor: PP155/Q.3.15/Epp.2/07/2012, di Rutan sejak tanggal 31 Jili 2012 s.d tanggal 08 September 2012 atasnama Terdakwa I. UMAR FAISAL SAM Bin M. SAYUTIPerpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal 26 Juli 2012, Nomor: PP156/Q.3.15/Epp.2/07/2012, di Rutan sejak tanggal 31 Jili 2012 s.d tanggal 08 September 2012 atasnama Terdakwa II.

SAM ANI Als ANI Bin SONI;3 Penuntut Umum tanggal 06 September 2012, Nomor : Print1075/Q.3.15/Ep.2/09/2012,di Rutan Barabai sejak tanggal 06 September 2012 s.d tanggal 25 September 2012 atasnama Terdakwa I. UMAR FAISAL SAM Bin M.SAYUTI;, 222222 non on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nana naePenuntut Umum tanggal 06 September 2012, Nomor : Print1076/Q.3.15/Ep.2/09/2012, diRutan Barabai sejak tanggal 06 September 2012 s.d tanggal 25 September 2012 atas namaTerdakwa II.

KubungKabupaten Solok;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani; Terhadap Terdakwa I dilakukan penangkapan pada tanggal 25 September 2012dan dilakukan penahanan dalam Rumah Tahanan Negara, berdasarkan Surat Perintah /Penetapan dari :e Penyidik, Nomor Pol.SP.Han/01/IX/2012/Reskrim, tertanggal 26September 2012, sejak tanggal 26 September 2012 s/d 14 Oktober 2012;e Perpanjangan Penuntut Umum, Nomor : 85/N.3.15/Epp.1/10/2012,tertanggal 11 Oktober 2012, sejak tanggal 15 Oktober 2012 s/d 20Nopember 2012;e Penuntut

Umum, Nomor : PRINT800/N.3.15/Ep.1/11/2012, tertanggal21 Nopember 2012, sejak tanggal 21 Nopember 2012 s/d 03 Desember2012;e Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Solok, Nomor: 91/Hk/Pen.Pid/2012/PN.Slk, tertanggal 03 Desember 2012, sejak tanggal 04Desember 2012 s/d 02 Januari 2013;Halaman ke 1 dari 26 Putusan No.84/Pid.B/2012/PN.SIk.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Solok, Nomor: 84/KT/Pen.Pid/2013/PN.Slk, tertanggal Januari 2013, sejak tanggal 03 Januari2013 s/d 03 Maret 2013; Il.

Solok;Agama Islam;Pekerjaan Tukang Ojek; Terhadap Terdakwa II dilakukan penahanan dalam Rumah Tahanan Negara,berdasarkan Surat Perintah /Penetapan dari :Penyidik, tidak dilakukan penahanan (Terdakwa ditahan dalam perkaralain);Penuntut Umum, Nomor : PRINT799/N.3.15/Ep.1/11/2012, tertanggal21 Nopember 2012, sejak tanggal 21 Nopember 2012 s/d 03 Desember2012;Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Solok, Nomor: 92/Hk/Pen.Pid/2012.PN.Slk, tertanggal 03 Desember 2012, sejak tanggal 04Desember 2012 s/d 02 Januari

PDM82/N.3.15/Ep.1/11/2016,Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa ADRIAN Pgl AD, Terdakwa Il FERI Pgl PERI,Terdakwa Ill EDRA Pgl KOMEK, Terdakwa IV PALDI Pgl IPAL pada BulanAgustus dan September 2016 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2016 bertempat di Lokasi Tambang PT.

Pancasona Jaya Pratama;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, PT Pancasona yang diwakilkanoleh korban menderita kerugian Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah);Bahwa hasil dari penjualan barangbarang yang diambil para Terdakwatelah digunakan oleh para Terdakwa untuk keperluan pribadi paraTerdakwa;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363ayat (1) ke4 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat Tuntutan tanggal 12 Januari2017, Nomor.Reg.Perk.PDM PDM82/N.3.15

Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Koto BaruNomor 29 /PID.B/2017/PN.Kbr tanggal 30 Mei 2017;Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan yang diajukanoleh Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Solok Nomor Register Perkara : PDMPut No 117/PID.SUS/2017/PT.PDG10/N.3.15

Perk : PDM10/N.3.15/Ep.3/02/2017 yang dibacakan oleh Penuntut Umum tanggal 4 Mei 2017yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa Elvia Kasmita Panggilan Evi terbukti bersalahmelakukan tindak pidana menjual pupuk bersubsidi tanpa izin sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 6 Ayat (1) huruf b Undang UndangDarurat Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1955 tentang Pengusutan,Penuntutan Dan Peradilan