Sertipikat Hak Milik No.1855, Surat Ukur No.545/Kalirungkut/2005, seluas 436 M2 tertanggal 08 Juli 2005, atas nama Guna Darma ; Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3254, Surat Ukur No.972/Kalisari/2002, seluas 82 M2 tertanggal 05 Nopember 2002, atas nama Guna Darma ; Sertipikat Sertipikat Hak Guna Bangunan No.430, Gambar Situasi No.746/1986, seluas 300 M2 tertanggal 14 Januari 1986, atas nama Guna Darma ; Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar

Rungkut,Kotamadya Surabaya seluas 436 M2 ; Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3254 Kel. Kalisari, Kec. Mulyorejo,Kotamadya Surabaya seluas 82 M2 dan ; Sertipikat Hak Guna Bangunan No.430 Kel.

Rungkut,Kotamadya Surabaya seluas 436 M2 ; Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3254 Kel. Kalisari, Kec.Mulyorejo,Kotamadya Surabaya seluas 82 M2 ;e Sertipikat Hak Guna Bangunan No.430 Kel.

Fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3254, Surat Ukur No.972/Kalisari/2002,tertanggal 05 Nopember 2002, atas nama Guna Darma, bukti P10 ;11. Fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan No.430, Gambar Situasi No.746/1986,tertanggal 14 Januari 1986, atas nama Guna Darma, bukti P11 ;12. Fotocopy Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No.200/Pdt.P/2010/PN.Sby.

, bahwa berdasarkan bukti P5, ternyata benar bahwa pada tanggal19 bulan Nopember tahun 2009 suami Pemohon yang bernama Guna Darmatelah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa disamping meninggalkan 3 (tiga) orang anak sepertitersebut diatas, Pemohon beserta Almarhum Guna Darma juga mempunyaiharta berupa Sebidang Tanah dan Bangunan sebagaimana : Sertipikat Hak Milik No.1855, Surat Ukur No.545/Kalirungkut/2005, seluas436 M2 tertanggal 08 Juli 2005, atas nama Guna Darma ; Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3254

Sertipikat Hak Milik No.1855, Surat Ukur No.545/Kalirungkut/2005,seluas 436 M2 tertanggal 08 Juli 2005, atas nama Guna Darma ;e Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3254, Surat Ukur No.972/Kalisari/2002, seluas 82M2 tertanggal 05 Nopember 2002, atas nama Guna Darma ;e Sertipikat Sertipikat Hak Guna Bangunan No.430, Gambar Situasi No.746/1986, seluas300 M2 tertanggal 14 Januari 1986, atas nama Guna Darma ;e Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.106.000,(seratus enam ribu rupiah) ;

3254/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.

PUTUSANNomor : 3254/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatCerai antara pihakPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Malang.

Bahwa, tidak benar karena sejak Tergugat menikah sampai sekarang penghasilanatau gaji bulanan Tergugat serahkan kepada Penggugat dan Tergugat biasanyameminta Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk membayar rekening listrik, halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor : 3254/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.

Bahwa, Tergugat tidak melakukan hubungan batin sejak Pengadilan AgamaKota Malang tanggal 17 April 2012 yang memutuskan bahwa Tergugat tidakterbukti melakukan kesalahan seperti yang tertuang dalam gugatan Penggugathalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor : 3254/Pdt.G/2012/PA. Kab.

Sehinggadengan hilangnya hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugathalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor : 3254/Pdt.G/2012/PA. Kab.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 429.000,( empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah )halaman 19 dari 17 halaman Putusan Nomor : 3254/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.

pidana penjara selama 2(dua) bulan dan 15(lima belas) hari serta denda sebesar Rp 1.000.000,00( satu juta rupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan ;

1. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah BN 3254

   Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah BN 3254 VB;Dikembalikan kepada saksi Miftahul Mawaddah Binti Warddi;b. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha V Ixion Warna Merah BN 1789 ALDikembalikan kepada terdakwa Arifin Als Awuy Bin Khiong Fen (Alm);4.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Surat Tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan pembelaan hanya mengajukan permohonan

   baiksedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan antara saksidengan Terdakwa maupun sebaliknya, lalu saksi bersumpah menurut cara danaturan agamanya bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenarnya dantidak lain dari pada yang sebenarnya; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 lebih kurang pukul 09.40 Wibsaya berangkat dari Toko Fotocopy Mitra Kreasi di Ds Padang KecamatanManggar menuju ke Kantor Desa Mengkubang dengan mengendarai sepedamotor Honda NC11BF1CB A/T warna merah BN 3254

   luka robek di pelipis kKanannya dan luka lecetdibagian kakinya; Bahwa perempuan itu setelah sampai di Puskesmas Kecamatan Damar danmendapat perawatan ia sadarkan diri dan ia mengeluh tangan kanannya sakitdan oleh dokter dinyatakan patah; Bahwa saat itu keadaan lalu lintas sepi, jalan beraspal tapi ada tingkungan hanyaada jalan masuk(simpangan) menuju ke Kantor Desa serta ada gerbang KantorDesa Mengkubang, cuaca cerah tidak sedang turun hujan; Bahwa saksi kenal sepeda merek Honda Nomor Polisi BN 3254

   jalan beraspal lurus tapi ada simpanganpertama simpang masuk komplek sekolah dan simpang masuk ke Kantor DesaMengkubang, cuaca cerah tidak sedang turun hujan;Bahwa pertama melihat kerumunan warga di halaman Kantor Desa saksi tidaksempat memperhatikan lalu kembali ke Puskesmas Kec.Damar untuk memintaambulance dan sesampai kembalinya saksi ternyata kedua korban telah dibawawarga ke Puskesmas Kec.Damar, sehingga saksi tidak sempat memperhatikan;Bahwa saksi kenal sepeda merek Honda Nomor Polisi BN 3254

   Menetapkan agar barang bukti berupa:a. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah BN 3254 VB;Dikembalikan kepada saksi Miftahul Mawaddah Binti Warddi;b. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha V Ixion Warna Merah BN 1789 ALDikembalikan kepada terdakwa Arifin Als Awuy Bin Khiong Fen (Alm)6.

3254/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3254/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3254/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 29 Juni 2012, Nomor : 3254/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 20 Juli 2012, Nomor : 3254/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

3254/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor: 3254/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat

Nomor: 3254/Pdt.G/2012/PA.Sda.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuami istri, dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK I umur 20 tahun danANAK I umur 10 tahun, dan sekarang anak kedua tersebut ikut Penggugat.4.

Nomor: 3254/Pdt.G/2012/PA.Sda. Bahwa saksi sudah memberikan nasehat dan merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.2. SAKSI HU, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo. Selanjutnya disebut sebagai Saksi II.Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi saudarasepupu Penggugat.

Nomor: 3254/Pdt.G/2012/PA.Sda.diceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsuralasan perceraian sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.

Nomor: 3254/Pdt.G/2012/PA.Sda.3. Biaya Panggilan : Rp.225.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

3254/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 3254/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan KrangkengKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman

di Kecamatan Karangampel KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3254/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Sesampainya di depanrumah saksi korban IMANUDIN, para terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Merk Vario BP 3254 QE warna putih tahun 2016 sedang terparkirtidak terkunci stang dan kunci sepeda motor tergantung di kontak motor.

MelihatSituasi sekitar sepi, maka timbul niat para terdakwa untuk mengambil 1 (Satu)unit sepeda motor Honda Merk Vario BP 3254 QE warna putih tahun 2016tersebut.Bahwa selanjutnya terdakwa II RYAN KIKI SIREGAR langsung masukkedalam teras rumah saksi korban IMANUDIN dan mengeluarkan sepeda motortersebut.

MelihatSituasi sekitar sepi, maka timbul niat para terdakwa untuk mengambil 1 (Satu)Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 449/Pid.B/2020/PN Btmunit sepeda motor Honda Merk Vario BP 3254 QE warna putih tahun 2016tersebut.Bahwa selanjutnya terdakwa II RYAN KIKI SIREGAR langsung masukkedalam teras rumah saksi korban IMANUDIN dan mengeluarkan sepeda motortersebut.

Bahwa jenis sepeda motor korban yang hilang pada saat itu adalah 1(satu) unit sepeda motor Honda Merk Vario BP 3254 QE warna putihtahun 2016 dengan Noka : MH1JFY117GK052565, NosinJFYE1051463 dan Nomor BPKB M10710509 An.SOLIKHIN, akan tetapisetelah barang bukti berupa sepeda motor diamankan terhadap platnomor kendaraan sudah di rubah para terdakwa menjadi BP 3794 ER(Plat Palsu).

C 3254 sesuai dengan Buku C Desa tertulisatas nama Ketang, dengan batasbatas tanah sebelah: Timur: AYAH TERGUGAT Barat: Darah Utara: Pak Gimin/ Bu Taminem Selatan: Pak Jamal;8.

288)9)10)dan C No.3254, Luas 1.680 m2. Serta menurut Para Penggugatmenuduh kepada Para Tergugat telah menguasai tanahpekarangan C No.3254, Luas 1.680 m? atas nama AYAHPENGGUGAT I.Bahwa tidak benar (vide Posita 5 c, 5 d) terhadap dalil ParaPenggugat tidak jelas letak objek sengketa dimaksud apakahmerupakan bagian dari perkara a quo ? Para Penggugat tidakcermat dan jelas menyebutkan secara rinci objek dimaksud atasnama siapa ?

Selanjutnya kami mohon dalil ini untukdikesampingkan dan atau di tolak karena tidak berdasar hukum.Bahwa tanah pekarangan Leter C No. 3254, Kelas D Ill, Luas+1.680 m?

Klas D III No.C 3254 adalah milik ayah Penggugat 1, Pengguat 2, danPenggugat 3 bukan tanah waris dari PEWARIS.

C 3254 atas nama Kasemin);3.

. & Rekan,Alamat Jalan Merdeka Gang Resik Nomor 89/558 JayaragaTarogong Kidul Kabupaten Garut, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 08 Desember 2016, semula Penggugatsekarang Tebanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan danberhubungan dengan perkara banding ini;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 0122/Pdt.G/2017/PTA.BdgDUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Garut Nomor 3254/Pdt.G/2016/PA.Grt

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untu Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatGarut untuk dicatat dalam daftar yang disediakBahwa terhadap putusan terPembanding telah mengajukan permohonan ding pada tanggal 20 Maretta Permohonan Banding yang dibuat r perkara 3254/Pdt.G/2016/PA.Grt yang dipanggil oleh jurusitamelalui Desa tidak langsung disampaikan kepada Tergugat yangsekarang sebagai Pembanding, sehingga Pembanding terlambatmengetahui adanya panggilan sidang ;2) Bahwa disamping halhal

kepada suami dan12) Bahwa jihadnya seorang istri kat joh S.a.w. adalah taat kepadasuami dan menghiaskan diri13) Bahwa sehubungan ankatagori itu dan tid istri yang dibenci Alloh ;14) Bahwa demi hak asasi sia orang yang tidak berdaya karena sakitdan dilindungi serta diperhatikan, Pembanding memohon gama Garut dibatalkan ;i banding tersebut telah diberitahukan kepada TerbandingMaret 2017, dan terhadap memori banding tersebutdalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama GarutNomor 3254

rukurnama Pembanding/Tergugat tertulis xxx, dan tidak ada bukti lain yangmenunjukkan a perubahan nama tersebut, karena itu keberatan tersebutharus dikesampingkan;nim , bahwa oleh karena berdasarkan tambahan pertimbangandan san perkara a quo sudah tepat, benar dan telah sesuai dengan hukumacara berlaku, maka keberatan lain dari Pembanding tidak perludipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Garut Nomor 3254

Menguatkan putusan Pengadilan arut Nomor 3254/ Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 22 FeJumadil Awal 1438 Hijriyah;Ill. Membebankan kepada . bertepatan dengan tanggal 25ing untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp. 450.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Miladi bertepatan dengan tanggal 20 Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh kamiRA SALIM, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ODINGSOPANDI, S.H. dan Drs. H.

Putusan Nomor:1573/Pdt.G/2017/PA SbyBahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan PUTUSkarena perceraian, berdasarkan Akta Cerai No. 0164/PA/Sby, tanggal 12Januari 2016.Bahwa pada saat proses sidang permohonan cerai talak yang diajukan olehTergugat (dahulu) sebagai Pemohon) perkara Nomor; 3254/Pdt.G/2015/PA.Sby, di Pengadilan Agama Surabaya, pada hari Selasatanggal 08 September 2015, telah terjadi kesepakatan perdamaian cabutperkara yang ditanda tangani oleh kedua belah pihak (Pemohon

danTermohon) dihadapan hakim mediator Pengadilan Agama Surabaya bapakXXXX, sehingga Penggugat (dahulu Termohon) yang awam masalahhukum, berkesimpulan proses persidangan permohonan cerai talak tidakberlanjut karena kedua belah pihak telah sepakat untuk mencabut perkaranomor; 3254/Pdt.G/2015/PA.Sby dan menyatakan perkara telah selesai.Bahwa setelah ditanda tanganinya surat kesepakatan perdamaian cabutperkara oleh kedua belah pihak (dahulu sebagai Pemohon dan Termohon)dihadapat hakim mediator Pengadilan

Penggugat merasa perkara Nomor;3254/Pdt.G/2015/PA.Sby, di Pengadilan Agama Surabaya telah sepakatdicabut dan menyatakan perkara selesai.Bahwa dengan diputuskannya perkara permohonan cerai talak secarasepihak sangatlah merugikan Penggugat, dimana Penggugat kehilanganHim. 2 dari 21 hlm.

/Pdt.G/2015/PA.Sby, Penggugat(dahulu Termohon) yang awam masalah hukum, berkesimpulan prosespersidangan permohonan cerai talak tidak berlanjut karena kedua belahpihak telah sepakat untuk mencabut perkara Nomor;3254/Pdt.G/2015/PA.Sby, dan menyatakan perkara telah selesai.Bahwa dalil jawaban Tergugat pada poin no. 7 yang menyatakan saat inikedua anakanaknya diasuh dan dirawat oleh Tergugat sebagai tanggungjawab/ kewajiban orang tua / bapaknya terhadap anakanaknya memangsudah menjadi tanggung jawab

Fotokopi Kesepakatan Perdamaian Cabut Perkara No.3254/Pdt.G/2015/PA.Sby, antara XXXX dan XXXX, bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, ditandai dengan; P.4.Bahwa, di samping itu pula Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut;Him. 9 dari 21 hlm. Putusan Nomor:1573/Pdt.G/2017/PA Sby1.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menunjuk Pemohon (ENDAH SETYONINGSIH) untuk mewakili anak Pemohon yang belum dewasa bernama ULAYYA DIVA DEVINA lahir tanggal 14 Januari 2002 dan MUHAMMAD ARKAAN NAUFAL lahirtanggal 09 Desember 2006 untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (KHUSUS) untuk menjaminkan sebidang tanah berikut bangunan dengan sertifikat Hak Milik No 3254 yang terletak di Kelurahan Ngalian Kecamatan

Muhammad ArkaanNaufal dengan disaksikan oleh Suparman dan H.Taslim Syahlan,MSi .P.8 : Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 3254, Kelurahan Ngakiyan, KecamatanNgaliyan, Kotamadya Ngaliyan, seluas + 71 M2 atas nama pemegang hakEndah Setyoningsih;Bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa dan diteliti, ternyata sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohonmengajukan saksi saksinya, yang memberikan keterangannya di bawah sumpah,pada pokoknya

Widodo yang belum dewasaBahwa sekarang suami Pemohon yang bernama Henky Chaediar Kurniawansudah meninggal dunia pada tanggal 16 Agustus 2017; Bahwa saksi tahu Henky Chaediar Kurniawan semasa hidupnya meninggalkanharta peninggalan yaitu sebidang tanah dengan luas + 71 M2 ; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke persidangan ini bermaksud untukmengajukan permohonan mewakili anaknya yang belum dewasa tersebutkarena ingin menjaminkan tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnyadengan Sertipikat HM No. 3254

Muhammad Arkaan Naufal diSemarang, tanggal 9 Desember 2006, untuk melakukan perbuatan hukumterhadap halhal tertentu (khusus) untuk menjaminkan harta peninggalan darialmarhum Henky Chaediar Kurniawan yang menjadi hak anakanaknya berupatanah dan bangunan dengan Sertipikat HM No. 3254, yang terletak di KelurahanNgalian Kecamatan Ngalian Kota Semarang Propinsi Jawa Tengah selaus 71 m2yang kepemilikannya atas nama ENDAH SETYONINGSIH (Pemohon IstriHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 73/Pdt.

;Bahwa Anak Pemohon dengan Henky Chaediar Kurniawan yang belum dewasabernama: 1.Ulayya Diva Devina dan 2.Muhammad Arkaan Naufal;Bahwa suami Pemohon yang bernama Henky Chaediar Kurniawan tersebutsekarang sudah meninggal dunia (bukti P. 6) ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut selain dilahirkan 2 (dua)) oranganak tersebut di atas, Pemohon juga mempunyai harta peninggalan yangmenjadi hak anakanaknya berupa tanah dengan Sertipikat HM No. 3254,yang terletak di Kelurahan Ngalian Kecamatan Ngalian Kota

Muhammad Arkaan Naufal di Semarang, tanggal 9 Desember 2006, jugameminta agar ia diberi hak untuk menjaminkan sebidang tanah sertifikatHM.NO.3254 yang terletak di Kelurahan Ngalian Kecamatan Ngalian KotaSemarang Propinsi Jawa Tengah selaus 71 m2 yang kepemilikannya atas namaENDAH SETYONINGSIH (Pemohon Istri almarhum);Menimbang, bahwa mengenai ijin menjaminkan, bila seseorang telahditunjuk sebagai Wali, maka dengan sendirinya dia mempunyai kapasitas untukmenjual dan / atau menjaminkan sesuatu barang

3254/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 3254/Pdt.G/2014/PA JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkaranya :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan D III, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan S I, Pekerjaan Wiraswasta,tempat

No. 3254/Pdt.G/2014/PA.JS4 Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal27bNovember 2014 dan tanggal 11 Desember 2014, Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut, sedang tidak

No. 3254/Pdt.G/2014/PA.JSbertengkar seringkali melakukan kekerasan, keterangan mana merupakan pengetahuansaksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilihat, didengar dan keterangan saksi tersebutbersesuaian satu dengan yang lainnya, oleh karena itu memenuhi syarat keterangansaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan

No. 3254/Pdt.G/2014/PA.JSTahun 1975 Jo.

No. 3254/Pdt.G/2014/PA.JSttdIkrimawatiningsih, S.Ag, M.H.Perincian biaya :1.a FPBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000Biaya Administrasi : Rp. 75.000Biaya Panggilan : Rp. 300.000 Biaya Redaksi : Rp. 5.000Biaya Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanWakil Panitera,Dra. Aida Yahya

3254/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3254/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"Penggugat; umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Tergugat; Umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ncnnneTelah mempelajari berkas perkara; 200022222 22Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal03 Agustus 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3254/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal03 Agustus 2015, mengajukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Minggu, tanggal 03 MaretPutusan Nomor: 3254/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman2013, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta NikahNo.0121/008/III/2013 dalam status Perawan dan jejaka..

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio Nomor Polisi : B 3254 NOO, NomorMesin : 28D969079, Nomor Rangka : MH3828D0049K970578 warna merah,dirampas untuk Negara 5 nn nn nnn nnn enn nnn ne ncnnen4.

saksiSibli Supriatna dan saksi Sigit Budi P, sedang melaksanakan operasi diPerum Legok Permai Kp.Legok Ds.Legok Kec.Legok Kab.Tangerang,hingga ketika melintas ada kedapatan transaksi jual beli sepeda motoryang tanpa dilengkapi suratsurat kKendaraan pelapor yang kemudiananggota lainnya langsung mengecek ternyata benar ada 2 (dua) orang lakilaki tidak dikenal yang ternyata terdakwa ODIH dan terdakwa YANTO AliasPEHOK Bin SUPARTA ingin menjual 1 (satu) unit sepeda motor merkYAMAHA MIO Nomor Polisi : B 3254

Tangerang,saat sedang beroperasi telah melihat adanya jual beli motor tanpadilengkapi suratBahwa saksi mendapatkan barang bukti dari terdakwa berupa Sepedamotor merk Yamaha Mio Nopol B 3254 NOO dan sepeda motor merkYamaha Jupiter MX Nopol B 6723 NYA ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang didengar dibawahsumpah tersebut, Terdakwa atas pertanyaan Hakim menyatakan tidak keberatandan semua keterangan saksi dibenarkannya ; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa ODIH Als GOJIMAlm TOIP telah

(vide, perkara No. 3254 K/Pdt/2012, joNo. 24/PDT/2012/PT.DPS jo.

(vide, perkara No. 3254 K / Pat / 2012, joNo. 24 / PDT / 2012 / PT.DPS jo. No. 37 / Pdt.G / 2011 / PN.Tbn), termasukalasan tersebut juga sudah dikemukan Penggugat dalam permohonanPeninjauan Kembali (PK) yang diajukannya bersamasama Turut Tergugat(Ni Gusti Ayu Bwaningsih dan saudaranya Ir.

Nomor 3254 K/Pdt/2012, tanggal 26September 2013, diberi tanda P3;4. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 178, diberitanda P4;5.

No. 3254/Pdt/2012, tanggal 26September 2013, diberi tanda T5;Fotokopi Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah Agung R.I.

K/Pdt/2012 jo No. 24/PDT/2012/PT.Dps. jo No. 37 / Pdt.G /2011 / PN.Tbn. tersebut adalah bersifat positif (mengabulkan sebagian), selainitu putusan dalam perkara No. 3254 K/Pdt/2012 jo No. 24/PDT/2012/PT.Dps. joNo. 37 / Pdt.G / 2011 / PN.Tbn., dan perkara perlawanan register No. 176 /Pdt.Plw / 2014 / PN.Tab, jo.

Menyatakan gugatan penggugat Nomor 3254/Pdt.G/2019/PA.Bks, gugur;
2. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp.541000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );

3254/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 3254/Pdt.G/2019/PA.Bkseee * 4 meDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanD3, tempat kediaman di XXX;; sebagai Penggugat;melawanXXX umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Freelance, tempatkediaman di XXX;;

Menyatakan gugatan penggugat Nomor 3254/Pdt.G/2019/PA.Bks, gugur;2. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesarRp. 541.000,( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Bekasi pada hari Selasa tanggal 24 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Muharram 1441 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Nurroh Sunah,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ahmad Zawawi, MH. danDrs. Muhyar, S.H.,M.H.

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti nama pemohon yang semula bernama Norma Bora diganti menjadi Norma ;
3. Memerintahkan/memberi ijin kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung atau Kabupaten Pinrang dimana Akte tersebut dikeluarkan untuk mencatatkan tentang penggantian nama pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No.3254/AK/2003 tanggal 30 Juni 2003 serta dicatatkan

Memerintahkan/memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Badung atau Kabupaten Pinrang di mana Akte tersebutdikeluarkan untuk mencatatkan tentang penggantian nama Pemohon padaKutipan Akte Kelahiran No. 3254/AK/2003 tanggal 30 Juni 2003 sertadicatatkan pada register yang diperuntukkan untuk itu;4.

Foto Copy sesuai dengan asli Kutipan Akta kelahiran No. 3254/AK/2003, atasnama NORMA BORA, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P.3:4. Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Tanda Tamat Belajar MadrasahAliyah Program: limuPengetahuan Alam, atas nama NORMA, bermateraicukup, selanjutnya diberi tanda bukti P4;S. Foto Copy sesuai dengan aslinya Buku Nikah antara Rudy De Maere denganNorma Ibrahim, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6.

Bahwa benar oleh karena dalam Kutipan Akte Kelahiran masihtercantum nama Pemohon yang lama sedangkan untuk menggantinyadiperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri Denpasar.Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa Kutipan Akta KelahiranNo.3254/AK/2003 atas nama NORMA BORA yang lahir di Pinrang tanggal 14 Apri1983 dan berdasarkan keterangan saksi HANEFA dan RUDIGER AMBROSIUSMAGDALENA DE MARE yang menerangkan bahwa Pemohon ingin merubahnama Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahirannya dirubah

Memerintahkan / memberi ijin kepada pemohon untuk melaporkan kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipit Kabupaten Badung atauKabupaten Pinrang dimana Akte tersebut dikeluarkan untuk mencatatkanHal 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PN Dpstentang penggantian nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No.3254/AK/2003 tanggal 30 Juni 2003 serta dicatatkan pada register yangdiperuntukkan untuk itu;4.

2132352532) 15841) 154) 2S22) L58431153111371) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 530.00 882.00 Im/F8 1 Tf(2) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 882.00 Tm/F8 1 Tfee ee ee ee ee ae(24) 2(SA) 2(61) 1(S1) 2(55) 1(54) 2(622) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 860.00 Tm/F8 1 Tf(2120) 1(55) 1(54) 260236054) 2((522) 283(20) 1(5261) 1(S1) 2(LS119394) 2(24) 2(20) 1(2) 283(2154) 2(522) 283(S751) 2(S52535351) 2(55) 1(S1) 2(2154) 2(6254) 2(522) 283(3254

252532) 832120) 15754) 26054) 220) 12) 83dA55) 2L622) 8324) 254) 26024) 22) 834336) 142) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 568.00 817.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 795.00 Tm/F8 1 Tf(6051) 2(l2) = 1232120) 152532) 7132236061) 120) 12) 713251) 213235754) TJKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg((54) 2(522) 71(2120) 1(S751) 2(LSi195) L(S1) 2(622) 71(6051) 2(61) 1(S1) 2(1354) 2(525354) 2(522) 71(3254

2(40432) 83(2120) 1(2) 83(35) 1(S51) 2(5754) 2(S22) B3(37) 2(S1) 2(24) 2(63) 1(20) 1(212) 83(4420) 1(S654) 2(212324) 2(S654) 2(55) 1(20) 1(6220) 1(S22) 83(2151) 2(6054) 2(61) 1(2) 83(41) 1(54) 2(S261) 1(11132) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 686.00 Tm/F8 1 Tf(3) 2(((S1) 2(602) 321(3) 2(54) 2(132352532) 321(2120) 1(2) 321(41) 1((70) 2(2) =321(3) 2(54) 2(I132 352532) 321(41) 1(54) 2((43115311132) 321(235261) 1(23602) 321(60115224) 2(2312) 1(24) 2(20) 1(2) =321(S571320) 1(3254

1(2) =350(7) 1(2) 350(46) 1(4) 1(35) 1(45) 1(7) 1(2) 350(4340447) 1(10) 1(2) 350(3251) 2(136254) 2(24) 2(20) 1(e5) =(2) 350(12) 1(S51) 2(525354) 2(12) 1(54) 2(526054) 2(S22) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 360.00 Tm/F8 1 Tf(5) 1(51) 2(132154) 2(6064) 1(54) 2(2) 96(2154) 2(522) 96(24) 2(54) 2(6024) 2(20) 1(2) 96(7) 1(35) 1(36) 1(2) 96(45) 1(36) 1(4437) 2(7) 1(100) 2(7) 1(10) 1(2) 96(7) 1(55) 1(24) 2(2) 96(4336) 1(42) 1(65) 1(2) 96(3251) 2(24) 2(51) 2(1361) 1(54) 2(2) 96(3254

) 2(1354) 2(525332236061) 1(20) 1(2) 96(6051) 2(12) 1(232120) 1(54) 2(522) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 338.00 Tm/E8 1 TE(2120) 1(3254) 2(64) 1(54) 2(26051) 2(26) 2(54) 2(61) 1(24451) 2(24) 2(210) 1(54) 2(1360113254) 2(23) 2(1155) 1(1351) 2(24) 2(24311531113253235254) 2(22120) 1(55) 1(54) 2(60236054) 2(S2ZAE7NS1) 2(12) 1(S1) 2(1320) 1(6024) 2(54) 2(54) 2(S2255) =1(S1) 2(3220) L(62255) 1(54) 2(S263) 1(2361) 1(22) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00

, M 3254/Bintaro dan Girik Csebanyak 9 bidang atas nama Subiyat seluas 23.737 M?

tanggal 15 Juni 2006. 58.1 (satu) eksemplar foto copy sertifikat Hak milik No. 3251 tanggal20 November 1991. 59.1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan Sabar Budi atas tanahsertifikat Hak Milik No. 3251/1991 tertanggal 20 November 1991atas nama Subiat seluas + 1.105 M2 tanggal 15 Juni 2006. 60.1 (satu) eksemplar foto copy sertifikat Hak milik No. 3254 tanggal22 November 1991. 61.1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan Sabar Budi atas tanahsertifikat Hak Milik No. 3254/1991 tertanggal 22 November

tanggal 15 Juni 2006. 60.1 (satu) eksemplar foto copy sertifikat Hak milik No. 3254 tanggal22 November 1991. 61. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan Sabar Budi atas tanahsertifikat Hak Milik No. 3254/1991 tertanggal 22 November 1991 Hal. 38 dari 76 hal. Put. No. 2128 K/Pid. Sus/2011 atas nama Subiat seluas + 2.210 M?

Sus/2011 3250/Bintaro, M 3251/Bintaro, M 3254/Bintaro dan Girik C sebanyak9 bidang atas nama Subiyat seluas 23.737 M?

tanggal 15 Juni 2006. 60. 1 (satu) eksemplar foto copy sertifikat Hak milik No. 3254 tanggal 22November 1991.61. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan Sabar Budi atas tanahsertifikat Hak Milik No. 3254/1991 tertanggal 22 November 1991 atasnama Subiat seluas + 2.210 M?