Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 26 Maret 2013, Nomor :SPP 15/N.5.17 / Epp.1 / 03 / 2013, sejak tanggal 31 Maret 2013 s/d tanggal 09 Mei 2013;3. Penuntut Umum tanggal 06 Mei 2013, Nomor: Print 188 /N.5.17 /Epp. 2/05 / 2013, sejak tanggal 06 Mei 2013, s/d 25 Mei 2013 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 16 Mei 2013, Nomor: 42 /Pen.Pid / 2013 / PN. Tebo, sejak tanggal 16 Mei 2013 s/d tanggal 14Juni 2013 ;5.

Tebo. sejak tanggal 15Juni 2013 s/d tanggal 13 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpadidampingi Penasehat Hukum meskipun hak haknya untuk dapatdidampingi Penasehat Hukum telah diberikan oleh Majelis Hakim didalampersidangan, akan tetapi terdakwa dengan tegas menolak untuk didampingiPenasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dariKejaksaan Negeri Tebo, tertanggal 16 Mei 2013, Nomor: B 552/N.5.17 /Euh. 2 /05

Han / 03 / XII / 2012 / LL,sejak tanggal 29 Desember 2012, s/d tanggal 17 Januari 2013 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 15 Januari 2013,Nomor : SPP 01 /N.5.17 / Euh.1 / 01 / 2013, sejak tanggal 18 Januari 2013s/d tanggal 26 Februari 2013;Penuntut Umum tanggal 26 Februari 2013, Nomor : Print 75 /N.5.17 / Euh.2/02 / 2013, sejak tanggal 26 Februari 2013, s/d 17 Maret 2013;Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 01 Maret 2013, Nomor : 16 / Pen.Pid /2013 /PN.

Tebo. sejak tanggal 31 Maret 2013 s/dtanggal 29 Mei 2013;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpa didampingiPenasehat Hukum meskipun hak haknya untuk dapat didampingi Penasehat Hukumtelah diberikan oleh Majelis Hakim didalam persidangan akan tetapi terdakwa dengantegas menolak untuk didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dari KejaksaanNegeri Tebo, tertanggal 01 Maret 2013, Nomor : B247/N.5.17 / Euh. 2/02

IndonesiaTempat tinggal: Rt.03 Rw.04 Kelurahan Muara Tebo Kecamatan Tebo Tengah KabupatenTeboAgama: IslamPekerjaan : BuruhPendidikan : SD (tidak tamat)Terdakwa telah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan surat perintah penahanandan penetapan penahanan sebagai berikut :1Penyidik, tanggal 27 Desember 2014, Nomor : SP.Han/ 05 / XII / 2014 / Reskrim,sejak tanggal 27 Desember 2014, s/d tanggal 15 Januari 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 12 Januari2015, Nomor : SPP 06/ N.5.17

/ Epp. 1 / 1/2015, sejak tanggal 16 Januari 2015 s/d tanggal 24Februari 2015 ;Penuntut Umum, tanggal 24 Februari 2015, Nomor : Print 121 / N.5.17 / Epp.2 / 02/2015, sejak tanggal 24 Februari 2015, s/d tanggal 15 Maret 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Tebo, tanggal 09 Maret 2015, Nomor : 34 / Pen.Pid / 2015 /PN Mrt, sejak tanggal 09 Maret 2015 s/d tanggal 07 April 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tebo, tanggal 02 April 2015,Nomor : 34 / Pen.Pid / 2015 / PN.

Mrt, sejak tanggal 08 April 2015 s/d tanggal 06 Juni2015 ;Terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpa didampingi Penasehat Hukum meskipun hak haknya untuk dapat didampingi Penasehat Hukum telah diberikan oleh Hakim Ketua Majelisdidalam persidangan akan tetapi terdakwa dengan tegas menolak untuk didampingi PenasehatHukum ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dari Kejaksaan Negeri Tebo,tertanggal 09 Februari 2015, Nomor : B 440/N.5.17 / Epp.2/ 03/2015

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal O07 Februari 2013,Nomor : SPP 03 04/N.5.17 / Euh.1 / 02 / 2013, sejak tanggal O07 Februari2013 s/d tanggal 18 Maret 2013 ;3. Penuntut Umum tanggal 18 Maret 2013, Nomor : Print 96 97 / N.5.17 / Euh.2/03 / 2013, sejak tanggal 18 Maret 2013,s/d 06 April 2013 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 04 April 2013, Nomor : 26 27 /Pen.Pid / 2013 / PN. Tebo, sejak tanggal 04 April 2013 s/d tanggal 03 Mei2013 ;5.

Tebo. sejak tanggal 04 Mei 2013s/d tanggal 02 Juli 2013;Menimbang, bahwa para terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpa didampingiPenasehat Hukum meskipun hak haknya untuk dapat didampingi Penasehat Hukumtelah diberikan oleh Majelis Hakim didalam persidangan akan tetapi para terdakwadengan tegas menolak, untuk didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dari KejaksaanNegeri Tebo, tertanggal 04 April 2013, Nomor : B375/N.5.17 /

Uang Tabungan Bank Mandiri sejumlah Rp. 8.544.267.72 (delapan juta lima ratus empat puluh empat ribu dua ratus enam puluh tujuh koma tujuh puluh dua rupiah), dan dikuasai Tergugat;5.17. Uang Tabungan di Bank Danamon sejumlah Rp. 176.774.161.15 (seratus tujuh puluh enam juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu seratus enam puluh satu koma lima belas rupiah) dan dikuasai Tergugat;5.18.

Bengkulu, Ukuran +30 Meter x 20 Meter, dibeli tahun 2010, dengan batasbatas: Depan Jalan Bayangkara IV; Belakang berbatasan dengan tanah pak Aidil; Kanan berbatasan dengan tanah pak Rusii; Kiri berbatasan dengan tanah pak Elmansyah.5.15.1 (satu) unit Mobil Kijang Innova Warna Hitam BG.1087 HM, dikuasaiTergugat;7.9,5.16.Uang Tabungan Bank Mandiri sejumlah Rp. 8.544.267.72 (delapanjuta lima ratus empat puluh empat ribu dua ratus enam puluh tujuhkoma tujuh puluh dua rupiah), dan dikuasai Tergugat;5.17

Asuransi Prudential senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);5.17. Kiriman/ transfer uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dari Alm. SYAFRIL Bin SYAFARUDIN kepada Penggugat III;5.18.

Uang Tabungan Bank Mandiri sejumlah Rp. 8.544.267.72 (delapanjuta lima ratus empat puluh empat ribu dua ratus enam puluh tujuhkoma tujuh puluh dua rupiah), dan dikuasai Tergugat;5.17. Uang Tabungan di Bank Danamon sejumlah Rp. 176.774.161.15(seratus tujuh puluh enam juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribuseratus enam puluh satu koma lima belas rupiah) dan dikuasaiTergugat;5.18.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 25 September 2012,Nomor : SPP 88 / N.5.17 / Epp.1 / 09 / 2012, sejak tanggal 28September 2012 s/d tanggal 06 Nopember 2012 ;Penuntut Umum tanggal 06 Nopember 2012, Nomor : Print 621 /N.5.17/ Epp. 2 /11/ 2012, sejak tanggal 06 Nopember 2012, s/d 25Nopember 2012 ;. Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 23 Nopember 2012, Nomor :172 / Pen.Pid / 2012 / PN.

Tebo. sejaktanggal 24 Desember 2012 s/d tanggal 21 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpadidampingi Penasehat Hukum meskipun hak haknya untuk dapatdidampingi Penasehat Hukum telah diberikan oleh Majelis Hakim didalampersidangan akan tetapi terdakwa dengan tegas menolak untuk didampingiPenasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dariKejaksaan Negeri Tebo, tertanggal 23 Nopember 2012, Nomor: B 2071 /N.5.17

segala uraiandalam pertimbangan sebagaimana tersebut dalam putusanPengadilan Agama tingkat pertama, maka Pengadilan TinggiAgama menyatakan tidak sependapat dengan alasan danpertimbangan~ sebagai berikutMenimbang, bahwa dengan memperhatikan dalil dalilgugatan para penggugat dan jawaban tertulis paratergugat, dalam eksepsi sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan pengadilan tingkat pertama, ternyataditemukan fakta adanya beberapa objek sengktasebagaimana tersebut pada gugatan poin 5 . 16, 5.17

Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 14 Februari 2012, Nomor : SPP 23 /N.5.17/ Euh.1 / 02 / 2012, sejak tanggal 18 Februari 2012 s/d tanggal 28Maret 2012 ;3. Penuntut Umum tanggal 20 Maret 2012, Nomor : Print 202 /N.5.17 / Euh.2 /03 / 2012, sejak tanggal 20 Maret 2012, s/d 08 April 2012 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 28 Maret 2012, Nomor : 66 / Pen.Pid /2012/PN. Tebo, sejak tanggal 27 maret 2012 s/d tanggal 25 April 2012 ;5.

Tebo. sejak tanggal 26 April 2012s/d tanggal 24 Juni 2012;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpa didampingiPenasehat Hukum meskipun hak haknya untuk dapat didampingi Penasehat Hukumtelah diberikan oleh Majelis Hakim didalam persidangan akan tetapi terdakwa dengantegas menolak untuk didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dari KejaksaanNegeri Tebo, tertanggal 27 Maret 2012, Nomor : B568/N.5.17/Ep. 2/03 /

SPP75/N.5.17/Epp.1/12/2013, sejaktanggal 04 Desember 2013 s/d 12 Januari 2014;Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 10 Januari 2014 No.Print06/N.5.17/Ep.2/01/201 4, sejak tanggal 10 Januari 2014 s/d 29 Januari 2014;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 23 Januari 2014 Nomor :04/Pen.Pid/2014/PN.Tebo, sejak tanggal 23 Januari 2014 s/d 21 Februari 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tebo tanggal 05Februari 2014 Nomor : 04/Pen.Pid/2014/PN.Tebo sejak tanggal 22 Februari

diberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 25Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebo Nomor : 03/Pen.Pid./2014/PN.TEBO, tanggal 23 Januari 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara pidana atas nama Terdakwa sebagaimanaterlampir dalam Surat Pelimpahan Perkara Pidana Acara Pemeriksaan Biasa yangdiajukan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Muara Tebo Nomor : B106/N.5.17

Rt.04 Rw.04 Desa Sungai Bengkal Kelurahan Muara Tebo Kecamatan TeboTengah Kabupaten TeboAgama: IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SMP (tidak tamat)Terdakwa telah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan surat perintah penahanandan penetapan penahanan sebagai berikut :1Penyidik, tanggal 27 Desember 2014, Nomor : SP.Han / 06 / XII / 2014 / Reskrim,sejak tanggal 27 Desember 2014, s/d tanggal 15 Januari 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 12 Januari2015, Nomor : SPP 05 / N.5.17

/ Epp. 1 / 1/2015, sejak tanggal 16 Januari 2015 s/d tanggal 24Februari 2015 ;Penuntut Umum, tanggal 24 Februari 2015, Nomor : Print 123 / N.5.17 / Epp.2 / 02 /2015, sejak tanggal 24 Februari 2015, s/d tanggal 15 Maret 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Tebo, tanggal 09 Maret 2015, Nomor : 33 / Pen.Pid/ 2015 /PN Mrt, sejak tanggal 09 Maret 2015 s/d tanggal 07 April 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tebo, tanggal 02 April 2015,Nomor : 33 / Pen.Pid / 2015 / PN.

Mrt, sejak tanggal 08 April 2015 s/d tanggal 06 Juni2015 ;Terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpa didampingi Penasehat Hukum meskipun hak haknya untuk dapat didampingi Penasehat Hukum telah diberikan oleh Hakim Ketua Majelisdidalam persidangan akan tetapi terdakwa dengan tegas menolak untuk didampingi PenasehatHukum ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dari Kejaksaan Negeri Tebo,tertanggal 09 Februari 2015, Nomor : B 441 /N.5.17 / Epp.2/ 03/2015

SPP68/N.5.17/Epp.1/11/2013 sejak tanggal 12 November 2013 s.d tanggal 21Desember 2013;Penuntut Umum tanggal 19 Desember 2013 No.Print801/N.5.17/Ep.2/12/2013 sejak tanggal 19 Desember 2013 s.d tanggal 7 Januari 2014;Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 31 Desember 2013 Nomor. 115/Pen.Pid/2013/PN.Tebo sejak tanggal 31 Desember 2013 s.d tanggal 29Januari 2014;Ketua Pengadilan Negeri Tebo tanggal 20 Januari 2014 Nomor. 115/Pen.Pid/2013/PN.Tebo sejak tanggal 30 Januari 2014 s.d tanggal 30 Maret2014;Terdakwa

Han / 03 / III / 2015 / Reskrim sejaktanggal 10 Maret 2015, sampai dengan tanggal 29 Maret 2015 ;2 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 30 Maret 2015, Nomor : SPP 03/N. 5. 17/Euh. 1 /03/ 2015, sejak tanggal 30 Maret 2015 sampai dengan tanggal08 Mei 2015 ;3 Penuntut Umum, tanggal 07 Mei 2015, Nomor : SPP 03 / N.5.17 / Euh.

2015 / PN Mrt, sejak tanggal 19 Juni 2015, sampai dengantanggal 17 Agustus 2015 ;Terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum meskipunhak haknya untuk dapat didampingi Penasehat Hukum telah diberikan oleh Hakim KetuaMajelis, didalam persidangan, akan tetapi terdakwa dengan tegas menolak untuk didampingiPenasehat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dari Kejaksaan NegeriTebo, tertanggal 20 Mei 2015, Nomor : B 900/N.5.17

Pol SP.Han 08/V1/2014/Reskrim sejaktanggal 12 Juni 2014 s/d tanggal 1 Juli 2014.Perpanjangan oleh Penunutut Umum tanggal 25 Juni 2014 No.Prinjt/N.5.17/Epp. 1/06/2014 sejak tanggal 2 Juli 2014 s/d tanggal 11 Juli 2014.Penuntut Umum tanggal 10 Juli 2014 No.Print462/N.5.17/Euh.2/07/2014sejak tanggal 10 Juli 2014 s/d tanggal 19 Juli 2014.4. Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 11 Juli 2014 Nomor 103/Pen.Pid/2014/PN.Mrt sejak tanggal 11 Juli 2014 s/d 25 Juli 2014.5.

.: Sp.Han/02/VI/2015/Reskrim sejak tanggal 5Juli 2015 sampai dengan tanggal 24 Juli 2015 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 23 Juli 2015 No.SPP50/N.5.17/Epp. 1/04/2015 sejak tanggal 25 Juli 2015 sampai dengan tanggal 2 September 2015Penuntut Umum tanggal September 2015 No.Print899/N.5.17/Epp.2/09/2015sejak tanggal 1 September 2015 sampai dengan tanggal 20 September 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 15 September 2015 Nomor 109/Pen.Pid/2015/PN.Mrt sejak tanggal 15 September 2015 sampai

.: Sp.Han/3/V/2015/Reskrim sejak tanggal 26Mei 2015 sampai dengan tanggal 14 Juni 2015;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 10 Juni 2015 No.SPP40/N.5.17/Epp. 1/06/2015 sejak tanggal 15 Juni 2015 sampai dengan tanggal 24 Juli 2015;3 Penuntut Umum tanggal 9 Juli 2015 No.Print805/N.5.17/Epp.2/07/2015 sejaktanggal 9 Juli 2015 sampai dengan tanggal 28 Juli 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 23 Juli 2015 Nomor. 89/Pen.Pid/2015/PN.Mrtsejak tanggal 23 Juli 2015 s.d tanggal 21 Agustus 2015;5

sejak tanggal 22 Agustus 2015 s/d tanggal 20 Oktober2015 ;Terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum meskipunhak haknya untuk dapat didampingi Penasehat Hukum telah diberikan oleh Hakim KetuaMajelis, didalam persidangan, akan tetapi terdakwa dengan tegas menolak untuk dapatdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dari Kejaksaan NegeriMuara Tebo, tertanggal 23 Juli 2015, Nomor : B 1184/.N.5.17

Reg Perkara : PDM 39 / N.5.17 / 07 / 2015, yang terdiri dari 11 (sebelas) halaman,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :KESATUPRIMAIRBahwa terdakwa DHIMAZ ARGA PRATAMA Bin MULYADI selaku OperatorLoading Bay PT.MontDOr Oil pada hari Kamis 09 April 2015 sekira Pukul 00.04 Wibatausetidaktidaknya pada waktulain pada tahun 2015 bertempat di Loading Bay PT.MontDOr Oilyang beralamat di Desa Mengupeh Kec.Tengah Ilir Kab.Tebo Provinsi Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam

dalil gugatan angka 5.12, dengan batas-batas:

• Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Gusti Resik;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Budi;
• Sebelah Barat berbatasan dengan lapangan bola;
• Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Trans Kalimantan;

2.8. Satu unit sepeda motor Yamaha Jupiter, warna hitam, Nomor Polisi KH 3032 SE;

2.9. Satu unit mesin diesel Dong Feng, type 5 KM, sebagaimana tersebut pada dalil gugatan angka 5.17

/Pdt.G/2019/PA.Skr5.14. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda, type Mega Pro, warna Biru;5.15. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda, type Legenda, warna Hitam;5.16. 1(satu) unit sepeda motor Yamaha, type Jupiter, warna Hijau;5.17. 1 (satu) unit Mesin Diesel Dong Feng, type 5 KM;5.18.

Mohon majelishakim mengabaikan semua objek yang tidak jelas;Bahwa terhadap dalil Penggugat pada angka 5.17:Tergugat menegaskan bahwa barang tersebut masih ada;Bahwa terhadap dalil Penggugat pada angka 5.18:Tergugat menegaskan bahwa Penggugat sangat ngawur alias asal bunyiterhadap nilai barang yang didalilkan. Hal ini karena Penggugat sudahminta atau mengambil 1 (Satu) springbad, TV, Kompor Gas, Tabung LPG,Gelas, Piring, mangkok, 2 (dua) kipas angin, hand mixer, setrika, ricecooker dan lainlain.

Point 5.3 dan 5.4, Tergugat mengakui dan mendalikan tanah yangada di Desa Balai Riam dibeli bersama dengan uang penghasilan kerjadan usaha Penggugat; Point 5.5, bahwa oleh karena yang merasa dan melakukanpembayaran dari hasil kerja dan tabungan Penggugat sendiri dan tanpaserupiah pun uang dari Tergugat, karena Tergugat selama perkawinantidak pernah memberi nafkah yang menjadi kewajibannya kepadaPenggugat;e Point 5.6 S/d 5.12, sebagaimana replik pada ponit 5.5, di atas; Point 5.13, hingga point ke 5.17

, yang telah dijawab Tergugat, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan yang padapokoknya bahwa obyek sengketa sebagaimana tersebut pada dalil gugatanangka 5.17 masih ada, dengan demikian terbukti bahwa obyek sengketaberupa satu unit mesin diesel Dong Feng, type 5 KM, sebagaimanatersebut pada dalil gugatan angka 5.17, adalah harta yang diperolehPenggugat dan Tergugat selama masa perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai obyeksengketa

Satu unit mesin diesel Dong Feng, type 5 KM, sebagaimana tersebutpada dalil gugatan angka 5.17;Menimbang, bahwa selain dari yang telah ditetapbkan sebagaimanatersebut di atas, obyek sengketa lainnya tidak dapat ditetapkan sebagai hartabersama dan harus dinyatakan:1.

dengan berat netto 7.203,60 kg, tertanggal23 April 2014, (Bukti P.5.15);Foto copy bukti transaksi penjualan beserta lampirannya, antara PT.Bumitangerang Mesindotama dengan Amdar, dengan jumlah karungsebanyak 14 karung, dengan berat netto 781 kg, tertanggal 24April 2014, (Bukti P.5.16);Foto copy bukti transaksi penjualan beserta lampirannya, antara PT.Bumitangerang Mesindotama dengan Amdar, dengan jumlah karungsebanyak 330 karung, dengan berat netto 18.713,30 kg, tertanggal24 April 2014, (Bukti P.5.17

Tergugat I telah melakukan kerja sama jual belikakao, sejak tahun 2013, dan saksi tahu setelah melihat administrasinya;wennn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3.1, bukti P.3.2, bukti P.3.3, bukti P.3.4,bukti P.3.5, bukti P.4.1, bukti P.4.2, bukti P.4.3, bukti P.4.5, bukti P.4.6, bukti P.4.7, buktiP.4.8, bukti P.4.9, bukti P.4.10, bukti P.5.1, bukti P.5.2, bukti P.5.3, bukti P.5.4, bukti3435P.5.5, bukti P.5.6, bukti P.5.7, bukti P.5.8, bukti P.5.9, bukti P.5.10, bukti P.5.11, buktiP.5.12, bukti P.5.17

Rugi578,604.00166 9,471.6014 Apri 2014 P.5.8 88 160 9,377.50 Rugi9,221,635.005 285.60165 9,663.1014 Apri 2014 P.5.8 839 78 4,433.50 Rugi5,766,847.0015 Apri 2014 P.5.9 91 160 9,141.90 Rugi23,226,077.0092 5,271.1067 3,791.80319 18,204.8017 Apri 2014 P.5.10 95 3 198.20 Rugi22,263,926.00157 8,908.9061 3,485.60221 12,592.7018 Apri 2014 P.5.11 97 2 105.50 Rugi16,283,707.00158 9,035.90149 8,508.80309 17,650.2019 Apri 2014 P.5.12 100 159 9,094.00 Rugi17,203, 112.00108 6,137.10267 15,231.1024 Apri 2014 P.5.17

bertanggungjawab masalah komuniti (administrasi) perusahaan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Quality Penerimaan Barang(KPB) yang terdapat pada: bukti P.3.1, bukti P.3.2, bukti P.3.3, bukti P.3.4, bukti P.3.5,bukti P.4.1, bukti P.4.2, bukti P.4.3, bukti P.4.5, bukti P.4.6, bukti P.4.7, bukti P.4.8, buktiP.4.9, bukti P.4.10, bukti P.5.1, bukti P.5.2, bukti P.5.3, bukti P.5.4, bukti P.5.5, buktiP.5.6, bukti P.5.7, bukti P.5.8, bukti P.5.9, bukti P.5.10, bukti P.5.11, bukti P.5.12, buktiP.5.17

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 19 Februari2014, Nomor: SPP 11 12 13 14/N.5.17 / Ep.1 / 02 / 2014,terhitung sejak tanggal 20 Februari 2014 s/d tanggal 31 Maret2014 ;3. Penuntut Umum tanggal 18 Maret 2014, Nomor: Print 137 138 139 140 / N.5.17 / Epp. 2 / 03 / 2014, sejak tanggal 18 Maret2014, s/d 06 April 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Tebo tanggal 26 Maret 2014, Nomor: 35 36 37 38 / Pen.Pid / 2014 / PN.

sejak tanggal 26 Maret2014 s/d tanggal 24 April 2014 ;Menimbang, bahwa para terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpadidampingi Penasehat Hukum meskipun hak haknya untuk dapatdidampingi Penasehat Hukum telah diberikan oleh Majelis Hakim didalampersidangan akan tetapi masing masing para terdakwa dengan tegasmenolak untuk didampingi Penasehat Hukum ;Pen ilan N ri Ter t;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dariKejaksaan Negeri Tebo, tertanggal 26 Maret 2014, Nomor : APB 483 /N.5.17

SPP 11/N. 5.17 /Epp.1 / 04/2014, sejak tanggal 03 April 2014 s/d tanggal 12 Mei2014;Penuntut Umum, tanggal 12 Mei 2014, No. Print 392/N. 5.17 /Euh. 1 /05/2014, sejak tanggal 12 Mei 2014 s/d tanggal 31 Mei 2014;Hakim Pengadilan Negeri Muara Tebo tanggal 14 Mei 2014, Nomor: 57 /Pen.Pid / 2014 / PN. Mrt, sejak tanggal 14 Mei 2014 s/d tanggal 12 Juni2014;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Tebo, tanggal 11Juni 2014, Nomor : 57/ Pen.Pid/ 2014 / PN.

Mrt. sejak tanggal 13 Juni 2014s/dtanggal 11 Agustus 2014 ;Terdakwa dipersidangan maju sendiri tanpa didampingi Penasehat Hukummeskipun hak haknya untuk dapat didampingi Penasehat Hukum telah diberikan olehMajelis Hakim didalam persidangan, akan tetapi terdakwa dengan tegas menolak untukdidampingi Penasehat Hukum ;Pen ilanN riTer ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara pelimpahan dari KejaksaanNegeri Muara Tebo, tertanggal 14 Mei 2014, Nomor : B 673/ N.5.17 / Epp. 2 / 05 /2014;Setelah membaca

Putusan Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.LKditambah pada tahun 2012 sebanyak 170 batang, jadi jumlah tanamanjeruk Semuanya sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh) batang;5.17.

Bahwa posita pada poin 5.17 pada gugatan Penggugat adalahtidak benar, sebab hasil panen jeruk sejak bulan Februari 2018 sampalbulan Juni 2018 hanya sekitar 10 kg sampai 15 Kg dan panennya hanyasekitar 1x15 hari dengan harga jual Rp 10.000,00/kg, dan uang hasilHal. 9 dari 42 Hal. Putusan Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.LKpenjualannya juga digunakan untuk membeli pupuk dan biaya perawatanjeruk tersebut yang dilakukan juga 1x15 hari;22.

Poin 5.17 yaitu hasil panen jeruk milik Tergugat Konvensi dan PenggugatKonvensi adalah benar sudah dijual. Namun hasil panen tersebut bukansejak bulan Januari 2018 sampai dengan Juli 2018 melainkan sejak bulanFebruari 2018 sampai dengan Juni 2018. Hasil panen jeruk tersebut tidakmencapai 100 kg setiap kalil panen tetapi hanya 10 kg s.d 15 kg setiap kalipanen yaitu sekali 15 hari dengan harga Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)perkilonya.

Olehkarena itu Majelis Hakim menetapkan bahwa 60 batang tanaman jeruk yangterdapat di tanah milik orang tua Tergugat Konvensi di Nagari Koto Tinggi,Kecamatan Gunuang Omeh merupakan bagian dari harta bersamaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi; Poin 5.17 berupa hasil panen jeruk sejak bulan Januari 2018 sampaidengan bulan Juli 2018 dengan hasil panen sekitar 100 kg setiap kali panendengan harga jual Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) perkilonya.