Ditemukan 257 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 354/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 2 Juli 2014 — DRS. HASAN BASRI AWRIA RITONGA, bertindak dalam kedudukannya sebagai Ketua Nazir Tanah Wakaf Umum Madrasah Islamiyah yang terletak di Jalan Pertahanan Nomor 17 A (dahulu nomor 28) Kelurahan Pulo Brayan Kota, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya 1. Mahmud Irsad Lubis, SH. 2. Ahmad Sukri Hasibuan, SH. 3. Eko Winarno, SH. 4. Sofyan Taufik, SH. 5. Abdul Manaf, SH.MH. 6. M. Noor Shahib, SH. Para Advokat dari Tim Pengacara Muslim (TPM) Medan yang berkantor dan berkedudukan di Jalan Prajurit No.48=B Medan, Telp. 0813 6242 5555, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT M e l a w a n ROSMAWARNI TANJUNG, Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Guru, bertempat tingga; di Jalan Yos Sudarso No.12, Link/ XII. Kec. Medan Barat, Pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor 1271056702560001, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ROOS NELLY, SH. Advokat, beralamat di Jln. Perisai Pribumi IV Komp. Menteng Garden Blok AI, Kel. Binjai Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
5919
  • Hal ini sejalan dengan Putusan MahkamahAgung tanggal 13 Desember 1958 No.9064 K/Sip/1958 yang isinya syaratmutlak untuk menuntut seseorang didepan Pengadilan adalah adanyaperselisihan hukum antara dua pihak ;Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidak ada hubungan hukumsehingga hubungan antara Penggugat terhadap Tergugat benarbenar tidakmemenuhi Pasal 18365 KUH Pperdata, dimana tidak ada hubungan hukumantara Tergugat dengan Penggugat, selain itu gugatan Penggugat terhadapTergugat adalah salah alamat
Register : 05-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Bon
Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat: HJ.MISNAH Binti AHMAD Tergugat: 1.ALFONSO JONI HARDA 2.HANS SO PATI 3.BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) BONTANG 4.BANK MANDIRI CABANG BONTANG 5.BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) BONTANG
13450
  • Halini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 13 Desember 1958No.9064 K/Sip/1958 yang isinya syarat mutlak untuk menuntut seseorang didepan Pengadilan adalah adanya perselisihan hukum antara dua pihak.Dengan demikian, gugatan Penggugat terhadap Tergugat Ill benar benartidak memenuhi pasal 1365 KUH Perdata, dimana tidak ada hubungan hukumantara Tergugat Ill dengan Penggugat ;0022 20DALAM POKOK PERIKARIA 3 2222222 e sete eee anrereneneneaemnmnenneaein1.Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas
Putus : 09-06-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 45/PDT.G/2015/PN.SGM
Tanggal 9 Juni 2016 — Nagauleng Andi Amin, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan 1. Yurni Husain, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Drs. A. Panda Alamsyah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Camat Somba Opu Selaku Ppat, 4. Hj. Andi Eka Gentasuri, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; 5. Dra. Hj. Andi Herlina Sakwati, M.Si, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V; 6. Andi Herwatik Dewi, SH, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI; 7. Andi Budihari Istihara, SH, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII; 8. Andi Indra Laelany, SH, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII; 9. Hj. Andi Tenri Citasari, Se, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IX; 10. Andi Santiaji, SE, disebut sebagai Tergugat X; 11. A. Wishar Mappa Somba, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XI; 12. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Gowa, Selanjutnya disebut para tergugat;
809
  • ., sehingga tidak ada hubunganhukum antara Tergugat dengan Penggugat, hal ini sejalan denganputusan Mahkamah Agung No. 9064/K/Sip/1958, tanggal 13 Desember1958 yang isinya mengatakan syarat mutlak untuk menuntut seseorang didepan Pengadilan adalah adanya perselisihan hukum antara dua pihak.Lebih lanjut materi gugatan Penggugat juga telah disampaikan dalamLaporan Polisi No.
    Kamba Irsyad, S.Ag., sehingga tidak ada hubunganhukum antara Tergugat dengan Penggugat, hal ini sejalan denganputusan Mahkamah Agung No. 9064/K/Sip/1958, tanggal 13 Desember1958 yang isinya mengatakan syarat mutlak untuk menuntut seseorang didepan Pengadilan adalah adanya perselisihan hukum antara dua pihak.Lebih lanjut materi gugatan Penggugat juga telah disampaikan dalamLaporan Polisi No.
Register : 24-08-2007 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 09/Pdt.G/2007/PN.PSB
Tanggal 13 September 2012 — KHADIJAH, Cs Melawan H. MUHAMMAD YUSUF, SH
5916
  • Hal ini sejalan dengan PutusanMahkamah Agung tanggal 13 Desember 1958 Nc.9064/KISipil1958 yang isinya syarat mutlak untuk menuntut seseorang didepan Pengadilan adalah adanyaperselisihan hukum antara dua pihak";5 ATAN PEN AT KABUR (EXCEPTI B R LIBEL).Bahwa PARA PENGGUGAT dalam Gugatannya subjak gugatan tidakjelas, gugatannya kabur (obscuur libel) sehingga tidak memenuhi syarat formil,dengan dasar dan alasan sebagai barikut :a.
    Hal ini sejalan dengan PutusanMahkamah Agung tanggal 13 Desember 1958 Nc.9064/KISipil1958 yang isinya syarat mutlak untuk menuntut seseorang didepan Pengadilan adalah adanyaperselisihan hukum antara dua pihak";1.6 GUGATAN PENGGUGAT KABUR (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL). 53Bahwa PARA PENGGUGAT dalam Gugatannya subjak gugatan tidakjelas, gugatannya kabur (obscuur libel) sehingga tidak memenuhi syarat formil,dengan dasar dan alasan sebagai barikut :a.
Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — ALFRED DOTULONG lawan HERMANTO, DKK
6513 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini PutusanMahkamah Agung tanggal 13 Desember 1958 Nomor 9064 K/Sip/1958 yangisinya syarat mutlak untuk menuntut didepan Pengadilan adalah adanyaperselisihan hukum antara dua pihak";Bahwa khusus untuk Para Tergugat, gugatan Penggugat terhadap ParaTergugat benarbenar tidak memenuhi Pasal 1365 KUH Perdata, dimanatidak ada hubungan hukum antara Para selain itu gugatan Penggugatterhadap Para Tergugat adalah salah alamat dan Para Tergugat adalahtidak mungkin menguasai tanah sebagaimana dimaksud dalam
Register : 16-01-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 2/PDT.G/2014/PN.PRM
Tanggal 9 Desember 2014 — IMRAWATI -MELAWAN- Pemerintah RI, Cq Menteri Dalam Negeri RI, Cq Gubemur Sumatera Barat, Cq Kepala Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Barat, DKK
8010
  • Hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 13Desember 1958 No. 9064 K/Sip/1958 yang isinya : " syarat mutlak untukmenuntut seseorang di depan pengadilan adalah adanya perselisihan hukum antaradua pihak"".4. Orang yang ditarik sebagai Penggugat tidak lengkap (Exceptio, Plurium LitisConsortium )Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatanya pada angka 1, menyatakan bahwaPenggugat bersamasama dengan adikadiknya benama 1. Ermatati, 2. Elmiati, 3.Yeni Herawati,4. Syaiful Usman, 5.
    Hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 13Desember 1958 No.9064 K/Sip/1958 yang isinya: "syarat mutlak untuk menuntutseseorang di depan pengadilan adalah adanya perselisihan hukum antara duapihak";Bahwa subjek dalam gugatan penggugat tidak lengkap atau kurang subjek,dimana Penggugat seharusnya bersamasama dengan ahli waris dari Syofian yangmerupakan saudara kandung dari ayah Penggugat (Zahab) Glr.Bagindo ikutsebagai Penggugat.
Register : 09-09-2016 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1387/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9118
  • Hal ini dengan dasar bahwa sebidang tanah yangdisertifikatkan oleh Tergugat III tertuang dalam sertifikat Hak Milik 801tahun 2000 dan sebidang tanah dalam sertifikat No.1315 tahun 2016adalah berasal dari TERGUGAT 2 atas dasar HIBAH dan JUAL BELIbukan atas dasar melawan hukum sebagai mana yang didalilkanPenggugat.Hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal13 Desember 1958 No. 9064 K/Sip/1958 yang isinya syarat mutlakuntuk menuntut Seseorang di depan pengadilan adalah adanyaperselisinan hukum
Register : 23-02-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 3 Agustus 2015 — 1.Tuan H. SRIYANA, SH.DK. Vs BUPATI KLATEN
4115
  • MakaPENGGUGAT bukan penggugat.TERGUGAT mohon Yang Mulia Majelis Hakim berkenanmempertimbangkan Yurispridensi Putusan Mahkamah Agung RItanggal 13 Desember 1958, Nomor 9064.K/Sip/1958, syarat mutlakuntuk menuntut seseorang di hadapan Pengadilan adalah adanyaperselisihnan hukum antara dua pihak.TERGUGAT tidak pernah melakukan perikatan apapun denganPENGGUGAT, antara PENGGUGAT dengan Para TERGUGAT tidakterjalin hubungan hukum, maka gugatan yang demikian itu tidakmemenuhi syarat hukum, sehingga setidaktidaknya
Register : 31-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 177/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat : KAIRUN Diwakili Oleh : ZULKIFLI ALKAF, SH.
Pembanding/Tergugat : TAKIM Diwakili Oleh : ZULKIFLI ALKAF, SH.
Terbanding/Penggugat : Drs. H. NURDIN THAYIB, MM
Turut Terbanding/Tergugat : SUMARDI
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. Hj. ELSYE ERNA. L
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
3212
  • Hak milikPara Tergugat sebagaimana tertuang dalam sertifikat Hak Milik tersebut.Para Tergugat adalah tidak mungkin menguasai, memiliki tanahsebagaimana dimaksud dalam perkara a quo karena pemiliknya sudahjelas sebagaimana dituangkan dalam Sertifikat tersebut yaitu BUKTIKepemilikan Sertifikat Hak Milik (SGHM) masingmasing atas nama Tergugat (SHM) Nomor. 14402 tahun 2006 dan atas nama Tergugat (SHM) Nomor :14093 tahun 2006, Hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agungtanggal 13 Desember 1958 No.9064
Register : 18-07-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 22/PDT.G/2014/PN.WKB
Tanggal 20 Januari 2015 — - ALBERTINA SAINGO, dkk vs - OBED NGONGO BILI, dkk
8229
  • Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agungtanggal 13 Desember 1958 No.9064 K/SIP/1958 berfatwa syarat mutlakuntuk menuntut seseorang didepan Pengadilan adalah adanya perselisihanhukum antara dua pihak ;Hal. 19 dari 41 Putusan No. 22/Pdt.G/2014/PN.Wkb.205.
Register : 20-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 305/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : ABDUL HAYAT
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur DKI Jakarta Cq. Walikotamadya Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat I : PT. SYNTHESIS KARYA PRATAMA
6730
  • Bahwa terdapat ketentuan hukum yang mewajibkan adanya /egalstanding/nubungan hukum dalam mengajukan gugatan adalan KaedahYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 9064 K/Sip/1958tanggal 13 Desember 1958 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut: syarat mutlak untuk menuntut Seseorang didepan Pengadilanadalah adanya perselisihnan hukum antara dua pihak;4.
Register : 03-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Tmg
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.UNTORO DWI SATOTO
2.ZUROTUN HANIYAH
Tergugat:
KSP “KOPDIT PELITA USAHA” Temanggung
7211
  • kesulitannya dalam pembayaranangsuran dan hingga saat ini Tergugat belum mendaftarkan pelelanganterhadap obyek jaminan milik Para Penggugat meskipun Para Penggugatterlambat memenuhi kewajibannya untuk membayar angsuran pinjamannyakepada Tergugat, sehingga Para Penggugat dalam hal ini tidak menderitakerugian akibat perbuatan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan yang diajukanPenggugat tidak memiliki dasar hukum karena tidak mengandung sengketa,hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 9064
Register : 12-03-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 17/Pid.C/2019/PN Sbs
Tanggal 12 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Brigadir M Lukman
Terdakwa:
Aris Susanto
1810
  • DA 9064D beserta anak kunci ; 1 (satu) lembar STNK truk PS 120 bak kayu merkMITSUBISHI warma kuning No.Pol.DA 9064 D No. 0141165/KS/2007 atas namaGHAZALI RAHMAN; Kayu Ulin (kelompok jenis kayu indah) sebanyak 245 ( duaratus empat puluh lima) potong/keping ; 1 (satu) unit truk PS 120 bak kayu merk MITSUBISHI warna kuning No.Pol. DA 9504AN beserta anak kunci ; 1 (satu) lembar STNK truk PS 120 bak kayu merkMITSUBISHI warna kuning No.Pol.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — NYONYA IPA NUR ALYDRUS, S.Pd VS Hi. LA SAINI, DKK
5034 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tidak ada hubunganhukum satu sama lain, padahal menurut Putusan Mahkamah Agung RINomor 9064 K/Sip/1958., tanggal 13 Desember 1958, "syarat mutlak untukmenuntut seseorang di depan Pengadilan adalah adanya perselisihanhukum antara dua pihak dengan demikian terang dan jelas gugatanPenggugat sama sekali tidak memenuhi unsur perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud KUHPerdata Pasal 1365, maka oleh karena itusangat tepat bilamana gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat
Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2258 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — MUHAMMAD NUR, dkk vs PT TATA HAMPARAN EKA PERSADA (PT THEP)
10227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2258 K/Pdt/2014Tergugat yang disaksikan tim desa dan diketahui oleh Kepala Desasetempat.Hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 13 Desember1958 Nomor 9064 K/Sip/1958 yang isinya syarat mutlak untuk menuntutseseorang di depan Pengadilan adalah adanya perselisihan hukum antaradua pihak;Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat benarbenartidak memenuhi Pasal 1365 KUHPerdata, dimana tidak ada hubunganhukum antara Tergugat dengan Para Penggugat, selain itu gugatan ParaPenggugat
Register : 02-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Plk
Tanggal 30 Juli 2015 — A.MURDHANI,SE LAWAN LODEWIK CRISTOPEL IBAN,SH
4018
  • Hal ini sejalan dengan PutusanMahkamah Agung tanggal 13 Desember 1958 No 9064 K/Sip/1958 yang isinyasyarat mutlak untuk menuntut seseorang didepan Pengadilan adalah adanyaperselisihan hukum antara dua pihak.DALAM POKOK PERKARA1 Jawaban dalam eksepsi tersebut diatas merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan jawaban dalam pokok perkara ini;2 Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat, kecualikebenarannya diakui secara tegas oleh Tergugat;3 Bahwa Tergugat tidak akan menanggapi
Upload : 08-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 81/PDT/2015/PT BTN.
Pembanding I semula Tergugat I ; . PT. TRIJAYA UNION Pembanding II semula Tergugat III ; Bpk. AGUNG HARYOKO Pembanding III semula Tergugat IV ; Bpk. SUKANDAR Pembanding IV Tergugat V ; Bpk. M A M A N Pembanding V semula Tergugat VI ; Bpk. S A L E H Pembanding VI semula Tergugat VII ; Ibu W I T A Pembanding VII semula Tergugat VIII ; . Bpk. E M A D Pembanding VIII semula Tergugat IX ; Ibu S E N A H Pembanding IX semula Tergugat X ; . Bpk. H U S I N Pembanding X semula Tergugat XI; . Bpk. O T O N G Pembanding XI semula Tergugat XII ; Ibu SRI WAHDIATI Melawan Terbanding semula Penggugat ; TIRAN HELLIMETTY GINTING Turut Terbanding semula Tergugat II ; Bpk. ABDULLAH HASYIM, SH
4720
  • Hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 13Desember 1958 No. 9064 K/Sip/1958 yang isinya syarat mutlak untukmenuntut seseorang di depan Pengadilan adalah adanya perseisihanhukum antara dua pihak;Bahwa telah jelas dan terang, gugatan PENGGUGAT terhadapTERGUGAT II benarbenar tidak memenuhi Pasal 1365 KUH Perdata,dimana tidak ada hubungan hukum antara TERGUGAT denganPENGGUGAT, selain itu gugatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT IIadalah salah alamat.5.
Register : 28-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 589/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 8 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat I : SABILAH bin H SAABA Diwakili Oleh : Adhmi Muh Adil SH
Pembanding/Penggugat II : DJAILANI bin H SAABA Diwakili Oleh : Adhmi Muh Adil SH
Pembanding/Penggugat III : MATALIH bin H SAABA Diwakili Oleh : Adhmi Muh Adil SH
Pembanding/Penggugat IV : USBAH bin H SAABA Diwakili Oleh : Adhmi Muh Adil SH
Pembanding/Penggugat V : TASUAH binti H SAABA Diwakili Oleh : Adhmi Muh Adil SH
Terbanding/Tergugat I : SAPUTRI DWI LESTANTI MARTALENA
Terbanding/Tergugat II : PT. SATWIKA,PERMAI INDAH
Terbanding/Turut Tergugat : MARLON SILITONGA
5426
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut, menjadi jelas dan terang bahwadari seluruh dalil Para Penggugat dalam Posita Gugatannya samasekali tidak ada hubungan hukum antara Para Penggugat denganTergugat I, sehingga seluruh dalildalil gugatan Para Penggugatsama sekali tidak memenuhi unsur sebagaimana yang dimaskuddalam Pasal 1365 KUH Perdata, hal yang Tergugat sampaikandalam Jawaban ini sejalan dengan Yuriprudensi Putusan MahkamahAgung tanggal 13 Desember 1958 No.9064 K/Sip/1958 yang isinyasyarat mutlak
Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — 1. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) BONTANG, 2. BANK MANDIRI CABANG BONTANG, 3. ALFONSO JONI HARDA VS Hj. MISNAH Binti AHMAD DAN 1. HANS SO PATI, 2. BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) BONTANG
8029 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sejalan dengan Putusan MahkamahAgung tanggal 13 Desember 1958 Nomor 9064 K/Sip/1958 yang isinyasyarat mutlak untuk menuntut seseorang di depan Pengadilan adalahadanya perselisihan hukum antara dua pihak. Dengan demikian, gugatanPenggugat terhadap Tergugat III benar benar tidak memenuhi pasal 1365Halaman 12 dari 31 hal. Put.
Register : 11-09-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 159/Pd t.G/2015/PN.Smn
Tanggal 11 April 2016 — FERI NURDIYANTO sebagai PENGGUGAT Melawan : 1.KEJAKSAAN NEGERI SLEMAN sebagai : TERGUGAT I 2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA sebagai : TERGUGAT II 3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN sebagai : TERGUGAT III
11436
  • telah memperoleh kekuatan hukumtetap yaitu melaksanakan eksekusi terhadap barang buktidalam perkara Tindak Pidana Korupsi atas nama TerpidanaHalaman 14 dari 48 Putusan Nomor 159/Padt.G/2015/PN.SmnC.1)SUBIYANTO HARJOSUDARMO adalah sah menurut hukum,sehingga tidak ada dasar hukum untuk menyatakanpelaksanaan eksekusi lelang barang bukti ( barang rampasan )yang dilakukan oleh Kejaksaan Negeri Sleman merupakanperbuatan melawan hokum ;7) Memperhatikan Putusan Mahkamah Agung tanggal 13Desember 1958 No.9064