diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dantelah mempunyai 2 orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tetapi sejak Desember 2013 menjadi tidak rukundisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan sejak bulan Aguustus

sita jaminan yang telah diletakkan;Menyatakan Tergugat II dan Tergugat I sebagai pemilik PT Bahtera Malimbuberhutang biayabiaya/ongkos pembongkaran semen Bosowa dan ongkos angkut(trucking) semen Bosowa dari Pelabuhan Lembar ke Gudang PT GamanaMakaphala di Bengkel Cakranegara yang termasuk di dalamnya kas bonTergugat I sebagaimana tersebut di atas pada Penggugat sebesarRp212.815.585,00;Menyatakan sah Surat Perjanjian Pengakuan Hutang Tergugat I pada Penggugatsenilai Rp212.815.585,00 tertanggal 16 Aguustus

jaminan yang telah diletakkan;3 Menyatakan Tergugat II dan Tergugat I sebagai pemilik PT Bahtera Malimbuberhutang biayabiaya/ongkos pembongkaran Semen Bosowa dan ongkos angkut(trucking) Semen Bosowa dari Pelabuhan Lembar ke Gudang PT GamanaMakaphala di Bengkel Cakranegara yang termasuk di dalamnya kas bonTergugat I sebagaimana tersebut diatas pada Penggugat sebesarRp212.815.585,00;4 Menyatakan sah Surat Perjanjian Pengakuan Hutang Tergugat I pada Penggugatsenilai Rp212.815.585,00 tertanggal 16 Aguustus

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0455/Pdt.G/2018/PA.Wsp tanggal 1 Aguustus 2018 dantanggal 9 Agustus 2018,telah dipanggil

(bukti P.4); Fotokopi Kartu Keluarga, No.6472031208210010, Tanggal12082021, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Samarinda, nama kepala keluarga FARIDAH(bukti P.5); Fotokopi Surat Keterangan Kematian No.108/RKMAIWasielah, Tanggal 02 November 2021 dan atas nama La Biha,(bukti P.6) Fotokopi Surat Keterangan Kematian No.107/RKMAIWasielah, Tanggal 02 November 2021 dan atas nama Wa Tonda,(bukti P.7) Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor : 6472KM120820210050, Tanggal 12 Aguustus

kemudian hari.Menimbang, bahwa menanggapi permohonan secara tertulis yangdisampaikan oleh Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 584/Pid.B/2018/PN.DPKMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg Perk.PDM175/DPK/10/2018 tertanggal 30 Oktober 2018 yaitu sebagai berikut:KESATU:weeceee Bahwa ia terdakwa MICHAEL FEBRI OKTAVIANTO Bin HARI WIDIANTOpada hari Senin tanggal 27 Aguustus

ATAUKEDUA:an Bahwa ia terdakwa MICHAEL FEBRI OKTAVIANTO Bin HARI WIDIANTOpada hari Senin tanggal 27 Aguustus 2018 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Agustus tahun 2018 bertempat diperumahan BSI II Blok D 3D Rt. 08 Rw. 10 Kel. Pengasinan Kec.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahran a/nMISNA BIN HIDAYATNomor:AlL761.0078865 tanggal 21 Aguustus 2013 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatann Sipil Kabupaten Tanah Laut (P.4);5. Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon Nomor 6301032705080027 tanggal 22Pebruari 2012 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Tanah Laut (P.5);Bahwa selanjutnya pemohon mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

,Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum AssosiasiPerempuan Indonesia untuk Keadilan (LBH APIK) Makassar,berkantor di Jalan Perintis Kemerdekaan KM 14 Perumahan BukitKhatulistiwa Blok M.18, Kelurahan Berua, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 20 Juli2020, register Nomor 612/SK/VIII/2020, tanggal 27 Aguustus 2020,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaanswasta, Bertempat tinggal

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahpada pada tanggal 26 Aguustus 2001 di Lahat;b. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis namun sekarang Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah selama lebih kurang 8 bulan;c.

Zulkarnain menerangkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat semenjak bulan Aguustus 2014 yang lalu sampaisekarang, Tergugat tidak ada mengirim nafkah untuk Penggugat, serta Tergugattidak mempedulikan Penggugat. Penggugat sudah berusaha untuk berdamaiHal 9 dari 14 hal.Put. No.1576/Pdt.G/2017/PA.Pbrakan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal308 dan Pasal 309 R.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor , yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bolaang Mongondow Utara tanggal8 Aguustus 2020, (bukti 8);Bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut, Para Pemohon jugamengajukan bukti 2 (dua) orang saksi bernama Saksi 1dan Saksi 2, yangmasingmasing identitasnya selengkapnya telah tercatat dalam berita acarasidang dan saksisaksi tersebut telah didengar keterangannya secara terpisahdibawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut

berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Tergugat dan Penggugatkarena saksi adalah teman Tergugat dan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebabnya menurut cerita Tergugat masalahMedia social, namun selebihnya saksi tidak mengetahui socialmedia yang seperti apa membuat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Aguustus

sangat penting, cermat, tertentu dan bersesuaian satu dengan yanglainnya, sehingga telah terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugattelah membayar panjar biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan prosestahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah sebagai suamiistri, telah menikah pada hari Selasa,217 Aguustus

PK/PDT/1995, tanggal 16 Februari 2000 dan BeritaAcara Penyitaan Eksekusi (Executorial Beslaq) Nomor:081/PDT.G/1991/PN.MTR dan 07/PDT.G/1995/PN.MTR tanggal 24 Mei 1995serta berita acara Eksekusi Pengosongan Nomor: 7/PDT.EKS/1995/PN.MTRdan Nomor: 081/PDT.G/1991/PN.MTR tanggal 30 Aguustus 1995; Bahwa terhadap bidang tanah dimaksud pembatalan tahap ke 2 (dua)sertipikatnya berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap yakni putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 081/PDT.G/1991/PN.MTR

PK/PDT/1995, tanggal 16 Februari 2000 dan Berita AcaraPenyitaan Eksekusi (Executorial Beslaq) Nomor: 081/PDT.G/1991/PN.MTRdan 07/PDT.G/1995/PN.MTR tanggal 24 Mei 1995 serta berita acara EksekusiPengosongan Nomor: 7/PDT.EKS/1995/PN.MTR dan Nomor: 081/PDT.G/1991/PN.MTR tanggal 30 Aguustus 1995, dan mengenai hal ini ditegaskanpula oleh Ketua PN. Mataram dengan surat No. W24.Dm.HT.04.10166tanggal 23 Juni 2004.

PK/PDT/1995, tanggal 16 Februari 2000dan Berita Acara Penyitaan Eksekusi (Executorial Beslaq) Nomor :081/PDT.G/1991/PN.MTR dan 07/PDT.G/1995/PN.MTR tanggal 24 Mei1995 serta berita acara Eksekusi Pengosongan Nomor:7/PDT.EKS/1995/PN.MTR dan Nomor: 081/PDT.G/1991/PN.MTR tanggal30 AguustuS 1995; 22022 nono nnn nnn nnn nnn non non nen ee meeeBahwa terhadap bidang tanah dimaksud pembatalan tahap ke 2 (dua)sertipikatnya berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap yakni putusan Pengadilan

Demikian pula SAKSI KEDUA sebagai adik kandungPenggugat yang tinggal satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat,mengetahui dan melihat kenyataan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi, telah berusaha merukunkan bahkan secarakhusus untuk itu, tetapi tidak berhasil, Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang sejak bulan Aguustus 2013 sampai sekarang, sebagaimanaselengkapnya telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, harmonis dan bahagia kurang lebih hanya selama 4 (empat)tahun, karena sejak akhir bulan Aguustus 2001 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dengan Tergugat sering dalam perselisihnan dan pertengkaran yangteruSs menerus dan sama sekali tidak pernah rukun, harmonis dan bahagia,sehingga tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal

dan kembali rukunsebagai suami istri dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh Karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan dan selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukanalat bukti tertulis berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 112/28/X/2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang pada tanggal03 Aguustus

HUKUM ISLAM, DIHUBUNGKAN DENGAN FAKTA HUKUM DI ATAS,MAKA MAJELIS HAKIM BERPENDAPAT PENGGUGAT SUDAH TIDAK DAPAT MELAKSANAKAN MAKSUDDARI PASAL TERSEBUT;MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN YURISPRUDENS MAHKAMAH AGUNG REPUBLIKINDONESIA NOMoR 38/K/AG/1990 TANGGAL 22 AGuUsTUS 1991, BAHWA APABILA TERBUKTISUATU RUMAH TANGGA SUDAH PECAH DAN TIDAK DAPAT DIPERBAIKI DAN MEMPERTAHANKAN RUMAHTANGGA MEMBAWA AKIBAT NEGATIF (mafsadat YANG LEBIH BESAR) BAGI KEDUA BELAH PIHAK,MAKA PERCERAIAN DAPAT DIPERTIMBANGKAN UNTUK DIKABULKAN

/Pdt.G/2015/PA Dgl Bahwa Penggugat telah membayar panjar biaya perkara menurutketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas,hal manakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidak rukundan harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat sering minum minumankeras bersama temantemannya hingga mabuk dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, dan Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Aguustus 2015 atau

XXxXxx, tempat tanggal lahir: Kotabaru 07 Aguustus 1978, agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Guru Petani, tempat tinggal di KabupatenKotabaru.

Bahwa, pada tanggal 19 Aguustus 1999 Para Pemohon. telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di DesaPeniraman Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Pontianak dengan walinikah orang tua kandung Pemohon II yang bernama Desuki, dan ijabdiwakilkan kepada tokoh agama bernama H.Salman sebagai penghulunikahnya, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Masuki dan Mardulidengan Isab maskawin berupa uang sebesar Rp 100.000, dibayar tunai;2.