dipersidangan, Tergugat tidak pula menghadirkan kuasanyauntuk membela kepentingannya dipersidangan, karenanya majelishakim berpendapat Tergugat melepaskan haknya untuk menjawabgugatan Penggugat termasuk melepaskan haknya untuk mengasuhanaknya, terlebin selama ini berdasarkan keterangan saksisaksi, anakPenggugat dan Tergugat berada didalam pengasuhan Penggugat, dansesuai dengan adat masyarakat Bali bahwa anak lakilaki diasuh olehorang tua lakilaki, karenanya tidak berlebihan kiranya apabila hak asuhatas

L.5593 NM ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi yang dilangsungkan dilangsungkan di Samarinda pada tanggal 23Oktober 2004, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 79/2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Samarinda, putus karena perceraian ;Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai wali ibu dan mempunyai hak asuhatas ketiga anaknya, masingmasing bernama :KEIKO EVELYNA CARITA SUMARGO, Perempuan, lahir di Surabaya padatanggal 20 Juli 2005, sebagaimana

lain dalam kehidupan Penggugat bahkan Penggugat sudah beranimembawa wanita tersebut ke rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danmelakukan adegan bermesraan dan sejak itu Penggugat seringkali melakukan kekerasandan kekasaran terhadap Tergugat tanpa ada alasan yang jelas, dan perbuatan yangdemikian itu acapkali dilakukan oleh Penggugat dihadapan anakanak, sehingga adalahHalaman 17 dari 23 No. 779/Pdt.G/2014/PN.Sbysangat tidak pada tempatnya apabila Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak asuhatas

menurut hukum bagiMajelis Hakim untuk menyatakan Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dapat membuktikandalildalil gugatannya, adalah beralasan menurut hukum bagi Majelis Hakimuntuk mengabulkan petitum gugatan angka 2 (dua) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan petitumangka 3 (tiga) tentang hak asuh atas anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam Majelis Hakim mempertimbangkan hak asuhatas

serta Tergugat tidaktinggal serumah dengan Penggugat sejak bulan Februari tahun 2017 sampaidengan dengan Penggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan NegeriKutai Barat, sedangkan menurut pendapat hemat Majelis Hakim, denganketidakhadiran Tergugat dalam persidangan untuk membela kepentingannyadan memperjuangkan hak asuh atas anakanak yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat, memberikan alasan dan pertimbangan yang cukupsecara moral dan psikologis kepada Majelis Hakim untuk memberikan hak asuhatas

ardq sl SIIArtinya: Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisinan tajam adalah talakbain;Menimbang, bahwa Penggugat selain menuntut perceraian, jugamenuntut agar kedua anak yang bernama XXX dan XXX di bawah asuhanPenggugat, sebaliknya Tergugat merasa khawatir kalau anak tersebutberada dibawah asuhan Penggugat karena kondisi Penggugat yang bekerja;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tuntutan Penggugattersebut, majelis perlu mempertimbangkan terlebih dahulu apakah hak asuhatas anak (hadhanah

, maka atas permintaan kerabat yangbersangkutan Pengadilan Agama dapat memindahkan hak hadhanahkepada kerabat lain yang mempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat merasa khawatir kalaukedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat dengan alasan Penggugat jugabekerja pasti waktu untuk anak anak tidak ada terlebin selama ini anak anakdiasuh oleh orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam persidangan tidak dapatmembuktikan bahwa pihak Penggugat tidak layak mendapatkan hak asuhatas

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhatas seorang anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK , umur 10 tahun;3.

yang atas pertanyaanKetua Majelis, Penggugat menyatakan tetap bertahan dengan isi gugatannya;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis tertanggal yang selengkapnya termuat dalam beritaacara sidang perkara a quo, namun pada pokoknya Tergugat mengakuisebagian dalil gugatan Penggugat dan menolak sebagian lainnya, knususnyamengenai alasan serta penyebab perselisinan dan pertengkaran keduanya; Bahwa, dalam jawabannya tersebut, Tergugat juga menuntut hak asuhatas

kepada Ketua Majelis tanggal 07 Mei 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksisaksi,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istrisah dan telah bercerai pada 28 April 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi,maka telah terbukti bahwa selama menjadi suami istri, Penggugat dan Tergugatmempunyai seorang anak bernama Anak , lahir tanggal 10 Mei 2010 (umur 5tahun);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tentang hak asuhatas

selain mengajukan gugatan cerai Penggugat jugamengajukan gugatan tentang hak asuh atas 2 orang anak Penggugat danTergugat masingmasing bernama ANAK 1, umur 7 tahun dan ANAK 2 umur 2bulan;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak hadir dan tidak memberikan tanggapannya;Menimbang bahwa sekalipun Tergugat tidak hadir dan tidakmemberikan tanggapannya, namun Majelis Hakim perlu mempertimbangkangugatan Penggugat lebih lanjut;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang Hak asuhatas

anaknya tersebut, sebagaimana yangdiamanatkan oleh Pasal 156 huruf c, yang berbunyi: Apabila pemeganghadlanah ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohanianak, meskipun biaya nafkah dan hadlanah telah dicukupi, maka ataspermintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan Agama dapatmemindahkan hak hadlanah kepada kerabat lain yang mempunyal hakhadlanah pula;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak asuhatas

Menetapkan menyatakan Penggugat, PENGGUGAT memiliki hak asuhatas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK ;4. Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku ;Hal 3 dari 10 hal.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI: Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( ) terhadapPenggugat ( ); Menyatakan bahwa gugatan Penggugat sebagai pemegang hak asuhatas

Kantor PerbekelBunutan, tanggal 28 Maret 2016, Nomor : 474/606/Pem/2016, adalah sahMenyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakansecara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 3 Agustus 2004, yangdipuput oleh Ida Pedanda Istri Rai, bertempat di rumah Penggugat di ,Kabupaten Karangasem, dan dicatat di Kantor Perbekel Bunutan, tanggal28 Maret 2016, Nomor : 474/606/Pem/2016, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;Menetapkan Penggugat berkedudukan sebagai purusa sebagai hak asuhatas

Menetapkan Penggugat berkedudukan sebagai purusa sebagai hak asuhatas kedua anak Penggugat dan Tergugat yang masing masingbernama : 1. ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, lahir tanggal 1Desember 2004, 2. ANAK Il PENGGUGAT TERGUGAT lahir tanggal 5Nopember 2012 ;5.

Bahwa dalam mediasi tanggal 15 Desember 2014 kernarin, TergugatRekonpensi menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi tidak keberatanjika anakanak diasuh oleh Penggugat Rekonpensi dengan syarat bahwapembantupembantu yang ada di rumah harus keluar dari rumah;Bahwa Penggugat Rekonpensi bersedia memenuhi syarat yang diajukanoleh Tergugat Rekonpensi sebagaimana tersebut dalam posita gugatanrekonpensi nomor 55 222 ooo anne nnn ren nee cne cee nceBahwa oleh karena itu, Penggugat Rekonpensi menuntut agar hak asuhatas

jawabannya pilih dia (PIL) ;9 Akhimya Penggugat menyerahkan kernbali ke orang tua tergugat yang disaksikan kakak tergugat dan orang tua tergugat meneima apa adanya ;10 Dan sejak tanggal 3 Nopember 2003 tergugat meninggalkan rumah juga kedua anak yang masihkecil dan Penggugat tidak tahu keberadaannya tergugat ; 11 Akibat dari pisah ranjang tersebut penggugat yang dari tanggal 3 Nopember 2003 mengasuhdengan tanggung jawab penuh kedua anak kami , maka penggugat siap lahir batin tetap menjadi wali asuhatas

Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangtersebut dalam posita 4 (Empat) masih kecil dan belummumayyiz serta masih memerlukan kasih sayang seorangibu,untuk itu Penggugat mohon hak = asuhatas anakPenggugat tersebut ditetapkan kepada Penggugat sampaianak tersebut mumayyiz; 11.

Bahwa mengingat di dalam perikahan Penggugat danTergugat telah dilahirkan seorang anak yang bernama Julian AzkaPratama (Lakilaki : tanggal lahir 22/07/2017), yang masih sangat kecil,masih membutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibukandungnya, apalagi melihat selama ini Penggugatlah yangmempunyai kedekatan lebih dengan anak, karena Tergugat seringkaliacuh kepada anak, sehingga untuk menjamin masa depan danperkembangan psikologis anak, maka Penggugat meminta hak asuhatas anak tersebut.10.

Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini masih di bawah umur(belum muwyyis) seperti yang di kehendaki pasal 156 (a) Kompilasi HukumIslam maka Penggugat mohon di tetapbkan sebagai pemegang hak asuhatas anak Penggugat dengan Tergugat;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di koskosan Batu Demak selama 5 bulan, Penggugat dan Terghugat sama sama bekerja di pabrik kKemudian pindah ke orang tua Tergugat di Kudus;.

makaPembanding semula Tergugat harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam keduaTingkat Peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dalam Undangundang Nomor : 48 Tahun 2009 dan Undangundang No. 49 Tahun 2009 dan pasalpasal dan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Tergugat e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Timika Nomor : 50/Pdt,G/2015/PN TIMtanggal 18 Januari 2016 denga perbaikan sepanjang mengenai pemegang hak asuhatas

nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cn ener enes Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;(Gs eres cree ER SE Bahwa pada tahu 2014 Tergugat pergi dari rumah dengan alasan melanjutkanstudi, maka Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat;ahwa Penggugat dan Tergugat sempat bertemu pada bulan Januari 2018 danbersepakat untuk cerai secara baikbaik;ahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umur makaPenggugat mohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhatas

Menetapkan Penggugat Rekonpensi (Xxxx) adalah pemegang hak asuhatas anak yang bernama Muhammad Heris Al Fatih umur 10 bulan;3. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi (Xxxx) untuk segeramenyerahkan anak bernama Muhammad Heris Al Fatih umur 10 bulankepada Penggugat Rekonpensi (Xxxx);4. Menghukum Tergugat Rekonpensi (Xxxx) untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi (Xxxx) berupa :a. Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000. (Satu juta lima ratus ribu rupiah);b. Mutah sebesar Rp.1.500.000.