Ditemukan 241 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
strong>)di depan sidang Pengadilan Agama Ambon;
DALAM REKONVENSI
1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernamaJinan Pardana Putri, Umur 12tahun, berada dalam asuhan Penggugat;
3.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatberupa :
a.Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah)
b.Uang
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN MANADO Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mnd Tanggal 29 Januari 2019 — - Jhony Hamel Sindar LAWAN PT. KAMADJAJA LOGISTICS
178 — 33
178 — 33
Uang Pesangon :2 x 9 bulan upah x Rp. 2.850.000 = Rp. 51.300.000,b.Uang Penghargaan Masa Kerja :4 bulan upah x Rp. 2.850.000 = Rp. 11.400.000,Hal 5 dari 26 Hal Putusan Nomor : 23/Pdt.SusPHI/2018/PN.Mndc.
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 K/PDT.SUS/2010 FATIMAH; PT.WESTA PUSAKA KUSUMA
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga penghitungan uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hakPenggugat adalah sebagai berikut:a.Uang Pesangon Rp 700.000,00 x 9 x2 = Rp 12.600.000,00 ;b.Uang Penghargaan masa kerja Rp 700.000,00 x3 =Rp 2.100.000,00 ;c.
Register : 15-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN MALANG Nomor 186/Pid.Sus/2017/PN. Mlg Tanggal 10 Juli 2017 — Pramono Agnes Revian Bin Sutomo
85 — 16
85 — 16
Uang tunai sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) terdiri 1 (satu)lembar uang Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembaruang Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) ; Il. a. 78 (tujuh puluh delapan) tik/kertas alumunium foil berisi masingmasing 6 (enam) butir pil Koplo (pil berlogo ) ; b.Uang tunai sebesar Rp 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) terdiri1 (satu) lembar uang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) 2 (dua) lembaruang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar
Register : 15-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1775/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
PA.Pbrwaktu, bulan dan tahun serta berapa kali talak yang telah dijatuhkanPemohon kepada Termohon.PRIMER1.Tidak mengabulkan Secara keselurunan permohonan dari PEMOHON;2.Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di muka persidangan Pengadilan Agama Pekanbaru;3.Mewajibkan Pemohon untuk membayar sesuai kesepakatan Bersama dimukapersidangan sebelum Ikrar Talak dilakukan atau dibacakan yaitu :a.Nafkah iddah sebesar Rp 2.000.000, x 3 bulan = Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah).b.Uang
Register : 16-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 617/PID.B/2020/PT PBR Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : VEGI FERNANDEZ, SH.
Terbanding/Terdakwa : MANATAP OMPUSUNGGU ALIAS KELUHAN ARITONANG ALIAS PAK GERAL
86 — 40
Terbanding/Terdakwa : MANATAP OMPUSUNGGU ALIAS KELUHAN ARITONANG ALIAS PAK GERAL
86 — 40
PBR10.11.2.13.14.15.16.17.18.Uang Tunai sejumlah Rp.450.000, ( empat ratus lima puluh riburupiah).1( satu) unit mobil tangki Mitsubishi dengan Nomor PolisiBK.8322 BP warna hijau les merah dengan Nomor mesin 6D40202063,Nomor rangka F4T10V540161 beserta kunci kontak.1(satu) lembar STNK mobil tangki Mitsubishi dengan NomorPolisi BK.8322 BP warna Hijau les merah dengan Nomor mesin6D40202063,Nomor rangka F4T10V540161 an.CV KaryaAgung Seyjati.1(satu) buah buku Kartu Uji Berkala Kenderaan bermotor NomorMDN 06455 B.Uang
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 1493/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Menetapkan harta bersama berupa:a.1 buah rumah tembok ukuran 6 x 12 terletak di Desa TambahagungKecamatan Tambakromo Kabupaten Pati yang dibangun diatas tanahbawaan Tergugat Rekonpensi dibangun dengan biaya Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah)b.Uang yang dipinjam keponakan Tergugat Rekonpensi Rp.10.000.000,selurunnya pada huruf 3.a dan 3.6. merupakan harta bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang belum pernahdibagi;4.
Register : 06-09-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN SAMARINDA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smr Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
ASRUL PADUPPAI
Tergugat:
PT. Greaty Sukses Abadi
163 — 40
ASRUL PADUPPAI
Tergugat:
PT. Greaty Sukses Abadi
163 — 40
30.150.000,00
B.Uang Penghargaan masa kerja :
1 (satu) x upah x 6 (enam)
1 x Rp.3.350.000 x 6 = Rp.20.100.000,00
Jumlah Pesangon = A + B = Rp.
Register : 29-11-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1742/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 14 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
Pasal 145 huruf (d) dan pasal 149 huruf(b)tentang maskan dan kiswah, mohon Majelis hakim untuk menghukum Tergugat Rekonpensimemberi uang kiswah, uang mutah danuang nafkah sebesar :a.Uang mutah sebesar Rp.5.000.000, ;b.Uang Nafkah, Maskan, dan Kiswah sebesar Rp.5.000.000, ;Berdasarkan uraianuraian diatas Termohon/Penggugat Rekonpensi mohon dengan Hormatkepada Ketua Pengadilan Agama cq Majelis hakim yang menangani perkara a quo untukmemutuskan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:DALAM REKONPENSI.Menolak
Upload : 24-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/PDT.SUS/2011 PT. GAS CASH SERVICES; JUNITA HUTAPEA
48 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang Pesangon (2 x 9x Rp. 1.231,038,) =Rp. 22.158.684.B.Uang Penghargaan Masa Kerja(5 x Rp, 1,231.038,) =Rp. 6.155.190.,C. Uang Penggantian hak(15 %xRp. 28.313.874.) =Rp. 4.247.081.
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN KUDUS Nomor 118/Pid.B/2019/PN Kds Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
MUNFAINZI .SH
Terdakwa:
Bambang Suwito Bin Rumat
56 — 3
MUNFAINZI .SH
Terdakwa:
Bambang Suwito Bin Rumat
56 — 3
Bahwa barang bukti yang berhasil saksi amankan adalah : a 1 (Satu) buahhand Phone merk Samsung, warna hitam kombinasi merah. b.Uang tunaiRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah). c.1 (Satu) lembar kertas rekapanyang bertuliskan angkaangka.
Register : 10-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 85/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
34 — 1
Nafkah Iddah sebesar Rp 3000.000,- ( tiga juta rupiah );
b.Uang Mutah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
c.
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 496 K/PDT.SUS/2011 NURMAN SURYONO, DKK.; PT. ALANDICK INDONESIA
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang pesangon 9 x 2 x Rp 2.800.000, =Rp.50.400.000,b.Uang penghargaan masa kerja 4 x 1 x Rp 2.800.000, =Rp. 11.200.000,c. Uang penggantian hak 15 % x Rp 61.600.000, = Rp.9.240.000,d.Upah bulan November 2010 Rp 2.800.000 danupah Desember 2010 Rp 2.800.000 = Rp.TotalRp.76.440.000,Terbilang: (tujuh puluh enam juta empat ratus empatpuluh ribu rupiah) ; Yang rinciannya sebagai berikut: YUNI WINARKO( PENGGUGAT 11)a. Uang pesangon 6 x 2 x Rp 2.925.000, =Rp.35.100.000, b.
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 191/Pdt.G/2017/PN DPK Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
Ny. Soepriyati
Tergugat:
1.Ny. Prasetyaning Wulan
2.Pertanahan Kotamadya Kantor Depok
29 — 18
Ny. Soepriyati
Tergugat:
1.Ny. Prasetyaning Wulan
2.Pertanahan Kotamadya Kantor Depok
29 — 18
Sehinggasetiap Tergugat membayar pinjaman melalui Penggugat kuitansi yangditerima Tergugat disebutkan sebagai berikut :Telah diterima dari : Bapak Ronny B.Uang sejumlah Do heeeeeeees (Sesuai besaran pengembalian pinjaman)Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 191/Pat.G/2017/PN.DpkUntuk Pembayaran : Modal UsahaTanda tangan Penerima uang adalah tandatangan TergugatTergugat sesungguhnya merasa aneh dan ganjil dengan cara seperti initetapi karena memang kondisi yang mendesak dan membutuhkan pinjamanuntuk kebutuhan
Register : 25-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 42
78 — 42
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi sejumlah uang berupa :a.Uang nafkah iddah sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah)b.Uang mutah sebesar Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah).c.Uang nafkah dua orang anak sebesar Rp.6.000.000, setiap bulansampai anakanak tersebut berumur 21 tahun / dewasa atau dapatHal. 7 dari 26 hal. Putusan Nomor : 0191/Pdt.G/2016/PA.Dps..berdiri sendiri.5.
Register : 06-08-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Pdg Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
YARNELIS
Tergugat:
1.Novita Eka Candra
2.PEMERINTAH KOTA PADANG DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA PADANG SUMATERA BARAT.
79 — 20
YARNELIS
Tergugat:
1.Novita Eka Candra
2.PEMERINTAH KOTA PADANG DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA PADANG SUMATERA BARAT.
79 — 20
Putusan No:109/Pdt.G/2020/PN PdgDALAM REKONPENSIMenggabulkan seluruh Gugatan Rekonpensi penggugat rekonvensi A atausetidaktidaknya menyatakan menerima Gugatan rekonpensiPenggugatRekonpensi A untuk seluruhnya,Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian materiil danimmateriil kepada Penggugat Rekonpensi A dengan rincian sebagai berikut:Kerugian Materiila.Uang sewa tahun 20102015 sebesar 10 emas murni atau jika di rupiahkansenilai Rp.22.500.000,(dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)b.Uang
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
seharga Rp. 15.000.000,- ( lima belas juta rupiah) sekarang dipelihara oleh Pak Dimas ;
b.Hasil gaduhan sapi dari Pak Sahini sebesar Rp. 5.500.000,- ( lima juta lima ratus ribu rupiah) uangnya ada pada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;
3.Menetapkan hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berupa :
a.Uang sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) kepada Ibu Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;
b.Uang
Register : 26-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2166/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi berupa :a.Uang Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);b.Uang Iddah 3 bulan total sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);3. Mengabulkan gugatan Penggugat selebihnya.Atau apabila yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusanyang se adil adilnya.Hlm.5 dari 24 him.
Register : 22-12-2017 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 975/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 34
38 — 34
Bahwa mengenai tuntutan uang Iddah, Mutah dan nafkah Lampau/Madliyah sebagibahan pertimbangan pertanggung jawaban secara hukum yang berlaku mengingatpekerjaan Tergugat Rekonvensi /Pemohon konvensi tidakm memiliki pekerjaan yangtetap dan masih mengandalkan dari orang tua setiap kebutuhan dan hanya dapatmenyanggupi sebagai berikut :a.Uang Iddah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;b.Uang Mutah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiaqh) ;c.Nafkah Lampau/Madliyah sebesar Rp.500.000,(lima ratus
Register : 08-02-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 299/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
a.Satu Unit mobil sedan BMW tipe 3181 tahun 2003 warna hijau nopol AE 1301 ME
b.Uang tabungan di umit koperasi Manunggal Makmur Nomor rekening 195.13.08 atas nama TARNO BUDI SUBOWO sebesar Rp 129.000.000 ( seratus dua puluh sembilan ribu rupiah ) adalah hatra bersama antara Penggugat dan Tergugat
5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/2( setengah ) dari harta bersama