• Dg Lebang, gambar situasi (GS)Nomor 564 tahun 1978 sekarang berubah menjadi Surat Ukur (SU)Nomor 526 tahun 2001/GMTDC; Sebelah Timur: Dahulu bekas tanah milik adat sawah milik Badollah DgBella Syahrir Mappanganro Dg Bombong, Jufri Dg Mangung dan DgNompo, sekarang berubah menjadi sebagaian dari Surat Ukur (SU)Nomor 535 tahun 2001 dan dibanguni rumah yaitu Blok C 11, B.111, Cl,C 108, B27, C 26, E 117; Sebelah Selatan Dahulu H Abdul Gafar, gambar situasi (GSU) Nomor 596tahun 1978, sekarang berubah menjadi

  Badollah dg. Bella, 2.Syahrir Mappanganro Dg. Bombong 3. Jufri Dg.Mangung dan Dg. Nompo,maka terbitlah Surat Ukur (SU) Nomor 535 atas permohonan dari Tergugat dan Tergugat IV melakukan tindakan penggabungan dari beberapa SuratUkur (SU) menjadi satu Surat Ukur (SU) menjadi satu Surat Ukur (SU)Nomor 673 tahun 2001 dan Hak Guna Bangunan HGB) Nomor 21264 atasnama Tergugat GMTDC.

• dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Vario 125 Warna Hitam dengan Nomor Polisi EA 3243 CA Nomor Rangka MH1JFU113GK502429, dan Nomor Mesin JFU1E-1506986;
• 1 (Satu) Buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nomor Polsi EA 3243 CA;

Dikembalikan kepada saksi SABRI alias BRET Bin KADIR BADOLLAH

• hektar, terletak di Kabupaten PolewaliMandar, berbatas sebagai berikut :e Sebelah utara, kebun Sukure Sebelah timur, kebun Sitti Nure Sebelah selatan, kebun Kannurie Sebelah barat, kebun Karuddin(dikuasai oleh Baharuddin/tergugat )0 Kebun tanah pekarangan di atasnya ada bangunan rumah kayu, seluaskurang lebih 3 hektar terletak di Kabupaten Polewali Mandar, berbatassebagai berikut :e Sebelah utara, kebun Kandar, kebun Kannuri (Pua Ida), kebunHaruna (Pua Sirayu).e Sebelah timur, kebun Haruna, kebun Badollah

  timur, kebun Sitti NurSebelah selatan, kebun KannuriSebelah barat, kebun Karuddin17(dikuasai oleh Baharuddin/tergugat , Saribin/tergugat Il, Naisah/tergugat III)Keterangan : terdapat di dalam surat pembagian Baharuddin, Saribin,Naisah.1 Kebun tanah pekarangan di atas ada bangunan rumah kayu, seluaskurang lebih 3 hektar terletak di Kabupaten Polewali Mandar, berbatassebagai berikut :e Sebelah utara, kebun Kandar, kebun Kannuri (Pua Ida), kebunHaruna (Pua Sirayu).e Sebelah timur, kebun Haruna, kebun Badollah

• Etam 3 RT. 34 RW. 08, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, dengan Surat Segel No : 592.11/923/VII/2016 atas nama Kunmarwati Siti Ruji Astuti

Dengan Batas Batas sebagai Berikut :

• Sebelah Selatan : Badollah
• Sebelah Utara : Gg. 5 Meter
• Sebelah Barat : Sudirman
• Sebelah Timur : Sudirman

• Sebidang tanah berukuran luas 1.100 m²yang terletak di jalan

  Etam 3 RT. 34 RW. 08, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, dengan Surat SegelNo : 592.11/923/VII/2016 atas nama Kunmarwati Siti Ruji AstutiDengan Batas Batas sebagai Berikut : Sebelah Selatan : Badollah Sebelah Utara : Gg. 5 Meter Sebelah Barat : Sudirman Sebelah Timur : Sudirman24. Sebidang tanah berukuran luas 1.100 m? yang terletak di jalanWisata Kenyamukan Jl.

  Etam 3 RT. 34 RW. 08, DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, dengan Surat Segel No : 592.11/923/VII/2016 atas namaKunmarwati Siti Ruji AstutiDengan Batas Batas sebagai Berikut : Sebelah Selatan : Badollah Sebelah Utara : Gg. 5 Meter Sebelah Barat : Sudirman Sebelah Timur : Sudirman24) Sebidang tanah berukuran luas 1.100 m? yang terletak dijalan Wisata Kenyamukan Jl.

• Sampuang, dicocokkan dengan aselinya dan bermeterai cukup (P10);Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bumi dan Bangunan(SPPTPBB) tahun 1995 atas tanah yang terletak di Desa Labuhan Mapin,atas nama Badollah B. Hama, dicocokkan dengan aselinya dan bermeteraicukup (P11.1 dan P11.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga menghadapkan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1. H.

• Saksi MUSTAJAR Bin BADOLLAH, 3. Saksi ALI Bin LAEKA, 4.Saksi KAMARUDDIN Bin TANA, 5. Saksi ANWAR, dan 6. Saksi BADOSAMA;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 tentang SILSILA Sitti RukaiyyaH. Tulis tertanggal 20 September2016 yang dibuat Hj. Harbia;Menimbang, bahwa dari bukti surat P2 tentang Surat PermohonanPemblokiran Pembuatan Sertifikat Tanah yang berada di Belakang PuskesmasPembantu (Pustu) Kelurahan Sirindu Kec. Pamboang Kab.

  Sitti Rukayyaadalah asli orang Sirindu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ke2 Penggugat yang bernamaMUSTAJAR Bin BADOLLAH, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi mengetahui yang disengketakan antara para pihak mengenaitanah yang diatasnya terdapat perumahan yang terletak dibelakang Pustu(Puskesmas Pembantu) yang bertempat di Lingkungan Sirindu KelurahanSirindu Kecamatan Pamboang Kabupaten Majene;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa luasnya tanah yang disengketakanoleh para pihak;Bahwa Saksi tidak

  SaksiMUSTAJAR Bin BADOLLAH, 3. Saksi ALI Bin LAEKA, 4. Saksi KAMARUDDINBin TANA, 5. Saksi ANWAR, dan 6. Saksi BADOSAMA, yang menyatakan sebagaidalam fakta hukum berikut:Bahwa para saksi mengetahui yang disengketakan antara para pihak mengenaitanah yang diatasnya terdapat perumahan yang terletak dibelakang Pustu(Puskesmas Pembantu) bertempat di Lingkungan Sirindu Kelurahan SirinduKecamatan Pamboang Kabupaten Majene;Bahwa Para Saksi melihat Hj.

  Sitti Rukayya dan para Saksitidak mengetahui darimana mereka dapat tinggal disana, apakah dengan caramembeli atau meminjam ataupun dihibahkan;Bahwa saksi MUSTAJAR Bin BADOLLAH pada waktu bertemu dengan Hj.Sitti Rukayya sempat mengatakan bahwa tanah tersebut yang ditanamipohon kelapa dan pohon sukun adalah miliknya (Hj. Sitti Rukayya);Bahwa Saksi ALI Bin LAEKA pernah mendengar nama Harbia, Basri danNurbaya mereka adalah anak dari Hj.

  Harbia adalah anak dari Sitti Rukayya;Menimbang, bahwa saksi Mustajar Bin Badollah menerangkan tanah yangberada di belakang Pustu kepemilikan bersama 6 (enam) orang termasuk Hj. SittiRukayya, H.

• Putusan mana telah inkrah dan dijalani oleh kedua Terdakwa,sehingga masalah yang menyangkut penguasaan atas tambak (empang)tersebut telah selesai ;Bahwa akan tetapi setelah Berlian binti Syek Ahmad menjalani hukuman, sekitarawal tahun 1999 ia bersama suaminya Muhammad Arafah (Tergugat I) dananaknya Badollah atau Abdullah bin Muhammad Arfah (Tergugat Il), tanpasepengetahuan dan seizin Ibu Penggugat Hj. St. Aminah binti Syek Ahmadkemudian menggadaikan sawah Tanah Obyek Sengketa kepada Ik.

• Badollah daeng manaba
  4.Per. Nurhaedah
  5.Per. Hj. Sitti aminah
  6.Per. Daya
  7.Lel. Muh. Aras daeng pabilla
  8.Per. Bunga tang
  9.Lel. illang
  10.Lel. Olleng
  11.Lel. Wahab
  12.Lel. H. Buhari

• dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandard atau persyaratan keamanan, khasiat atau kKemamfaatan dan mutuyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekira Pukul 23.30wita di Jalan Lingkar Kelurahan Empoang Kecamatan Binamu KabupatenJeneponto, telah dilaksakan operasi rutin dengan sasaran senjata tajam,bahan peledak, narkotika dan obat terlarang oleh Polsek Binamu, yangmana saat itu ikut dilaksanakan oleh saksi Hasan Basri Bin H Badollah

• Badollah ;Bahwa, Saksi dapat mengetahui soal tanah yang disengketakantersebut, karena Saksi hamper setiap hari di lokasi tanah tersebut;Bahwa, Saksi tidak tahu kalau di tanah sengketa tersebut adatanah milik Penggugat Husni Manggabarani ;Bahwa, Saksi mengetahui kalau Tjonga Bin. Kalo sudah lamameninggal dilokasi tanah tersebut demikian juga dengan istrinya;Bahwa, Saksi tidak mengetahui berapa jumlah anak Tjonga Bin.Kalo, yang Saksi tahu cuma Tergugat Bayang Dg.

• RABASIAH binti BADOLLAH
  3.KARTINI binti DOLLAH
  4.SURIAH binti DOLLAH
  5.HJ. SAPPE binti KULASSA
  6.HJ. CANI binti KULASSA
  7.KADE binti KULASSA
  8.USMAN bin ABU HURAIRA
  9.MURNI binti USMAN
  10.HASRIADI bin USMAN
  11.MASRI USMAN bin USMAN
  12.ARDI bin USMAN
  13.UMAR bin USMAN
  Tergugat:
  1.MULIATI binti SAMSONG
  2.M. SALEH bin RUJJA

• BADOLLAH DAENG MANABA
  4.Per. NURHAEDAH
  5.Per. HJ. SITTI AMINAH
  6.Per. DAYA
  7.Lel. MUH. ARAS DAENG PABILLA
  8.Per. BUNGA TANG
  9.Lel. ILLANG
  10.Lel. OLLENG
  11.Lel. WAHAB
  12.Lel. H. BUHARI

• Badollah daeng manaba
  Terbanding/Tergugat IV : Per. Nurhaedah
  Terbanding/Tergugat V : Per. Hj. Sitti aminah
  Terbanding/Tergugat VI : Per. Daya
  Terbanding/Tergugat VII : Lel. Muh. Aras daeng pabilla
  Terbanding/Tergugat VIII : Per. Bunga tang
  Terbanding/Tergugat IX : Lel. illang
  Terbanding/Tergugat X : Lel. Olleng
  Terbanding/Tergugat XI : Lel. Wahab
  Terbanding/Tergugat XII : Lel. H. Buhari

• BADOLLAH padatahun 2011, dan uang hasil penjualan sawah tersebut tidak diserahkan kepada Peggugatmelainkan dibelikan sepeda motor REVO oleh Tergugat, sedangkan Penggugat merasakeberatan kalau mahar berupa tanah sawah seluas 10 tersebut dijual, karena alasan Tergugatmenjual tanah sawah tersebut, karena Tergugat telah mengongkosi Penggugat naik haji;Menimbang, bahwa mahar adalah pemberian dari calon mempelai pria kepada calonmempelai wanita, baik berbentuk barang, uang atau jasa yang tidak bertentangan

• DOLLAHI Bin SOLLE Alias DG BADOLLAH,: umur 78 tahun, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jin. Katimbang, KelurahanPaccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,2. MAJIDA Bniti SOLLE Alias MAJIDA,: umur 73 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di JIn. Katimbang, Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,3. MASIA Binti SOLLE,: umur 78 tahun, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jin.

• DOLLAHI Bin SOLLE Alias DG BADOLLAH.: umur 78 tahun, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di JlIn. Katimbang, KelurahanPaccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,2. MAJIDA Bniti SOLLE Alias MAJIDA,: umur 73 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jin. Katimbang, Kelurahan Paccerakkang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,3. MASIA Binti SOLLE,: umur 78 tahun, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diJin.

• Bahwa I Cabe memang tidak mendapat bagian warisan dari orangtuanya karena telah dijual oleh pamannya yang bernama Wa Laundu,hal mana saksi ketahui dari La Badollah (suami I Cabe)Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, tergugat menyatakanmenerima sedangkan penggugat membantah dengan alasan saksi tidakmengetahui karena pada waktu itu saksi masih kecil.Bahwa majelis hakim telah melakukan atas obyekobyek yangdisengketakan oleh penggugat dan tergugat.Bahwa dalam kesimpulan penggugat menyatakan tetap

• BALI,CACCE Bin RAJJA, MUHLIS Bin SALEH, BASORA Bin NAPING,MAD Bin BARAKKA, YARIS Bin BADOLLAH, JOHA Binti KIKO,Hal. 66 dari 79 hal. Put.No.272/PDT/2015/PT.MksABD. RASYID, Drs. PAHARUDDIN A.R, HALIAJA Binti SADUDAN SAKO) Bahwa bersama dengan jawaban Tergugat IV telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Nebis in idemBahwa telah ada putusan kasasi dari Mahkamah Agung No. 2897K/Pdt.2011 terhadap perkara a quo .2.

• Padda, Sangkala bin Batjo, Sampara binBadollah, yang masingmasing dalam sengketa in litis berkedudukan sebagaiPenggugat XIII, I, XXV, XXI (tulisan nama tanpa hurf g (Suman), XXIV(tulisan nama tanpa huruf A (Ajama), XI (tulisan nama bin Dori bukan Dora),XXIV, XVII (ahli warisnya Asdar Irnas), VIII (tulisan nama Tangnga bukanTangga), X tulisan Sumbang tertulis Sambang), IV, V, VI, XIX (tulisannama Bora bin Mangu bukan Bora Mangangu, XVI (ahli warisnya Samsu DgNgoyo), I, VI (tulisan nama Sadolla bukan Badollah

• Badollah; Sebelah Selatan : Sawah H. Lina; Sebelah Barat : SawahH. Laupe.Obyek sengketa 5 (lima) berupa sawah 1 (satu) petak, luas 25 are,terletak di Macero, Kelurahan Macero, Kecamatan Belawa, KabupatenWajo, dengan batasbatas: Sebelah Utara : sawah H. Abdullah; Sebelah Timur : sawah H. Dede; Sebelah Selatan : sawah Lahing; Sebelah Barat : Sawah Hj.