., oleh karena itu saksisaksi tersebut secaraformil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa segala keterangan yang telah diberikan olehsaksisaksi berdasarkan pengetahuan sendiri dan secara substansiketerangan antara saksi saling bersesuaian sehingga memenuhiketentuan Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309 R.Bg, oleh karena itu MajelisHakim menilai keterangan saksisaksi tersebut memiliki nilai pembuktianuntuk menguatkan dalildalil dalam permohonan Pemohon dan Pemohonll, berdsasarkan hal tersebut secara

Disamping itu. dipersidangan Ternohon Konpensimengajukan gugatan Rekonpensi menuntut agar diberikan nafkah madliyah, nafkahiddah, mutah dan biaya hidup anak, maka dengan adanya gugatan RekonpensiTermohon tersebut, menunjukkan bahwa Termohon telah mengakui bahwa antaraPemohon konpensi dan Termohon Konpensi adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdsasarkan pertimbangan tersebut Majelis HakimTingkat banding menilai bahwa dalil Termohon Konpensi pada bagian eksepsi yangmenyatakan bahwa Termohon

Bahwa berdsasarkan halhal tersebut di atas, Pengugat dalammenyelesaikan perkara ini bersedia untuk membayar segala biaya yangtimbul sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Bahwa Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pengugat mohonkepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi C.q. Majelis HakimPengadilan Agama Tersebut berkenan memeriksa dan mengadili gugatPenggugat ini, serta memberikan putusan sebagai bukti :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

2019 karena sakit, sehingga Pemohon memiliki legalstanding untuk mengajukan permohonan ini dan dapat mengajukanpermohonannya seorang diri sesuai dengan Pasal 6 Angka (3) PeraturanMahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili PerkaraPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbuktibahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 17 Oktober 2003 atau baru berusia 18tahun 8 bulan sehingga memiliki kepentingan hukum mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdsasarkan

., oleh karena itu saksisaksi tersebut Secaraformil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa segala keterangan yang telah diberikan olehsaksisaksi berdasarkan pengetahuan sendiri dan secara substansiketerangan antara saksi saling bersesuaian sehingga memenuhiketentuan Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309 R.Bg, oleh karena itu MajelisHakim menilai keterangan saksisaksi tersebut memiliki nilai pembuktianuntuk menguatkan dalildalil dalam permohonan Pemohon dan PemohonIl, berdsasarkan hal tersebut secara

memenuhi kebutuhan rumahtangga;Tergugat membantah posita angka 6 surat gugatan Penggugat denganmenyatakan Tergugat tidak mengusir Penggugat, Penggugat pergi darirumah dengan izin dari tergugat karena alasan bekerja di luar kota danPenggugat juga membawa perhiasan sejumlah setengah suku emas;Tergugat membantah posita angka 7 surat gugatan Penggugat denganmenyatakan Tergugat tetap berusaha menemui Penggugat dikediamannya untuk rukun kembali Kembali namun Tergugat tidak bertemudengan Penggugat karena berdsasarkan

Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, dengandemikian secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, Hakim berpendapat bahwa saksi pertama dan saksikedua Penggugat telah memenuhi persyaratan formil karena ia telah hadirsecara pribadi di persidangan, telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya berdsasarkan

secara proporsional satu banding 2 atau masingmasing pihak mendapatbagian setengah dari total luas Objek Perjanjian.Bahwa berdasarkan Pasal 37 UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan :Bila perkawinan putus karena perceraian, harta bersama diatur menuruthukumnya masingmasingOleh karenanya berdsasarkan Perjanjian aquo pertanggung jawaban terhadaphutang dibebankan kepada hartanya masingmasing setelah dilakukanpenjualan;Pasal 88 Kompilasi Hukum Islam:Apabila teyadi perselisihan antara suami isteri tentang

Hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta Hukum yang terjadi dipersidangan telah jelasbahwa pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2014 sekira jam 13,35 WIB di jalan Rudus dekatSD persit 22 Kelurahan 20 ILIR D II Kecamatan Kemuning Palembang telah mengambil 1(satu)buah tas dompet warna merah dengan merk TASKITA yang didalam tas tersebut ada uang tunaiRp.40.000,(empat ribu rupiah) yang saluruhnya atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain yaitu korban NASNANIA BINTI Abu Hasan ;Menimbang, bahwa berdsasarkan

O001 9a , Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islammaka Penggugat memohon kepada majelis hakim untukmenjatuhkan hak asuh (hadhonah) jatuh pada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdsasarkan ketentuan pasal 41 huruf (a) undangundang Nomor tahun 1974 sebagai akibat putusnya perkawinan bahwa baik ibuatau Bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik seorang anaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana ada perselisihan mengenai penguasaananakanak, Pengadilan memberi keputusannya

Sdn.mengajukan Gugatan Perceraian terhadap Tergugat kepada PengadilanAgama Sukadana;Berdsasarkan keterangan dan alasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sukadana dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan talak satu Bain sughro, Tergugat (Tergugat), terhadapPenggugat (Rohayati binti Sunardi).3.

Rekonpensi, memohon nafkah lainnya,meskipun tidak disebutkan nafkah yang dimaksud begitu pula jumlahnya,namun bagi suami yang akan menceraikan isteri/isterinya berkewajibanmemberikan mutah baik berupa uang dan benda kecuali isteri gabla dukhul,sebagai lambang kasih sayang terakhir untuk mengakhiri kehidupan rumahtangga sesual pasal 149 KHI, huruf (a), oleh karenanya meskipun Termohontidak jelas permintaannya, namun secara ex officio, majelis dapatmemberikan hakhak isteri / Penggugat Rekonpensi berdsasarkan

; Pemohon Il ; Pemohon ill ; Pemohon lV ; Pemohon V ; Pemohon VI ; Pemohon VII ;NO oO FON =Dalam hal ini memberikan kuasa kepada XXXX,Advokat/Konsultan Hukumpada Kantor Hukum MAB & REKAN, Beralamat di XXXX, Surabaya, JawaTimur, berdsasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2018.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftar padaKepaniteraan

Unsur Tanpa Hak dan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah bahwaseseorang yang melakukan perbuatan Memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Norkotika golongan I bukan tanaman adalah tidak mempunyai ijin daripejabat yang berwenang, sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukum adalahperbuatan tersebut bertentangan atau dilarang oleh peraturan yang berlaku, dalam hal inidilarang berdsasarkan ketentuan UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sertaperaturanperaturan

Asmah Arfan, SH. namuntetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai pada perusahaan BUMN. telahmenyerahkan Surat Keterangan Izin Pejabat berwenang Nomor 113/033/KITSBS/2012tanggal 14 Maret 2012, maka telah memenuhi maksud Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwa berdsasarkan bukti P1. dan T5. telah terbukti Pemohon danTermohon berdomisili di Palembang, maka berdasarkan pasal 66 UndangUndang Nomor

Rekonpensi, memohon nafkah lainnya,meskipun tidak disebutkan nafkah yang dimaksud begitu pula jumlahnya,namun bagi suami yang akan menceraikan isteri/isterinya berkewajibanmemberikan mutah baik berupa uang dan benda kecuali isteri gabla dukhul,sebagai lambang kasih sayang terakhir untuk mengakhiri kehidupan rumahtangga sesual pasal 149 KHI, huruf (a), oleh karenanya meskipun Termohontidak jelas permintaannya, namun secara ex officio, majelis dapatmemberikan hakhak isteri / Penggugat Rekonpensi berdsasarkan

terungkap dalamsighat ta'lik thalak, maka majelis berpendapat bahwa Tergugat tidakdapat dinyatakan telah melanggar sighat ta'lik thalak yang diucapkannyaseusai pernikahannya dengan Penggugat dan karenananya pula syaratta'lik thalak patut dinyatakan tidak terpenuhi; dan selanjutnya dengandidasarkan kepada ketentuan Hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal119 ayat (2) hurup (c) majelis berpendapat bahwa thalak yang patutterjadi adalah thalak bain sugro dari Tergugat atas diri Penggugat;Menimbang, bahwa berdsasarkan

Berdsasarkan alasan diatas menurut hukum pennohonan Pemohon telah memenuhisyaratsyarat alasan perceraian yang dibenarkan UU No.1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, jo. PP. No.9 Tahun 1975, khususnya Pasal 19huruf (f), yakni Pemohon dan Temohon telah terusmenerus tenjadipertengkaran dan perselisinan yang tidak dapat dirukunkan kembalisebagai suami istri yang baik, Sakinah Mawaddah Warahmah.

hukum yang berlaku ;Menimbnag, bahwa yang dimaksud dengan memaksa orang lain adalah suatuperbuatan pemaksaan terhadap orang lain yang dapat menimbulkan rasa takut ataumerasa terancam keselamatan jiwanya, ataupun dengan perlakukan yang tidakmenyenangkan, dengan melawan kehendak orang lain,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa sendiri bahwa ketika itu terdakwa emosi dan marah karena saksi DediJubeni menodong sepeda motor anak terdakwa Duangson.Menimbang,bahwa berdsasarkan

Bahwa berdsasarkan kenyataan dan alasan tersebut di atas makaPemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai dan sudah tidakmungkin hidup rukun lagi dengan Termohon;7. Bahwa menurut pasal 19 huruf (f) yang berbunyi, antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka perceraian dapat terjadikarena alasan tersebut di atas;8.