SUTRIANTO selaku ayah dari saksi korban ZILDIJAN AMEINOPUTRA Alias ZIAN Bin ADE IRAWAN;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2020 sekira pukul15.00 Wib di Warnet Warzone Kelurahan Pasar Sejantung KecamatanKepahiang Kabupaten Kepahiang telah terjadi tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa PITRIADI HERIYANSAH Alias RIAN Bin ARLINbersama Saksi RACHEL JORDIPA TRI MAHENDRA Alias RACHEL BinPARDI

sekira pukul 15.00 Wibdi Warnet Warzone Kelurahan Pasar Sejantung Kecamatan KepahiangKabupaten Kepahiang Terdakwa PITRIADI HERIYANSAH Alias RIAN Bin ARLINbersama saksi Rachel membawa sepeda motor milik korban yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Sonic warna hitam dengan Nomor Polisi BD 5634 GJyang kemudian sepeda motor tersebut tidak dikembalikan hingga pukul 21.00WIB melainkan dijual oleh Terdakwa PITRIADI HERIYANSAH Alias RIAN BinARLIN bersama saksi RACHEL JORDIPA TRI MAHENDRA Alias RACHEL BinPARDI

masingmasingsebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar tanggapan terdakwa atas tuntutan tersebut secara lisan yang padaintinya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menggunkan haknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa terdakwa YUDIANTO BIN TEKAT, PURDIYANTO BIN TASMAN danLULUS AGUS WITIKO BIN SUDARNOYADI bersama sama dengan SUPRIYANTO BINPARDI

Parang, Kabupaten MagetanBahwa pelakunya adalah terdakwa PURNOMO Bin PARDIBahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa PURNOMO BinPARDI dengan ditemani oleh saksi SUTRISNO.Bahwa perjudian yang saksi tangkap itu berjenis judi togel.Bahwa perjudian yang saksi tangkap itu bersifat untunguntungan denganmenggunakan taruhan uang.Bahwa barang bukti yang berhasil disita dari tangan terdakwa :1( satu ) lembar ramalan ;1 (satu ) bendel kupon ;1( satu) buah bolpoint ;Uang tunai sejumlah Rp. 20.

2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 221/Pid.Sus/2020/PN Lmj tanggal 6Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUNARTO alias PAK AGUNG alias PAK TOYIB BinPARDI

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUNARTO alias PAK AGUNG alias PAK TOYIB BinPARDI pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekitar pukul 00.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juli 2020 atau setidaknyapada suatu waktu yang masih dalam tahun 2020, bertempat di rumah terdakwadi Dsn. Krajan Rt. 01 Rw. 01 Desa Kalipenggung Kec.

YUSRAN bin SHODERI umur 12 tahun;2, Bahwa anak kedua dari pasangan suami istri SHODERI BinPARDI dan MARYAM binti MARSUKI nama ABDULLAH binSHODERI telah tinggal bersama Para Pemohon dan para PemohonI! di Jalan Todilaling, Dusun Saliboo, Desa Napo, KecamatanLimboro, Kabupaten Polewali Mandar;3.

terusmenerus yang tidak dapat dirukunkan lagi yang disebabkan karenapernikahan penggugat dan tergugat sudah sekian lama tetapi belumdikaruniai keturunan, dan tergugat malas bekerja, apabila bekerjapenghasilan tergugat dipakai untuk kepentingan sendiri sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi yang mengakibatkanterjadi pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat yang hinggagugatan ini diajukan telah berjalan selama satu (1) tahun;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Selamet binPardi

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (HALAMSYAH binPARDI BARKING) terhadap Penggugat (DEVI SUSANTI binti AGUSATMAWIJAYA) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 04 Jumadil awal 1441 Hijriah oleh kami Drs. H.

., Als Andi BinIgn Tjahyadi yang dibeli seharga Rp560.000.000,00 (lima ratus enam puluhjuta rupiah) yang dipercayakan kepada Saksi Basuki Wiyoso Als lyos BinPardi untuk dikelola atau disewakan kepada orang lain; Bahwa pada bulan Oktober tahun 2020 Saksi Basuki Wiyoso Als lyosBin Pardi menyerahkan excavator kepada MULYONO untuk disewakankepada orang lain; Bahwa MULYONO akhirnya menghubungi Saksi Yanto E Saputra AlsYanto Bin Aso pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2020 yang kebetulansedang memerlukan

diperbaiki ternyata ketika SaksiYanto E Saputra Als Yanto Bin Aso melihat hasil perbaikan dariMULYONO malah alat berat excavator tersebut terbongkar dan tidakdapat dipergunakan sampai dengan Desember 2020;Menimbang, bahwa karena alat berat excavator tersebut tidakdapat dipergunakan Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Asomenghubungi MULYONO kembali karena merasa rugi dan memintapengembalian uang sewa yang sudah dibayarkan tetapi MULYONOmelemparkan tanggung jawab kepada Saksi Basuki Wiyoso Als lyos BinPardi

Bin Asoberkomunikasi dengan Saksi Basuki Wiyoso Als lyos Bin Pardi;Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN KknMenimbang, bahwa dari komunikasi Saksi Yanto E Saputra AlsYanto Bin Aso dengan Saksi Basuki Wiyoso Als lyos Bin Pardi dijanjikanoleh Saksi Basuki Wiyoso Als lyos Bin Pardi akan memperbaiki dalamwaktu 4 (empat) hari sesudah Saksi Yanto E Saputra Als Yanto Bin Asomeminta uang sewanya kembali namun tidak ada perbaikan yangdilakukan oleh MULYONO ataupun Saksi Basuki Wiyoso Als lyos BinPardi

sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal125 jo. 126 HIR' perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan harusdinyatakan sebagai pengakuan secara diamdiam atas kebenaran segalaketerangan dan alasan yang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukandua orang saksi, masingmasing bernama Tomi bin Saip dan Ota Sumarna binPardi

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Darmanto binPardi)berstatus jejaka, dalam usia 27 tahun ,sedangkan Pemohon Il(Martini bin Karimin)berstatus perawan dalam usia 20 tahun dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku,3.

Pemohon masih berusia kurangdari 19 tahun, akan tetapi Majelis berpendapat bahwa anak tersebut telahdewasa secara emosional dan biologis serta telah siap untuk menjadi seorangsuami yang baik dan bertanggung jawab terhadap rumah tangganyasebagaimana pengakuannya dan keterangan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis berpendapat apa yang didalilkan oleh Pemohon untuk diberidispensasi menikahkan anak tiri Pemohon bernama = Bayu Prasetiandi binPardi

PUTUSANNo. 2047 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WIDIYONO ANDRE PRASETYO BINPARDI;Tempat lahir : Klaten ;Umur / tanggal lahir : 16 tahun/7 September 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Brengkunang Rit.11 Rw.005, DesaPogung, Kecamatan Cawas, KabupatenKlaten ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar Kelas Il SMK

tahun dan Tempat, tanggal lahir PemohonIl : 17 tahun,, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : DULALIM bin PARDITempat, tanggal lahir : 22 tahun dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : 17tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0420/097/X/1980tanggal 28 Oktober 1980 sebenarnya adalah Nama Pemohon : BASORI binPARDI

berdasarkan rekomendasi dari SKPD yang membidangi;Bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 55 UU RI No. 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi yang dimaksud denganmenyalahgunakan adalah kegiatan yang bertujuan untuk memperolehkeuntungan perseorangan atau badan usaha dengan cara yangmerugikan kepentingan masyarakat banyak dan Negara seperti antaralain kegiatan pengoplosan BBM, Penyimpangan alokasi BBM,pengangkutan dan Penjualan BBM ke luar negeri;Bahwa terkait dengan perkara atas nama terdakwa NURAHMAN BinPARDI

pidana yangdidakwakan sebagaimana dalam surat dakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan di manaterdakwa NURAHMAN Bin PARDI yang identitasnya telah diakui oleh terdakwasendiri seperti yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga MajelisHakim berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa terdakwa yang diperiksa dipersidangan adalah sama dengan terdakwa yang diduga melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum yaitu NURAHMAN BinPARDI

nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama PARDI bin LEGIMUN, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan penjaga villa, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.004 RW.001Desa Sempol, Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(ANISA binti WARIS) dengan anaknya bernama (ARIS SETYAWAN binPARDI

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Ajat Sudrajat binPardi) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Menetapkan kebun karet seluas lebih kurang 20 Ha yang terletak di DesaBaru dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan tanah Pindomar bin Silayar; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Soleh bin Marsum dan tanahLizah; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Slamet, Miswan, Amasah, Kurdi,Kasdi dan tanah milik Prayitno; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Barjak bin Dukri, Ngadiman binPardi, Dolok Muhidin dan tanah milik Damin bin Dasirun;Adalah harta bersama antara almarhum Nurman

YANI Als KIRUN BinPARDI dan terdakwa II. PARJI Als GEMBOS Bin PAIMAN dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi waktu selamamereka terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah merekaterdakwa tetap ditahan dan denda 200.000, (dua ratus ribu rupiah) subsidair1 (satu) bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) batang kayu jati sisa hasil penjarahan berbentuk bulat ataugelondong dengan ukuran panjang 130 cm x diameter 16 cm.(Dirampas untuk negara Cq.

tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 sekira pukul 09.30 wib,terdakwa II.PARJI alias GEMBOS bin PAIMAN bersama sama dengan10(sepuluh) orang temannya (DPO) berangkat menuju ke dalam kawasanhutan jati dengan berjalan kaki, sesampainya di dalam hutan jati petak 59RPH Jliru, BKPH Ngandong,KPH Ngawi,disana sudah banyak orang yangtidak dikenal menebang pohon jati, kemudian terdakwa II.PARJI aliasGEMBOS bin PAIMAN bertemu dengan terdakwa I.YANI alias KIRUN binPARDI

INDRA BINPARDI bersamasama dengan terdakwa Il. NURUL HUDA ALS. HUDA BINSOLIKIN dan Sdr.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DWI MAINDRA ALIAS INDRA BINPARDI dan Terdakwa II NURUL HUDA ALIAS HUDA BIN SOLIKIN olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan.3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;4. Memerintahkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp.3.077.000,00 (tiga juta tujunh puluh tujuh riburupiah) dengan pecahan :1. Pecahan Rp100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 20 (dua puluh)lembar;2.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (BAMBANG WIJANARKO binPARDI) terhadap Penggugat (SITI MARFIAH binti HADI SUTRISNO)dengan iwadl uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.