Ditemukan 151 data
8 — 2
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Supangatin binti Bunardi) terhadap Penggugat (Misto bin Djono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar
2.RIDWAN BUDIYANTO
3.BUNARDI
4.ANWAR
5.MISBAHUL MUNIR
6.SUNARTO
7.HASIM ASHARI
8.AHMAD JUNAIDI
9.SAIRI
10.AGUS DIDIK WAHYUDI
7 — 6
Rizal, Terdakwa II Ridwan Budiyanto, Terdakwa III Bunardi, Terdakwa IV Anwar, Terdakwa V Misbahul Munir, Terdakwa VI Sunarto, Terdakwa VII Hasim Ashari, Terdakwa VIII Ahmad Junaidi, Terdakwa XI Sairi, Terdakwa
RIZAL
2.RIDWAN BUDIYANTO
3.BUNARDI
4.ANWAR
5.MISBAHUL MUNIR
6.SUNARTO
7.HASIM ASHARI
8.AHMAD JUNAIDI
9.SAIRI
10.AGUS DIDIK WAHYUDI
19 — 9
Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka harus diketahui dengan jelas mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran tersebut, serta telah mendengar pihakkeluarga serta orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai keterangan keluarga dan orang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim di muka sidang telahmendengar keterangan Nailin bin Husin (teman Penggugat) dan Bunardi
Terbanding/Terdakwa : JUSPEN SIHOTANG als OM als SIHOTANG
56 — 17
dan saksi IHIN SOLIHIN als IINmenjawab saya tanya ke teman dahulu ada atau tidak dan tak lama saksi IHINSOLIHIN als IIN mengabari bahwa ada barang berupa OLI SAE 40 sebanyak 9(sembilan) drum ukuran 200 liter / drum dengan harga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) / drum diterima ditempat dan kemudian terdakwa berminat.Bahwa kemudian saksi YUDI beserta keneknya mengangkut barang OLI milik saksisaksi ANTONI BUNARDI JONG yang ada didalam gudang kemudian dimasukkankedalam mobil box barang Mitsubishi warna
Terbanding/Terdakwa : JUSPEN SIHOTANG als OM als SIHOTANG
62 — 24
dan saksi IHIN SOLIHIN als IINmenjawab saya tanya ke teman dahulu ada atau tidak dan tak lama saksi IHINSOLIHIN als IIN mengabari bahwa ada barang berupa OLI SAE 40 sebanyak 9(Sembilan) drum ukuran 200 liter / drum dengan harga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) / drum diterima ditempat dan kemudian terdakwa berminat.Bahwa kemudian saksi YUDI beserta keneknya mengangkut barang OLI milik saksisaksi ANTONI BUNARDI JONG yang ada didalam gudang kemudian dimasukkankedalam mobil box barang Mitsubishi warna
17 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Bunardi
SUWARTI, SH
Terdakwa:
BOENARDI LIMOSEPUTRO Anak dari LIEM EK HIONG
207 — 34
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar surat somasi I Nomor: 114/SOM I/IX/2018 tanggal 17 September 2018 yang ditujukan kepada Bapak Bunardi Alamat Jalan Pulo Wonokromo No. 110 Surabaya;
- 1 (Satu) lembar surat somasi II Nomor: 116/SOM II/IX/2018 tanggal 25 September 2018 yang ditujukan kepada Bapak Bunardi Alamat Jalan Pulo Wonokromo
SUWARTI, SH
Terdakwa:
BOENARDI LIMOSEPUTRO Anak dari LIEM EK HIONG
144 — 51
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar surat somasi I Nomor: 114/SOM I/IX/2018 tanggal 17 September 2018 yang ditujukan kepada Bapak Bunardi Alamat Jalan Pulo Wonokromo No. 110 Surabaya;
- 1 (Satu) lembar surat somasi II Nomor: 116/SOM II/IX/2018 tanggal 25 September 2018 yang ditujukan kepada Bapak Bunardi Alamat Jalan Pulo Wonokromo
104 — 47
BUYUNG BUNARDI, SH.2.EDDY SANI,SH.MH.CIL, 3. H.MIKRAJ SEDEKTI EMBAU,SH, MH.CIL. 4.
KASUWAN, SH.CIL kesemuanya Advokatyang beralamat pada kantor Advokat BUYUNG BUNARDI& PATNERS, yang beralamat di Adi Sucipto Km 8Kecaatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.13/BB/X1/2017tanggal 9 Nopember 2017, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak dibawahNomor.399/SK.Pdt/2017/PN.Ptk tanggal 23 Nopember2017.selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat ;2.
11 — 1
dipertimbangkan sebagai dasar memeriksapermohonan cerai Pemohon;Menimbang, bahwa bukti (P2) tersebut setelah diteliti syarat formil danmaterilnya ternyata sah sebagai bukti autentik yang menunjukkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon terikat dalam hubungan hukum perkawinansebagai suami istri, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai dasar untukmelakukan perceraian;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkanpula dua orang saksi masingmasing bernama Sumisra binti Rahmat dan AbdulHolik bin Bunardi
37 — 31
Bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama dan saksi kedua yang diajukan oleh Pemohon masingmasingbernama Bunardi Bachtar bin Bachtar Oscha Chalik dan Radhitya Dipta Patriabin Boenardi Bachtar, masingmasing sebagai pihak keluarga Pemohon, makasangatlah beralasan apabila saksisaksi tersebut mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dikarenakan saksisaksi tersebut pernahmelihat langsung pertengkaran
44 — 11
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasim bin Bunardi) terhadap Penggugat (Evinda binti Mali);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
ZUBDATUN NABAGHOTIZ ZAHRO
20 — 2
:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Ayah Pemohon dan Urutan lahir Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 349/Tlb/2008 tertanggal 31 Januari 2008 disitu tertulis telah lahir ZUBDATUN NABAGHOTIZ ZAHRO anak kedua, dari suami-istri BUNARDI
215 — 47
;Dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Rangkas Bitung Sebelah barat berbatas dengan Bunardi Sebelah Selatan berbatas dengan Bunardi Sebelah Utara berbatas dengan Sukamto3.
200 — 132
pesanan perhiasandari Toko Mas Banyak Mas yang bahan bakunya (mas) berasal dari Toko MasBanyak Mas ;15Bahwa, seluruh perhiasan yang selesai dikerjakan dikirim kembali padaToko Mas Banyak Mas untuk dijual, adalah bukan milik J.B Heru SumardjonoGunawan, melainkan milik Toko Mas Banyak Mas Menimbang, bahwa Para Penggugat/ para Pembanding / para Terbanding /Ny.Henny Augustin dkk. untuk memperkuat pendiriannya telah mengajukan suratbukti P.1 s/d P.171 dan saksisaksi ( Sumino,Ngatiran, HadiSukarno, Wagino, Bunardi
14 — 0
pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah ketua RW dimana Penggugat dan Tergugat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelahmenikah tinggal dirumah kontrakan di Surabaya ;Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namunsejak 2 tahun yang lalu mereka cekcok;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanmereka, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi akan mencoba merukunkan kedua pihak maka mohonwaktu;SUWARNO bin BUNARDI
9 — 2
Hasan Syahroni bin Timarlam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anik Junaini binti Bunardi) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2.
Dra.FITRI MARYANTI
Tergugat:
YAYASAN ADIJANTO
57 — 4
Adisucipto Km.8, Sei Raya,Kabupaten Kubu Raya yang diwakili oleh Ketua Yayasan Adijanto,dalam hal ini memberikan kuasa kepada BUYUNG BUNARDI, SH,EDDY SANI, SH, MH, CIL, MIKRAJ SEDEKI EMBAU, SH, MH,CIL, KASUWAN, SH.
14 — 1
Mengizinkan Pemohon ( BUNARDI Bin RUKIJO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ENDANG SRIANI Binti NASIR ) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Labuh;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Labuh untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pagu Kabupaten Solok Selatan ditempat perkawinan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi, dan bukanlah 5(lima) lembar kwitansi sebagaimana didalilkan oleh Para TermohonKasasi;Bahwa adalah keliru pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Banten yangmenyatakan mengenyampingkan buktibukti lain karena tidak relevan dantidak terkait dengan tanah sengketa;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Para TermohonKasasi telah mempergunakan surat bukti yang patut diduga palsu yaituBukti P8 yaitu Surat Keterangan tertanggal 04 Juli 2011 yang diterbitkanoleh Pendeta Yesaya Bunardi