Olla;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan dua orang saksi di persidangan yang masingmasing telahmemberikan keterangannya secara terpisah dibawah sumpah menurut caraagama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Cicci binti Anum, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan Manding, Kelurahan KelurahanMadatte, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon

Pemohon II dalam persidanganyang terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II dengan tambahan keterangan bahwa paman Pemohon II menjadi walikarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi di persidanganyang masingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisah dibawahsumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Cicci

Fotokopi Ketetapan luran Pembangunan Daerah tahun 1976 atas namaBoddong ;Menimbang, bahwa bukti surat ini berupa fotokopi yang tidak dapatdiperlinatkan aslinya sehingga tidak dapat diterima sebagai alat bukti yang sahsehingga terhadap alat bukti tidak ada urgensinya untuk dipertimbangkan lebihlanjut dan terhadapnya haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanalat bukti Saksi yang diajukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Cicci binti

Boddong ibu dari paraPenggugat; Bahwa kemudian sejak tahun 1970an tanah tersebut beralihpenguasaannya kepada orang tua Tergugat yang bernama Batjo dansetelah Batjo meninggal obyek sengketa dikuasai sepenuhnya olehTergugat yang merupakan salah satu anak dari Batjo; Bahwa tidak lama setelah peralinan tanah tersebut Boddong meninggalkankampung karena kawin lari; Bahwa setelah Boddong kembali tanah tersebut masih dikuasai oleh Batjo;Menimbang, bahwa saksi Cicci dalam keterangannya menerangkanbahwa objek

Boddong;Menimbang, bahwa walaupun keterangan saksi Cicci yang saat itu masihkecil dan keterangan saksi Mida yang hanya mendengar dari cerita orang lain(testimonium de auditu) namun demikian keterangan para saksi tersebutbersesuaian satu sama lain dan telah dapat mendukung alat bukti surat berupaSurat Keterangan Jual Beli (T.2) maka jika dihubungkan dengan penguasaanobjek sengketa oleh alm.

Adapun yangmenjadi saksi nikah adalah Iwan dan CiCci;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan) 2222222 2Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah, sesusuan mapun semenda)Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dan Pemohon II belumdikarunial anak

Penggugat:
1.CICCI
2.NURBAETI
3.SINAPATI
4.BASONG
5.JUMARUDDIN
6.MIRA
7.SANTI SARDI
8.IRAWATI
9.SAPI
10.CENGGA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Majene
Intervensi:
1.Hj. NADJIMIAH B
2.Hj. HAJANIA BINTI AMBO NAJI

atas nama ibunda kami Ithia(Almarhum) dengan batasbatassebagai berikut :n nnn nnn nnn ne nnn ne ne nnn nc ncnannnnneSebelah Utara : Kois Milik Cicci, Kios Milik Muliadi (anakCengga), Kios Milik Sapi, Kios Milik lrawati, KiosMilik Kanmas/Sinapati, Kios Milik Nurbaeti.Sebelah Timur : SPBU.Sebelah Selatan : Tanah Milik Sinapati.Sebelah Barat : Toko Oleholeh Khas Mandar.Bahwa semenjak orang tua kami (Penggugat) Katjo (almarhum) danistrinya Itiha (almarhum) membeli tanah tersebut dari H.Tjoppo padatanggal

Sulawesi Barat, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Kois Milik Cicci, Kios Milik Muliadi (anakCengga), Kios Milik Sapi, Kios Milik Irawati, KiosMilik Kanmas/Sinapati, Kios Milik Nurbaeti.Sebelah Timur : SPBU.Sebelah Selatan : Tanah Milik Sinapati.Sebelah Barat : Toko Oleholeh Khas Mandar.Yang terletak di Kelurahan Lembang, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene Provinsi Sulawesi Barat..

Wati
3.Latif Pua Masdar
4.Haramia
5.Sakir Pua Ramang
6.Rae Pua Cunding
7.Yunding
8.Kindo Cicci

SAKSI BAHARUDDIN DG NUJU BIN CICCI DG SURUNG di bawapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diajukan ke muka persidangan sebagai saksi sedengan masalah penggelapan terjadi di Koperasi Simpan PinjSejahtera;Bahwa kejadian penggelapan yang saksi maksud terjadi antara bul.sampai dengan Agustus 2015bertempat di Kantor Koperasi Simp(KSP) Sejahtera di Jalan Tikolla Dg.

Cicci K binti Hasan,umur 33 tahun, 2. Saharia binti Hasan, umur 31 tahun, 3. Nurhidaya bintHasan, umur 24 tahun, 4. Rasa Wulan binti Hasan, umur 17 tahun, 5.Muhammad Alif bin Hasan, umur 13 tahun;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Rahman in casu Pemohon , lahir pada tanggal 3 September 1973 denganstatus hubungan dalam keluarga sebagai Kepala Keluarga, dan merupakan anak dari Usman dan Cicci:2. Ummi in casu Pemohon Il, lahir pada tanggal 4 Januari 1975 dengan statushubungan dalam keluarga sebagai Istri, dan merupakan anak dari Kintong dan Hawa;3. Musliadi, lahir pada tanggal 17 September 1991 dengan status hubungandalam keluarga sebagai anak dari Pemohon dan Pemohon II; 4.

Cicci Dg Siangc. Yunus Dg Ranid. Unang Dg Mami2. Baedah Dg Sona (almarhum)3. TERGUGAT V (TERGUGAT V)4. Maneng Dg Tanang (almarhum)c. (Almarhumah) TAHIRA binti MARU menikah dengan lelaki MANNA DGDUNNI melahirkan 7 (tujuh) orang anak bernama :1. Makka Dg Toro (almarhum meninggal tahun 1956)2. Useng Dg Ngirate(almarhum)menikah dengan perempuan KORI DGTACO melahirkan 3 (tiga) orang anak bernama :a. Rohaya Dg Tadaeng (almarhumah meninggal tahun 2015)b. Yusuf (almarhum)c.

berstatus gadis dan HUSBAN berstatusbujang;Bahwa antara Pemohon dengan HUSBAN telah hidup rukun sebagai suamiistri dan tidak pernah bercerai hingga HUSBAN meninggal dunia pada hariKamis tanggal 27 Agustus 2015 di rumah milik bersama Pemohon denganHusran bin Abd Rasid karena sakit dan telah dikaruniai 9 orang anak, masingmasing bernama :WAHIDAH, umur 19 tahun;SANI, umur 17 tahun;SALSA, umur 15 tahun;RABIAH, umur 12 tahun;HAMZAH, umur 10 tahun;ACO, umur 9 tahun;KACO, umur 7 tahun;ICCI, umur, 4 tahun;CICCI

Sertifikat Hak Milik Nomor 01828/Kel.Pattene atas nama Cicci Dg. Caya(Tergugat 1);2. Sertifikat Hak Milik Nomor 01731/Kel.Pattene atas nama Kasma Dg.Sona (Tergugat Ill);3. Sertifikat Hak Milik Nomor 01730/Kel.Pattene atas nama Baharia Dg. Baji(Tergugat IV);4. Sertifikat Hak Milik Nomor 01827/Kel.Pattene atas nama Hj. Jumriani(Tergugat V);5. Sertifikat Hak Milik Nomor 01829/Kel Pattene atas nama Tule Dg. Ngule(Tergugat VI);Hal. 4 dari 20 hal. Put. No. 3079 K/Pdt/20138.6.

Menyatakan secara hukum segala bentuk surat yang ada termasuk: Sertifikat Hak Milik Nomor 01828/Kel.Pattene atas nama Cicci Dg. Caya(Tergugat I); Sertifikat Hak Milik Nomor 01731/Kel.Pattene atas nama Kasma Dg.Sona (Tergugat III); Sertifikat Hak Milik Nomor 01730/Kel.Pattene atas nama Baharia Dg. Baji(Tergugat IV); Sertifikat Hak Milik Nomor 01827/Kel.Pattene atas nama Hj. Jumriani(Tergugat V); Sertifikat Hak Milik Nomor 01829/Kel.Pattene atas nama Tule Dg.

sebagaimana maksud dan ketentuan pasal 7PERMA No Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan perceraiandengan tergugat adalah bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri telah hiduprukun hingga dikaruniai dua orang anak dan pada bulan Mei 2010, tergugat minta pamitkepada penggugat untuk mencari kerja dan pada bulan September 2010, tergugatmenelfon penggugat dengan memberitahukan bahwa tergugat telah menikah denganperempuan bernama Cicci

inex tersebut dibeli dari rekanterdakwa Cici (DPO);Bahwa Yang mengajak rekan terdakwa yang bernama Sandi Hasan bellisabu ketempat rekan terdakwa yang bernama cici adalah terdakwa;Bahwa terdakwa membeli sabu tersebut menggunakan uang rekanterdakwa yang bernama Sandi Hasan dan beli sabu tersebut dari ciciseharga Rp. 50.000,00 (lima puluh rupiah);Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2019/PN MreBahwa sebelum digeledah dan ditangkap sabu tersebut sudah dipakalditempat rumah kosan rekan terdakwa CiCci

;Bahwa Alat penghisap sabu atau bong tersebut dibawa kabur oleh rekanterdakwa CiCci;Bahwa Barang bukti 1% (Setengah) butir Inex yang ditemukan pada saatterdakwa dan rekan terdakwa digeledah dan ditangkap ditemukandisaku celana terdakwa untuk dipakai sebagai bonus;Bahwa terdakwa dan rekan terdakwa bernama Sandi Hasan sudah 2(dua) kali membeli Narkoba dari Cici sebelum tertangkap;Bahwa terdakwa bersama dengan rekan terdakwa Sandi Hasanmemakai Narkoba ditempat rumah kosan rekan saya yang bernama cicitersebut

Cicci binti Massurani umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Lingkungan Kalawa, KelurahanTakatidung, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, mengakusebagai nenek Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT adalah suami isteri; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DusunKampung Buttu kemudian

CICCI, umur 6 tahun.7.

Wati
Terbanding/Tergugat III : Latif Pua Masdar
Terbanding/Tergugat IV : Haramia
Terbanding/Tergugat V : Sakir Pua Ramang
Terbanding/Tergugat VI : Rae Pua Cunding
Terbanding/Tergugat VII : Yunding
Terbanding/Tergugat VIII : Kindo Cicci

Cicci binti Abdullah (wafat);Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan almarhumAbdullah bin Paiya berstatus perjaka;Bahwa antara Pemohon dengan almarhum Abdullah bin Paiya adahubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurutketentuan hukum Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohondan almarhum Abdullah bin Paiya dan

Samsuddin bin Sabarang, Penggugat XI,Cakko bin Ngolle (wafat 1982) selama hidupnya pada tahun 1956menikah dengan Cicci (Penggugat LVII), melahirkan 3 orang anak, yaitu:Hal. 11 dari 18 Pen. No. 630/Pdt.G/2019/PA.Pwl1.2.a. Munir (wafat 1979),b. Harisa binti Cakko, Penggugat XXXVIc. Cahaya binti Cakko, Penggugat XXXVII.Kedua Ngolle menikah dengan perempuan bernama Yamani pada tahun 1920(wafat 1992), selama hidupnya melahirkan 3 orang anak, masingmasingbernama:1.2.1.

CICCI;Sebelah Timur berbatas dengan Sawah milik H. PANDANG;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik TANDI ALI;Sebelah Barat berbatas dengan Saluran Air / Jalan Raya.Bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim oleh karena mengenai luas dan batasbatas dari tanah obyek sengketa dalam perkara A quo berbeda dengan tanah obyeksengketa dalam perkara yang ada di dalam Putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor127/Pdt.G/2012/PA.

Cicci/ Mujahid / H. Bachri;Sebelah Timur berbatas dengan saluran air;Sebelah Selatan berbatas dengan sawah/ kebun Cudding;Sebelah Barat berbatas dengan kebun milik Andilang /Ocang/ Hj. Cicci.3. Tanah sawah dengan luas + 1 H (satu hektar) 65 are (enam puluh lima) yangterletak di Lingkungan KiriKiri, Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatase Sebelah Utara berbatas dengan sawah Kati;e Sebelah Timur berbatas dengan kebun Lagali / Hj.

Cicci;e Sebelah Timur berbatas dengan Saluran Air;e Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Mukijang dan sawah A. Kuning;e Sebelah Barat berbatas dengan Saluran Air.Menimbang, bahwa di dalam Putusan Nomor 100 K/AG/2014, yang bertindakselaku pihak adalah Mahmudin Bin Hamil dan Drs. Abd. Azis, M.Si (Para PemohonKasasi dahulu Para Pelawan / Para Pembanding) melawan Yala Bin H. Pandang, H.Syamsuddin Bin H. Pandang, Asmah Binti H.

Cicci, Mujahid dan sawah H. Bachri;Sebelah Timur berbatas dengan saluran air;Sebelah Selatan berbatas dengan sawah/ kebun Cudding;Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik H. Pandang, Ocang dan Hj. Cicci.3.

Cicci dan saluran air;e Sebelah Timur berbatas dengan Saluran Air;e Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Mukijang, A. Kuning dan saluran air;e Sebelah Barat berbatas dengan Saluran Air.Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap para pihak, dalildalil posita dan petitum, luastanah obyek sengketa berbeda antara perkara A quo dengan perkara Putusan Nomor261/Pdt.G/2009/PA Pol, Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.