Ditemukan 533 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 129/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 11 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
13 — 5
13 — 5
Dengan demikian sudah semakin sulit bagipenggugat dan Tergugat untuk mewujudkan tujuan perkawinan tersebut.Dengan kondisi rumah tangga yang demikia, maka perceraian adalah lebih baikbagi penggugat dan tergugat agar Penggugat dan Tergugat terlepasdariperselisihan yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa meskipun perceraian sangat dibenci oleh Allah dansedapat mungkin harus dihindari, namun ia tetap halal apabila perceraian itudianggap dapat melepaskan Penggugat dan Tergugat dari kemudharatan.Dengan memperhatikan
Register : 11-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0222/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat dan inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka magelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 22-10-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 373/Pid B./2012/PN .AB. Tanggal 17 Januari 2013 — BASRI MOLLE alias IFAN
40 — 16
40 — 16
mekanik berupa mesin selain kendaraanyang berjalan diatas rel, maka sebagaimana fakta persidangan terungkap bahwaterdakwa pada Saat kejadian pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 sekitar pukul20.30 wit, bertempat di jalan raya Desa Kaitetu terdakwa mengendarai sepeda motormerk Supra X 125 cc warna hitam dengan nomor polisi DE 5931 AB dari arah DesaKalauli menuju Desa Hila dengan membonceng saksi Sardin Ola dengan kecepatansepeda motor 60 km/perjam dengan posisi porsneling 4 ;Menimbang, bahwa dengan demikia
Register : 25-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2531/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkantelah menikah denganTergugat pada tanggal 28 September 2015, sebagaimana tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor: 0456/35/IX/2015 tanggal 28 September 2015, makademikian harus dinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat darTergugat telah terikat dalam perkawinan sebagai suami istri yang sah darperkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikia
Register : 15-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 238/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 3 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
5 — 3
5 — 3
Dengan demikian sudah semakin sulit bagipenggugat dan Tergugat untuk mewujudkan tujuan perkawinan tersebut.Dengan kondisi rumah tangga yang demikia, maka perceraian adalah lebih baikbagi penggugat dan tergugat agar Penggugat dan Tergugat terlepasdariperselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa meskipun perceraian sangat dibenci oleh Allah dansedapat mungkin harus dihindari, namun ia tetap halal apabila perceraian itudianggap dapat melepaskan Penggugat dan Tergugat dari kemudharatan.Dengan memperhatikan
Register : 22-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 131/PDT/2021/PT MKS Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : Ambo Upe
Pembanding/Tergugat II : Tajuddin Abdullah Diwakili Oleh : Muh.Anas, SH
Pembanding/Tergugat III : Mansyur Dg. Liang Diwakili Oleh : Muh.Anas, SH
Terbanding/Penggugat : Sujono
51 — 21
Pembanding/Tergugat II : Tajuddin Abdullah Diwakili Oleh : Muh.Anas, SH
Pembanding/Tergugat III : Mansyur Dg. Liang Diwakili Oleh : Muh.Anas, SH
Terbanding/Penggugat : Sujono
51 — 21
, sehinggadisinilah kelihata berdasarkan fakta fakta hukum terbukti denga jelasbahwa Gugatan Penggugat Salah Objek (Error In Objeto).Demikia pula pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa pada halaman 25 pada baris ke 9 dari atas yang yangmenolak eksepsi tergugat pada angka 3 (ketiga) adalah pertimgangan yangsalah dan sangat leliru, karena eksepsi Tergugat II dan III sudah terbuktiberdasarkan fakta hukum dan berdasarkan Bukti P 22.
Register : 07-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 811/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Putus : 28-10-2008 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152C/PK/PJK/2007 Tanggal 28 Oktober 2008 — PT. GRAHA PERWIRA PRATAMA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
10.243.660.00 +Jumlah Yang Masih Harus Dibayar : Rp. 52.036.660.00Menurut Pemohon Banding:Jumlah Peredaran Usaha : Rp. 683.703.000.00Tidak Terutang Pajak Pertambahan Nilai : Rp. 563.713.000.00Terutang PPN (dasar dari Akte Jual Beli) : Rp. 119.990.000.00Tarif Umum 10% x Rp. 119.990.000.00 :Rp. 11.999.000.00Sanksi Pasal 13 ayat (2) UU Nomor 9 tahun 1994 :Rp. 2.539.780.00 +Jumlah :Rp. 14.538.780.00Kredit Pajak : Rp. 11.123.900.00 Pajak Pertambahan Nilai Yang Masih Harus Dibayar :Rp. 3.414.880.00Bahwa demikia
Register : 19-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2167/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
dan Termohon .e Oleh karena itu. sesuai dengan ketentuan pasal 145 ( 2 )dan 172 HIR keterangan saksi yang demikian adalah telahmemenuhi syarat formil dan materiil atas suatu kesaksiandan oleh sebab itu dapat diterima dan dinilai sebagai alatbukti yang sah menurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpula bahwa Pemohon telah berhasil Pemohon dan Termohg te Stan dan pertengkaransecara terus mener Ys nPemohon, yangkarena nya tidak nkan lagi yangdengan demikia
Register : 08-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 4/Pdt.G/2015/PA Tkl. Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
pertengkarannya tersebut, penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal dan sudah berjalan 3 tahun ; Bahwa saksi berusaha untuk medamaikan namun tidak berhasil danpenggugat dalam persidangannya telah memperlihatkan pula sikapdan tekadnya untuk bercerai dengan tergugat;Menimbang bahwa, selam berpisah tempat tinggal keduanya sudahtidak saling memperdulikan lagi, sehingga satusatunya jalan yang terbaik bagipenggugat dengan tergugat adalah bercerai, meskipun kedua keluarga telahberusaha mendamaikannya demikia
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2664/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
28 — 0
Putusan No.2664/Pdt.G/2019/PA.BjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkantelah menikah denganTergugat pada tanggal 22 September 2016, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 0523/081/IX/2016 tanggal 22 September 2016, danperkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikia!
Register : 17-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
mempersingkaturaian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yartidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkantelah menikah denganTergugat pada tanggal 09 Nopember 2011, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 544/19/XI/2011 tanggal 09 Nopember 2011, daiperkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikia
Register : 08-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor Nomor 1045/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 4
7 — 4
keduasaksi tersebut, Pemohon dengan Termohon saat ini sudah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa keterangan saksisaksi Pemohonsaling bersesuaian antara satu dengan yang lain dan memperkuat dalilpermohonan Pemohon bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering dilanda perselisihan dan pertengkaran sehingga mengakibatkanPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan demikia
Register : 02-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BANGKO Nomor 416/Pdt.G/2020/PA.Bko Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 21
112 — 21
13 Halaman Putusan Nomor 416/Padt.G/2020/PA.Bkoternyata pengetahuan saksi tentang perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon hanya berdasarkan laporan dari Pemohon dan dengan melihatkenyataan yang terjadi selama Pemohon sakit dan berada di rumah orang tuaPemohon yang hingga sekarang sudah berjalan 1 (Satu) tahun 8 (delapan)bulan, Termohon tidak pernah berkunjung untuk melihat dan mengetahuikondisi pemohon, sehingga karena yang melaporkan adalah Pemohon danmelihat langsung kenyataan yang demikia
Register : 23-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 634/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
Yelni. D binti Sulin
Tergugat:
Nurakub bin Djafri St. Mantari
37 — 8
Yelni. D binti Sulin
Tergugat:
Nurakub bin Djafri St. Mantari
37 — 8
BktMENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nurakub bin Jafri St.Mantari ) terhadap Penggugat ( Yelni.D binti Sulin);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp316.000,00, (tyiga ratus enam belas ribu rupiah)Demikia n diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Kamis
Register : 17-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
denganTergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 6 dari 10: Putusan nomor: 499/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 18-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 22-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT AMBON Nomor 8/PID.SUS/2021/PT AMB Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : FERNANDO ESRA SAMADARA Alias NANDO Diwakili Oleh : KILYON LUTURMAS, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ADI PADMA AMIJAYA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI ABDURROZZAK RIFAN ADHA, S.H.
105 — 34
Terbanding/Penuntut Umum I : ADI PADMA AMIJAYA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI ABDURROZZAK RIFAN ADHA, S.H.
105 — 34
diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : bahwa alasan alasan banding yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwatidak ada yang baru, karena merupakan pengulangan nota pembelaan yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa pada persidangan Tingkat Pertama,dan terhadap hal tersebut telah dengan tepat dan benar dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya ; bahwa namun demikia
Register : 14-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 34/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
dan Tergugatsempat merasakan kebahagian dalam hidup berumahtang ga;4 Bahwa seiring dengan berjalannya waktu, setelah kelahiran anak ketiga mulailahtimbul riakriak kecil dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat, hal ini disebabkan karena faktor ekonomi serta ketidak sepahaman antaraPenggugat dengan Tergugat dalam mengelola keuangan dirumah tangga sehinggamulai terjadi perperselisihan paham atau perbedaan pendapat yang menjurus kepadapercekcokan yang tiada henti namun walaupun demikia
Putus : 28-10-2008 — Upload : 22-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52PK/TUN/2008 Tanggal 28 Oktober 2008 — WAMIN SUMARTO PERAYITNO ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LANGKAT ; CS. PURBA
25 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Purba yangberada di atas tanah milik Penggugat harus dibatalkan;Bahwa dengan demikia cukup pula alasan bagi Majelis HakimPengadilan Tata usaha Negara Medan yang memeriksa perkara ini untukmewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Hak Milik No. 109/SendangRejo, Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat yang diterbitkan tahun 1994atas nama C.S.