Ditemukan 762 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
dengan Tergugat berpisah tempat tidur setelahbercekcok terus; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makasemua dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum berupa percekcokanterus menerus dan perpisahan tempat tidur yang begitu lama seperti yangterjadi pada rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, maka dapatlahditarik kesimpulan bahwa diatara
Register : 11-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 619Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 24 September 2012 — -
5 — 0
5 — 0
orang tuanya sehinggasampai permohonan ini diajukan antara Pemohon dengan Termohon telahdalam keadaan pisah ranjang dan rumah serta tidak pernah berkumpullayaknya suami isteri kurang lebih 1,5. bulan lamanya;6 Bahwa atas permasalahan rumah tangga ini pihak keluarag Pemohon danmaupun keluarga Termohon sudah berusaha untuk merukunkan kembalirumah tangga namun usaha tersebut tidak berhasil karena antara Pemohondengan Termohon tetap saja dalam keadaan pisah rumah serta tidak adakomunikasi yang baik diatara
Register : 10-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0431/Pdt.G/2015/PA.JT Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
dari Jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya dan dijadikannya diatara kumurasa kasih dan sayang...Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami isteri saling cinta mencintai danmenyayangi satu sama lain.
Register : 15-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 80/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa KNCRN, Kecamatan ABTGH,Kabupaten Lampung Utara, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di PCTN Jawa Timurpada tahun 1978, tapi saksi tidak menghadirinya karena jauh;Bahwa Pemohon dan Termohon sampai saat ini belum dikaruniaiketurunan karena itu sering terjadi pertengkaran karena salingtuduh menuduh diatara
Register : 22-02-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 415/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Rahadatul Aisy, lahir pada tanggal 10 Oktober 2008 dan Rakha Zaidan Aldiano, lahir pada tanggal 27 Maret 2011 berada dibawah hadhonah (pemeliharaan) Penggugat (Ikah Juni Kariana binti Carta) sebagai ibu kandungnya;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah kedua anak minimal sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan kenaikan 10 persen setiap tahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa langsung diberikan kepada masing-masing atau salah satu diatara
anak bernama Salsabila Rahadatul Aisy, lahir pada tanggal 10Oktober 2008 dan Rakha Zaidan Aldiano, lahir pada tanggal 27 Maret 2011berada dibawah hadhonah (pemeliharaan) Penggugat (Ikah Juni Karianabinti Carta) sebagai ibu kandungnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah kedua anak minimalsejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan kenaikan 10 persensetiap tahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anaktersebut dewasa langsung diberikan kepada masingmasing atau salahsatu diatara
Putus : 28-12-2009 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 266/ Pid.B / 2009/ PN.Pks. Tanggal 28 Desember 2009 — AGUS BUDIYANTO, SE
31 — 7
31 — 7
HALIL ALAMAT DUSUN Sumber batu, desa blumbunganKecamatan larangan kabupaten pamekasan dengan sepeda motor HondaFit X NO.Pol.M6133AG karena itu nasabah.kreditur tersebut sewaktuditagih angsurannya/uang kredit sepeda motornya oleh PT.ADIRAFIANCE CABANG PAMEKASAN Banyak yang nunggak atau tidakmembayarnya, bahkan diatara kurang lebih 46 orang Nasabah tersebutterdapat nasabah yang tercamtunm pada daftar kredit sepeda motordaintaranya bernama MOH.
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 477/Pdt.G/2018/PA.Pal. Tanggal 15 Agustus 2018 — PENGGUGAT vS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Penggugat dengan Tergugat berpisah setelah bercekcok terus; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makasemua dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum berupa percekcokanterus menerus dan perpisahan tempat tinggal yang begitu lama seperti yangterjadi pada rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, maka dapatlahditarik kesimpulan bahwa diatara
Register : 06-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 908/Pdt.G/2011/PApdg Tanggal 14 Februari 2012 —
7 — 0
7 — 0
Kesemuanya ini memberikanindikasi kuat bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat telah dan sedang tidakharmonis;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang penyebab perselisihan berbedadengan Tergugat dan setelah mendengar kesaksian dari para saksi, saksi pertamamenjelaskan bahwa mereka berselisih karena Tergugat menjelekjelekkanPenggugat sedangkan saksi kedua karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakmencukupi, terlepas dari mana yang benar diatara keduanya yang jelas akibat dariperselisihan itu mereka
Register : 02-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 767/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa puncaknya yaitu sejak bulan Januari 2016, diantaraPenggugat dengan Tergugat menjadi terjadi pisahTempat tinggal,yaituTergugat pulang kerumah orang tuanya di Kelurahan Sumpiuh Rt. 06 /Rw. 02, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, sampai dengansekarang, dan diatara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tanggap;6.
Register : 09-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 841/Pdt.G/2011/PA.pdg Tanggal 20 Maret 2012 —
7 — 0
7 — 0
dipersidangan serta keteranganmereka adalah halhal yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh para saksiserta kesaksian antara satu dan lainnya saling bersesuaian maka terhadap kesaksianpara saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang menerangkanPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar, dikaitkan dengan fakta tidakserumahnya lagi Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun yang lalu berturutturutserta selama itu tidak ada lagi komunikasi diatara
Register : 02-05-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA KRUI Nomor 78 P/AG/2012 Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa sejak sekitar delapan bulan yang lalu anatara keduanyasudah pisah rumah Penggugat pulang dan pergi meninggalkanTergugat ke tempat orang tua Penggugat yang hingga kini tidakpernah bersatu lagi meskipun telah diupayakan perdamaian olehpihak keluarga dan selama mereka pisah sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik diatara mereka ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan suatu alat bukti apapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan
Register : 09-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 841/Pdt.G/2011 Tanggal 20 Maret 2012 —
10 — 1
10 — 1
dipersidangan serta keteranganmereka adalah halhal yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh para saksiserta kesaksian antara satu dan lainnya saling bersesuaian maka terhadap kesaksianpara saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang menerangkanPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar, dikaitkan dengan fakta tidakserumahnya lagi Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun yang lalu berturutturutserta selama itu tidak ada lagi komunikasi diatara
Register : 15-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN Namlea Nomor 13/Pdt.P/2020/PN Nla Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon:
Nurlia Buton
87 — 46
Nurlia Buton
87 — 46
undangundang;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon di persidangan telah pulamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah, yaitu saksi Umar Buton, Rahman Buton, dan Sale Buton;Menimbang, bahwa saksi Umar Buton, dibawah sumpah dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa saksiadalah saudara kandung dari Pemohon dan merupakan 8 (delapan)bersaudara, yaitu Mahdi Buton, Atik Buton, Halim Buton, Umar buton, MunaButon, Rahman Buton, Nurlia Buton, dan Sale Buton dan diatara
Register : 04-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN Belopa Nomor 53/Pid.B/2021/PN Blp Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.RASYID WIRAPUTRA, S.H
2.ALENSI KUSUMA DEWI, S.H.
3.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
Terdakwa:
Irwansyah Alias Aco Bin Jamaring
66 — 20
1.RASYID WIRAPUTRA, S.H
2.ALENSI KUSUMA DEWI, S.H.
3.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
Terdakwa:
Irwansyah Alias Aco Bin Jamaring
66 — 20
Luwu;Bahwa pelaku daripada penganiayaan tersebut Saksi tidak tahu, namunSaksi mengenali wajah salah seorang diatara pelaku tersebut,;Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi sendiri;Bahwa pada saat kejadian penganiayaan Saksi berada didalam rumahsementara Dudukduduk bersama istri dan anak Saksi;Bahwa pada saat kejadian, Saksi, bersama isteri dan anak Saksi ;Bahwa awalnya Saksi bersama isteri dan anak Saksi berada didalamrumah kemudian sekitar pukul 22.45 WITA Saksi mendengar suaraketukan pintu dari
Luwu;Bahwa pelaku daripada penganiayaan tersebut Saksi tidak kenal, namunSaksi mengenali wajan salah seorang diatara pelaku tersebutdiantaranya Terdakwa;Bahwa yang menjadi korban adalah Lel.
Putus : 16-02-2011 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 04/PID.B/2011/PN.DUM Tanggal 16 Februari 2011 — ANDI MUALIM als ANDI bin PETAGATA
23 — 5
23 — 5
Hutagaol menyampaikan nomornomor yangkeluar kepada terdakwa dan apabila diatara pemain ada yang menang makaterdakwalah yang mengambilkan kemudian memberikan uangnya kepadapemain ;e Bahwa Terdakwa kenal semua barang bukti yang diajukan dipersidangan ini karenasemuanya disita dari terdakwa ditempatkejadian ; e Bahwa barang bukti yang berhubungan langsung dengan perkara adalah 9 (sembilan)lembar kertas rekap dan uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu) serta pena merkFaster warna hijau sedangkan uang
Hutagaol menyampaikan nomornomor yangkeluar kepada terdakwa dan apabila diatara pemain ada yang menang makaterdakwalah yang mengambilkan kemudian memberikan uangnya kepadapemain ;Bahwa permainan togel tersebut dilakukan dengan cara : setiap pemasangan nomortogel dihargai dengan taruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) lalu setiap tebakan yangsesuai dengan nomor yang naik akan memperoleh hadiah masingmasing sebagaiberikut : untuk tebakan 2 (dua) angka akan memperoleh hadiah sebesar Rp. 60.000,(enam puluh
Register : 28-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0014/Pdt.P/2016/PA.K.Kps Tanggal 14 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon sebagaimanaapa yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah hadir sendiri ke persidangansetelah sebelumnya dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk menghadappersidangan dimana sebelumnya telah dilaksanakan proses pengumumanselama 14 (empat belas) hari dan ternyata tidak ada pihak lain yang keberatandengan status perkawinan dari Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa telah terjadi perkawinan diatara
Register : 19-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 563/Pd.G/2015 Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Dansekarang diatara penggugat dan tergugat telah terjadi pisahanyang hingga sekarang sudah 2 tahun lebih dan selama itu tergugattidak memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya.Bahwa saksi menerangkan dari keluarga sudah menasehatipenggugat dan tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan.Bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya penggugat tetap pada gugatannya.Bahwa untuk singkatnya
Register : 01-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Tergugat berpisah tempat tinggal setelahbercekcok terus; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makasemua dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum berupa percekcokanteruSs menerus dan perpisahan tempat tinggal yang begitu lama seperti yangterjadi pada rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, maka dapatlahditarik kesimpulan bahwa diatara
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1055/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 18 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti P. berupa Kutipan Akta Nikah, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanyang pada pokoknya bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak harmonis dan tidak bahagia,karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran diatara
Register : 05-10-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3411/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 25 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
telahdikuatkan dengan bukti P. berupa Kutipan Akta Nikah, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanyang pada pokoknya bahwa semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon harmonis dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Agustus 2006 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diatara