hukum mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang dimana untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan mereka Para terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikute Awalnya Para terdakwa Taufik Bakri Pgl Topik bersama sama dengan Paraterdakwa II Anwar Hussin Pgl Husin dan Dikra Alzanmi Pgl Dika berkumpul diBalai

Pdgunit Printer merk HP 1050 Laser Jet, 5 (lima) unit PC merkHP, 5 (lima) buah keyboard dan mouse serta kabelkabel.Bahwa awalnya saya bersama Para terdakwa DikraAlzanmi Pgl Dika dan Taufik Bakri Pgl Topik berkumpul diBalai Pemuda Lakuak untuk merencanakan pencurian laluDikra Alzanmi mencari sepotong besi yang panjangnyasekitar 1 (satu) meter.

PdgBahwa , Para terdakwa mengambil peralatan kantor sayaberupa 5 (lima) unit monitor computer layar datar, 2 (dua)unit Printer merk HP 1050 Laser Jet, 5 (lima) unit PC merkHP, 5 (lima) buah keyboard dan mouse serta kabelkabel.Bahwa awalnya saya bersama Para terdakwa DikraAlzanmi Pgl Dika dan Taufik Bakri Pgl Topik berkumpul diBalai Pemuda Lakuak untuk merencanakan pencurian laluDikra Alzanmi mencari sepotong besi yang panjangnyasekitar 1 (satu) meter.

Wandi ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 30Maret 2014, sekira pukul 21.00 wib, bertempat didalam warnet diBalai Selasa Nagari Kampung Pinang Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam ;e Bahwa yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) unit HP merkNokia tipe X200 warna kombinasi merah dan hitam milik saksikorban ;e Bahwa saksi tahu cara terdakwa mengambil Handphone merkNokia tipe X200 tersebut pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014,sekira pukul 20.30 Wib saksi memperbaiki warnet

DONAL, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara tindak pidana pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 30Maret 2014, sekira pukul 21.00 wib, bertempat didalam warnet diBalai Selasa, Nagari Kampung Pinang Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam ;Bahwa terdakwa telah mengambil berupa 1 (satu) unit HP merkNokia tipe X200 warna kombinasi merah dan hitam milik kakaksaksi yang bernama Dahnel

hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimkemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa, surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah mengambil HP milik saksi Dahnel pada hari Minngutanggal 30 Maret 2014, sekira pukul 21.00 wib, bertempat didalam warnet diBalai

YUDA BIN SUKIRNO,pada hari Kamis tanggal 7 Juni tahun 2018 sekira pukul 05.15 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di dalam bangunan diBalai Desa Boreng Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dimaksuddalam Pasal 76D, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan

YUDA BIN SUKIRNO,pada hari Kamis tanggal 7 Juni tahun 2018 sekira pukul 05.15 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di dalam bangunan diBalai Desa Boreng Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai

Boreng.Sesampai dijembatan Desa Boreng Anak korban === memberitahu saksibahwa Terdakwa YUDA mengajak ketemuan dibalai desa Boreng namunsaksi tidak mau, tidak lama kemudian Terdakwa YUDA datang menemuiAnak korban === bersama saksi dijembatan kemudian mengajak ke balaidesa yang tempatnya d===t dengan jembatan; bahwa awalnya saksi menyarankan Anak korban === agar tidak usahikut ke balai desa namun Anak korban === tetap memaksa ikut TerdakwaYUDA akhirnya saksi bersedia ikut Anak korban === dan Terdakwa

YUDAHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2018/PN Lmjmenuju ke balai desa sesampai didepan balai desa saksi mengajak Anakkorban === pulang namun tidak mau kemudian saksi berpamitan pulangdahulu kemudian saksi meninggalkan Anak korban === dan Anak korbanYUDA dibalai desa Boreng dan menuju kerumah.

Sekira pukul 06.00 Wibsaat itu Saksi sedang belajar dan bersiapsiap ke sekolah kemudian saksimelihat didepan rumah ada Anak korban === sedang dudukduduk lalusaksi menghampiri Anak korban === lalu Anak korban === memberitahubahwa telah disetubuhi oleh Terdakwa YUDA dibalai desa; bahwa sepengetahuan saksi hubungan antara Anak korban === denganTerdakwa YUDA hanya berteman; bahwa maksud dan tujuan Terdakwa YUDA mengajak ketemuan Anakkorban === adalah Anak korban === mau dikasih uang sebesar Rp50.000,

Kemudiandisisihkan seberat 0,05 (nol koma nol lima) gram untuk untuk pemeriksaan diBalai POM Mataram, dan sisanya dengan berat bersih 0,18 (nol koma satudelapan) gram dipergunakan sebagai barang bukti untuk Pembuktian diPersidangan.

Surat keterangan meninggal dunia atas nama AYAH KANDUNGPEMOHON Nomor NOMOR tanggal 23 April 2020 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Kapalo Koto Dibalai, Kecamatan Payakumbuh Utara,yang telah bermaterai cukup dan dinazagelen, bukti tersebut diberi tandaP.4 dan diparaf;. Bukti Saksi:1.

surat;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon yang bernama CALONSUAMI PEMOHON telah bercerai dengan Dini Herdiana pada tanggal 10Januari 2019 di Pengadilan Agama Tanjung Pati, bukti P.3, oleh karenanyaakta cerai tersebut dapat dijadikan dasar Majelis Hakim dalam menetapkanstatus calon Pemohon adalah duda yang telah resmi bercerai dengan istripertamanya;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa asli surat keterangan meninggaldunia Nomor NOMOR tanggal 23 April 2020 yang dikeluarkan oleh KelurahanKapalo Koto Dibalai

pejabat yang berwenang telahdiberi meterai serta distempel oleh kantor pos sebagaimana maksud Pasal 2ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraisebagaimana ketentuan Pasal 301 ayat 2 RBg jo Pasal 1888 KUH Perdata,oleh karenanya Majelis Hakim menilai fotokopi tersebut telah memenuhi syaratformal alat bukti surat;Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama Jamilustelah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2017 di rumah jalan SudirmanNomor 22 Koto Baru, Kelurahan Kepalo Koto Dibalai

Wandi ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 30Maret 2014, sekira pukul 21.00 wib, bertempat didalam warnet diBalai Selasa Nagari Kampung Pinang Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam ;e Bahwa yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) unit HP merkNokia tipe X200 warna kombinasi merah dan hitam milik saksikorban ;e Bahwa saksi tahu cara terdakwa mengambil Handphone merkNokia tipe X200 tersebut pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014,sekira pukul 20.30 Wib saksi memperbaiki warnet

DONAL, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara tindak pidana pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 30Maret 2014, sekira pukul 21.00 wib, bertempat didalam warnet diBalai Selasa, Nagari Kampung Pinang Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam ;Bahwa terdakwa telah mengambil berupa 1 (satu) unit HP merkNokia tipe X200 warna kombinasi merah dan hitam milik kakaksaksi yang bernama Dahnel

hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimkemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa, surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah mengambil HP milik saksi Dahnel pada hari Minngutanggal 30 Maret 2014, sekira pukul 21.00 wib, bertempat didalam warnet diBalai

Betungan Kec.Lebar Kota Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat ya ng masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, tanpa hak ataumelawan hukum, untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan , perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :oo Berawal dari tertangkapnya saksi Putra lrawadi Bin Abdul Anas (berkasterpisah) pada hari sabtu tanggal 29 September 2012 sekira jam 21.19 Wib diBalai

Betungan Kec.Lebar Kota Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat ya ng masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :oon Berawal dari tertangkapnya saksi Putra lrawadi Bin Abdul Anas (berkasterpisah) pada hari sabtu tanggal 29 September 2012 sekira jam 21.19 Wib diBalai Dusun II, Desa Tanjung Dalam Kec.

SAKSI RUSLAN:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karenasaksi masih mempunyai hubungan keluargadengan pemohon;e Bahwa diminta pemohon untuk menerangkananak pemohon yang bernama SITINURJANAH jenis kelamin perempuan lahir diBalai Amas pada hari Selasa, tanggal 19Desember 1995 yang lahir dari orang tuabernama TAMRIN dan RABIATUL ADAWIAH ;Halaman 3 dari 10 halamane Bahwa benar SITI NURJANAH adalah anakperempuan yang lahir dari orang tua bernamaTAMRIN dan RABIATUL ADAWIAH yangbelum memiliki akta kelahiran

SAKSI SIRAJUDIN : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karenasaksi masih mempunyai hubungan keluargadengan pemohon;e Bahwa diminta pemohon untuk menerangkananak pemohon yang bernama SITINURJANAH jenis kelamin perempuan lahir diBalai Amas pada hari Selasa, tanggal 19Desember 1995 yang lahir dari orang tuabernama TAMRIN dan RABIATUL ADAWIAH ;e Bahwa benar SITI NURJANAH adalah anakperempuan yang lahir dari orang tua bernamaTAMRIN dan RABIATUL ADAWIAH yangbelum memiliki akta kelahiran dan telahmelampaui

terdakwa menyatakantetap pada permohonan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 17Juni 2014 NO.REG.PERKARA : PDM41/GS/06/2014 terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa AHMAD ALI IMRON als IPUNG Bin SUNGARDI dan terdakwall SUGENG PRAYITNO Bin SUWANDI bersama dengan LINGGAR (belum tertangkap),RIKI (belum tertangkap) dan ARIF(belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 02 Juli2013 sekira jam 12.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Juli 2013 bertempat diBalai

TRISNO mengapa tetap masih bekerjatidak lama kemudian saksi WASIS TRISNO mendengar ada suara pecahan kaca diluarkantornya dan saksi WASIS TRISNO memutuskan untuk pulang kerumah karena dirinyamerasa terancam, tidak lama kemudian pada saksi WASIS TRISNO dirumah didatangioleh saksi YOGA SUDOMO melaporkan bahwa Balai Kampung Tanjung Anom telahdirusa massa dan pada saat terjadi pengrusakan saksi YOGA SUDOMOmenyaksikandan melihat sendiri karena pada saat etrjadi pengrusakan saksi YOGA SUDOMOtengah bekerja diBalai

bersama dengan terdakwa yang telah melakukanpengerusakan Balai Kampung tersebut bersama dengan Linggar (DPO), Riki(DPO) dan Arif (DPO) ; Bahwa sepengetahuan saksi, para terdakwa melakukan pengerusakan kantor balaikampung tersebut di dasari karena tidak menyukai saksi sebagai Kepala KampungTanjung Anom; Bahwa awalnya Selasa tanggal 02 Juli 2013 sedang menjalankan tugas sebagaiKepala Kampung Tanjung Anom didatangi oleh Saudara Mulyadi sekira pukul09.30 WIB sambil menanyakan kenapa saksi masuk kerja dibalai

telah melakukanpengerusakan Balai Kampung tersebut bersama dengan Linggar (DPO), Riki(DPO) dan Arif (DPO) ; Bahwa sepengetahuan saksi, para terdakwa melakukan pengerusakan kantor balaikampung tersebut di dasari karena tidak menyukai saksi Wasis Trisno Hadisebagai Kepala Kampung Tanjung Anom ; Bahwa awalnya Selasa tanggal 02 Juli 2013 sedang menjalankan tugas, KepalaKampung Tanjung Anom didatangi oleh Saudara Mulyadi sekira pukul 09.30 WIBsambil menanyakan kenapa saksi Wasis Trisno Hadi masuk kerja dibalai

narkotika jenis sabusabu diPegadaian (Persero) Cabang Terandam berdasarkan Nomor 384/IV/023100/2020tanggal 13 April 2020, 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu di dalam plastik klip warnabening seberat 0,06, 1 paket narkotika jenis sabu di dalam plastik klip warna beningseberat 0,04 gram, 1 paket sedang dan 47 paket narkotika jenis sabu di dalamplastik klip warna bening seberat 3,87 gram, jumlah seluruh barang bukti tersebutadalah seberat 3,97 (tiga koma sembilan puluh tujuh) gram dan Setelah diperiksa diBalai

narkotika jenis sabusabu diPegadaian (Persero) Cabang Terandam berdasarkan Nomor: 384/IV/023100/2020tanggal 13 April 2020, 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu di dalam plastik klip warnabening seberat 0,06, 1 paket narkotika jenis sabu di dalam plastik klip warna beningseberat 0,04 gram, 1 paket sedang dan 47 paket narkotika jenis sabu di dalamplastik klip warna bening seberat 3,87 gram, jumlah seluruh barang bukti tersebutadalah seberat 3,97 (tiga koma sembilan puluh tujuh) gram dan Setelah diperiksa diBalai

pulangkampung ke Karangasem, dan setelah balik dari Karangasem mobil terdakwa taruhdirumah tempat tinggal terdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 25 JanuariHal. 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 587/Pid.B/2017/PN Dps.2017 terdakwa yang ikut menabuh di banjar Jayagiri untuk acara pemlapasan garasimobil milik banjar jayagiri dan selesai menabuh terdakwa yang menggunakan alatalat tabuh berupa 2 (dua) buah gong lanang, 2 (dua) buah gong wadon, 1 (satu)kempul dan 1 (satu) bende gambelan terdakwa taruh dibalai

Banjar Jayagiri); Bahwa barang yang hilang adalah : 2 (dua) buah gong lanang dan gongwadon, 1 (satu) buah kempur,1 (Satu) buah klenang, 4 (empat) buah reong, 2(dua) buah terompong, 1 (satu) buah kempul, sepasang cengceng dan 1 (satu)buah tawa tawa dan barang barang tersebut adalah milik warga banjar jayagiri dan saksi selaku kelian banjar jaya giri diberikan kuasa oleh warga banjaruntuk melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Denpasar Timur; Bahwa barang barang tersebut sepengetahuan saksi ditaruh dibalai

Banjar Jayagiri) Denpasar;Bahwa barang yang hilang adalah 2 (dua) buah gong lanang dan gongwadon, 1 (satu) buah kempul, 1 (satu) bende, 4 (empat) buah Reong, 2 (dua)buah Terompong, 1 (satu) buah tawa tawa, sepasang cengceng dan barang barang tersebut adalah milik warga banjar Jayagiri dan yang selaku kelianbanjar Jayagiri adalah saksi WAYAN RIMAN ARYADI yang diberikan kuasaoleh warga banjar Jayagiri untuk melaporkan kejadian tersebut kepada pihakberwajib;Bahwa barang berupa gamelan tersebut ditaruh dibalai

pulang kampung ke Karangasem, dan setelahbalik dari Karangasem mobil terdakwa taruh dirumah tempat tinggalHal. 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 587/Pid.B/2017/PN Dps.terdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 terdakwa yangikut menabuh di banjar Jayagiri untuk acara pemlapasan garasi mobil milikbanjar jayagiri dan selesai menabuh terdakwa yang menggunakan alatalattabuh berupa 2 (dua) buah gong lanang, 2 (dua) buah gong wadon, 1 (satu)kempul dan 1 (satu) bende gambelan terdakwa taruh dibalai

Tegal, tanggal 14112002 nomor410.102.520.11135KTP2002 dengan surat ukur tanggal 25062002nomor 141/XXXXXxX/2002 ;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan fotokopi, yang aslinyamerupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenangsehingga memiliki Kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi tersebut dibawah sumpah telahmemberi keterangan pada pokoknya ;Saksi pertama Akrom bin Mustamil ; ahwa saksi baru tahu/kenal dengan Penggugat ketika datang dibalai desa untuk

(dua ribu tiga ratus delapan puluh tigameter persegi) terletak di desa XXXXXX, kecamatan XXXXX,kabupaten Tegal ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan satu orang saksibernama Kamat bin Wahid yang dibawah sumpah menyatakan bahwaia tidak tahu tentang kepemilikan obyek sengketa dimaksud, yangsaksi tahu hanya ketika Penggugat datang dibalai desa untuk mintaSPPT pajak dan kemudian membayar pajak dimaksud ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat disimpulkanbahwa alat bukti yang diajukan Penggugat tidak

(tiga ribu delapan ratus tiga meter perseg)terletak di desa XXXXXX, kecamatan XXXXX, kabupaten Tegal ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan satu orang saksibernama Kamat bin Wahid yang dibawah sumpah menyatakan bahwaia tidak tahu tentang kepemilikan obyek sengketa dimaksud, yangsaksi tahu hanya ketika Penggugat datang dibalai desa untuk mintaSPPT pajak dan kemudian membayar pajak dimaksud ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat disimpulkanbahwa alat bukti yang diajukan Penggugat tidak cukup

(sembilan ribu tiga ratus lima puluh limameter persegi) terletak di desa XXXXXX, kecamatan XXXXX,kabupaten Tegal ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan satu orang saksibernama Kamat bin Wahid yang dibawah sumpah menyatakan bahwaia tidak tahu tentang kepemilikan obyek sengketa dimaksud, yangsaksi tahu hanya ketika Penggugat datang dibalai desa untuk mintaSPPT pajak dan kemudian membayar pajak dimaksud ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat disimpulkanbahwa alat bukti yang diajukan Penggugat

(seribu tiga puluh satu meterpersegi)terletak di desa XXXXXX, kecamatan XXXXX, kabupaten Tegal ; = 38putusan nomor 0745/Pdt.G/2019/PA.Slw, putusan nomor 0745/Pdt.G/2019/PA.Slw Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan satu orang saksibernama Kamat bin Wahid yang dibawah sumpah menyatakan bahwaia tidak tahu tentang kepemilikan obyek sengketa dimaksud, yangsaksi tahu hanya ketika Penggugat datang dibalai desa untuk mintaSPPT pajak dan kemudian membayar pajak dimaksud ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut

datangkerumahnya mengambil gaji lalu saksi korbanpun mengatakan kesini miki jemputka kemudian terdakwa datang menjemput saksi korban;Selanjutnya terdakwa dan saksi korban tiba dirumah saksi Amri alias andi danterdakwa pada saat itu langsung menarik tangan saksi korban kebelakang rumahtersebut kemudian memaksa saksi korban melakukan persetubuhan namun saksikorban menolak akan tetapi terdakwa langsung memeluk tubuh saksi korban dansaksi korban berusaha memberontak lalu terdakwa membaringkan tubuh saksikorban dibalai

AHMAD DAWWI, saksiROSTIANI Als ANI binti BADDU RAHMAN, saksi NURDIANA Als ANNA binti Alm.DIMIN dan saksi AMRI THAMRIN Als ANDI Als CA NANDI bin THAMRIN, yang dibawah sumpah menurut hukum agamanya masingmasing telah memberikan keterangan yangpokoknya adalah sebagai berikut : SAKSI HELMIYANTI Als EMMI e Bahwa perkosaan itu dilakukan Dedi dibelakang rumah andi dibalai balai danAmri alias andi alias Canandi sewaktu akan mengantar pulang darirumahnya.e Bahwa terdakwa melakukan perkosaan terhadap saksi

mengambil gaji lalu saksi korbanpun mengatakankesini miki jemput ka kemudian terdakwa datang menjemput saksi korban;e Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi korban tiba dirumah saksi Amri aliasandi dan terdakwa pada saat itu langsung menarik tangan saksi korbankebelakang rumah tersebut kemudian memaksa saksi korban melakukanpersetubuhan namun saksi korban menolak akan tetapi terdakwa langsungmemeluk tubuh saksi korban dan saksi korban berusaha memberontak laluterdakwa membaringkan tubuh saksi korban dibalai

rumah saksi Amri di dusunGalung desa Kalukku Barat Kalukku Kabupaten Mamuju;Bahwa terdakwa baru kenal dengan korban selama 3 bulan ;Bahwa terdakwa yang menjemput korban dirumahnya;Bahwa setelah menjemput korban emmi kemudian dibawah langsungkebelakang rumah saksi Amri ;Bahwa sesampainya dirumah saksi Amri, terdakwa bersama dengankorban melakukan hubungan intim dengan memsukkan alatkelamainnya ke alat kelamin korban;Bahwa terdakwa menagih janji kepada korban emmi untukberhubungan badan dan pada saat dibalai

Pykadalah teman Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat pada tanggal 29 September 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat di Jalan Dewi Sartika nomor 13,RT 002 RW 004, Kelurahan Ikua Koto Dibalai (Taruko), KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak

Pyk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat diJalan Dewi Sartika nomor 13,RT 002 RW 004, Kelurahan Ikua Koto Dibalai (Taruko), KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh,selama 1 tahun terakhirtinggal di rumah sendiri Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejakawal Januari tahun 2016 yang lalu,sering terjadi pertengkaran daanperselisinan, bahkan saksi pernah melihnat

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:JUFRIZAL, lakilaki, lahir di Padang, tanggal 01 Februari 1976,agama islam, pekerjaan karyawan Swasta,beralamat diBalai Baru RT.003 RW.007 Kelurahan Gunung SarikKecamatan Kuranji Kota Padang.

Menetapakan barang bukti berupa 4 (empat)Paket Kecil sabu dengan rincian;

- Paket A seteah ditimbang dengan berat beri 0,50 (nol koma lima nol) gram lalu disisihkan menjadi 2 (dua) paket ,

1 (satu) paket untuk bukti di Pengadilan dengan berat 0,28 (nol koma dua delapan ) gram dan (satu) paket untuk uji

labolatorium dibalai POM Manado dengan berat bersih 0,22 (

- Paket B Setelah ditimbang dengan berat bersih 0,54 (nol koma lima empat) gram lalu disisihkan menjadi 2 (dua)

paket ,1 (satu) paket untk bukti di Pengadilan dengan berat 0,32 (nol koma tiga dua) gram dan 1 (satu) paket untuk

uji labolatorium dibalai POM Manado dengan berat bersih 0,22 (nol koma dua dua) gram habis terpakai ;

- Paket C setelah ditimbang dengan berat bersih 0,43 (nol koma emat tiga) gram lalu disisihkan menjadi 2 (dua)

paket 1 (satu) paket untuk bukti di Pengadilan dengan berat 0,19 (nol koma satu sembilan) gram dan 1 (satu)

paket untuk uji labolatorium dibalai POM Manado dengan berat 0,24 (nol koma dua empat) gram habis terpakai

- Paket D setelah ditimbang dengan berat 0,60 (nol koma enam nol) gram lalu disisihkan menjadi 2 (dua) paket

1 (satu) paket untuk bukti di Pengadilan dengan berat 0,36 (nol koma tiga enam) gram dan 1 (satu) paket untuk uji

labolatorium dibalai POM Manado dengan berat bersih 0,24 (nol koma dua empat) gram habis terpakai -------------

Misrawati dan sekarang keduanya sudah meninggal dunia; Bahwa saat kedua orangtua Muhammad Ahlul Nazar dan Syahira Nabilameninggal dunia, mereka diasuh oleh Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja di Rumah Sakit Tgk Chik Ditiro Sigli KabupatenPidie; Bahwa Gaji/Pendapatan Pemohon sekitar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah); Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa Keadaan Muhammad Ahlul Nazar dan Syahira Nabila sehat,mereka juga masih mendapatkan pendidikan formal disekolah danpendidikan nonformal dibalai

meninggal dunia; Bahwa saat kedua orangtua Muhammad Ahlul Nazar dan Syahira Nabilameninggal dunia, mereka diasuh oleh Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja di Badan Layanan Umum Daerah (BLUD)Rumah Sakit Tgk Chik Ditiro Sigli Kabupaten Pidie; Bahwa Gaji/Pendapatan Pemohon sekitar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah); Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa Keadaan Muhammad Ahlul Nazar dan Syahira Nabila sehat,mereka juga masih mendapatkan pendidikan formal disekolah danpendidikan nonformal dibalai

Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah diBalai Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar. Bahwa setelah akad nikah di Kantor Urusan Agama Penggugatdengan Tergugat pulang bersama dengan berboncengan sepedamotor, tetapi dalam perjalanan Tergugat menurunkan Penggugat danmenyuruh Penggugat untuk duluan pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat berjanji akan menyusul, tetapi Tergugat tidakpernah datang ke rumah orang tua Penggugat.

TubbiHal. 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.PwlTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT sedangkanTergugat bernama TERGUGAT karena saksi adalah kakak iparPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahtinggal bersama, masingmasing tinggal di rumah orang tuanya.Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah diBalai

satunya sudah dimodifikasi menjadi sendok sabu sabu;- 2 (dua) batang potongan selang kecil yang sudah dimodifikasi menjadi sumbu kompor pembakar sabu sabu;- 2 (dua) buah pisau karter;- 1 (satu) buah korek api warna kuning;- 1 (satu) bungkus plastik klip kecil transparan yang didalamnya terdapat kristal bening yang di duga sabu-sabu dengan berat kotor keseluruhannya adalah 0,56 (nol koma lima puluh enam ) yang telah disishkan sebarat 0,02 (nol koma nol dua) gram untuk pemeriksaan dibalai

sedotan air minum yang salah satunya sudahdimodifikasi menjadi sendok sabu sabu;2 (dua) batang potongan selang kecil yang sudah dimodifikasi menjadi sumbu komporpembakar sabu sabu;2 (dua) buah pisau karter;1 (satu) buah korek api warna kuning;e 1 (satu) bungkus plastik klip kecil transparan yang didalamnya terdapat kristal beningyang di duga sabusabu dengan berat kotor keseluruhannya adalah 0,56 (nol komalima puluh enam ) yang telah disishkan sebarat 0,02 (nol koma nol dua) gram untukpemeriksaan dibalai

yang sudah dimodifikasi menjadi sumbukompor pembakar sabu sabu;2 (dua) buah pisau karter;1 (satu) buah korek api warna kuning;13 (tiga belas) uang kertas pecahan Rp. 100.000, yang jumlahnya sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah);1 (satu) bungkus plastik klip kecil transparan yang didalamnya terdapat kristal beningyang di duga sabusabu dengan berat kotor keseluruhannya adalah 0,56 (nol komalima puluh enam ) yang telah disishkan sebarat 0,02 (nol koma nol dua) gram untukpemeriksaan dibalai

sedotan air minum yang salah satunya sudahdimodifikasi menjadi sendok sabu sabu, 2 (dua) batang potongan selang kecil yang13sudah dimodifikasi menjadi sumbu kompor pembakar sabu sabu, 2 (dua) buah pisaukarter, 1 (satu) buah korek api warna kuning, (satu) bungkus plastik klip keciltransparan yang didalamnya terdapat kristal bening yang di duga sabusabu denganberat kotor keseluruhannya adalah 0,56 (nol koma lima puluh enam ) yang telahdisishkan sebarat 0,02 (nol koma nol dua) gram untuk pemeriksaan dibalai

selangsedotan air minum yang salah satunya sudah dimodifikasi menjadi sendok sabu sabu, 2(dua) batang potongan selang kecil yang sudah dimodifikasi menjadi sumbu kompor2021pembakar sabu sabu, 2 (dua) buah pisau karter, 1 (satu) buah korek api warna kuning, (satu) bungkus plastik klip kecil transparan yang didalamnya terdapat kristal bening yang diduga sabusabu dengan berat kotor keseluruhannya adalah 0,56 (nol koma lima puluh enam )yang telah disishkan sebarat 0,02 (nol koma nol dua) gram untuk pemeriksaan dibalai

air minum yang salah satunya sudahdimodifikasi menjadi sendok sabu sabu;e 2 (dua) batang potongan selang kecil yang sudah dimodifikasi menjadi sumbu komporpembakar sabu sabu;e 2 (dua) buah pisau karter;e 1 (satu) buah korek api warna kuning;e 1 (satu) bungkus plastik klip kecil transparan yang didalamnya terdapat kristal beningyang di duga sabusabu dengan berat kotor keseluruhannya adalah 0,56 (nol komalima puluh enam ) yang telah disishkan sebarat 0,02 (nol koma nol dua) gram untukpemeriksaan dibalai

Pegadaian (Persero) Cabang Selong sehingga diperoleh berat kotor 0,28 (Satukoma dua Delapan) gram dan berat bersih 0,20 (Nol koma Dua nol) gram,kemudian disisinkan sebanyak 0,06 (nol koma nol enam) gram untuk pengujian diBalai POM Nataram dan sisanya sebanyak 0,14 (nol koma empat belas) gramsebagai barang bukti untuk persidangan di Pengadilan;Bahwa setelah dilakukan pengujian laboratorium terhadap sampel barangbukti diduga Narkotika jenis Shabu yang telah disisinkan sebanyak 0,06 (nol komanol Enam

Pegadaian (Persero) Cabang Selong sehingga diperoleh berat kotor 0,28 (Satukoma dua Delapan) gram dan berat bersin 0,20 (Nol koma Dua nol) gram,kemudian disisinkan sebanyak 0,06 (nol koma nol enam) gram untuk pengujian diBalai POM Nataram dan sisanya sebanyak 0,14 (nol koma empat belas) gramsebagai barang bukti untuk persidangan di Pengadilan;Bahwa setelah dilakukan pengujian laboratorium terhadap sampel barangbukti diduga Narkotika jenis Shabu yang telah disisinkan sebanyak 0,06 (nol komanol Enam

Pegadaian (Persero) Cabang Selong sehingga diperoleh berat kotor 0,28 (Satukoma dua Delapan) gram dan berat bersinh 0,20 (Nol koma Dua nol) gram,kemudian disisinkan sebanyak 0,06 (nol koma nol enam) gram untuk pengujian diBalai POM Nataram dan sisanya sebanyak 0,14 (nol koma empat belas) gramsebagai barang bukti untuk persidangan di Pengadilan;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor174/Pid.Sus/2020/PN SelBahwa setelah dilakukan pengujian laboratorium terhadap sampel barangbukti diduga Narkotika jenis Shabu