PN.Lbo.Tempat kelahiran dan tanggal kelahiran dari pemohon hanya bersifat perbaikan,maka permohonan tersebut cukup beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, olehkarena Pemohon dapat membuktikan daiildalil permohonannya, dan Permohonanpemohon tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku sehinggaPermohonan pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 (dua) permohonan pemohon, olehkarena permohonan pemohon dikabukan

tempat kelahiran Kab.Gorontalo, 1 Januari1997 seharusnya yang benar adalah tempat kelahiran PULUBALA, 14JANUARI 1997Menimbang, bahwa untuk terib administasi maka memerintahkan kepadaPemohon untuk menyerahkan turunan resmi Penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetao dalam waktu 30 (tiga puluh) hari kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.Gorontalo untuk membuat catatan pinggir dalam buku register AktaKelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabukan

yangdisumpah dipersidangan dan perubahan nama anakanak pemohon hanya bersifatperbaikan, maka permohonan tersebut cukup beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, olehkarena Pemohon dapat membuktikan daiildalil permohonannya, dan Permohonanpemohon tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku sehinggaPermohonan pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 (dua) permohonan pemohon, olehkarena permohonan pemohon dikabukan

Anak ke 2 (dua).Yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Gorontalo;Menimbang, bahwa untuk terib administasi maka memerintahkan kepadaPemohon untuk menyerahkan turunan resmi Penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetao dalam waktu 30 (tiga puluh) hari kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.Gorontalo untuk membuat catatan pinggir dalam buku register AktaKelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabukan

telah dibuktikan dengan bukti surat P1 berupaSurat Keterangan Kawin Nomor : 116/V/KDPSY/2015, tertanggal 29 April 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh Ketut Setiawan selaku Kelian Desa PakramanSangsit Dangin Yeh, serta telah didukung pula berdasarkan keterangan saksiSAKSI 1 dan SAKSI 2 yang hadir pada saat upacara perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat adalan sah menurut hukum dan olehkarenanya Petitum angka 2 dapat dikabukan

Pihak wajib untuk melaporkanPutusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena inti darn gugatan Penggugat yaknimengenai perceraian dapat dikabulkan, maka Tergugat berada di pihak yang kalah,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) Rog, Tergugat harus dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatdikabukan untuk seluruhnya, maka petitum angka 1 dalam gugatan Penggugattidak dapat dikabukan

pokoknya menyatakan mencabut gugatan perkara perdata Nomor108/Pdt.G/2016/PN Pal dengan alasan untuk memperbaiki surat gugatannya ;Menimbang, bahwa persidangan perkara tersebut masih dalam tahapPembacaan Gugatan setelah proses mediasi gagal mencapai kesepakatan, namunPenggugat dalam persidangan tertanggal 26 Januari 2017 dengan suratnyatertanggal 26 Januari 2017 menyampaikan permohonan pencabutan gugatandengan alasan untuk memperbaiki surat gugatannya, maka permohonanpencabutan gugatan tersebut dapat dikabukan

Pat.P/2016/PN LmjMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas maka Hakimberpendapat terdapat adanya perbedaan nama Pemohon yang terlulis pada AktePerkawinan tertulis Tarwiyah Yui Herwiyani dengan nama Pemohon yang tertulspada dokumendokumen penting milik Pemohon lainnya, sehingga cukup beralasanapabila permohonan Pemohon untuk menguobah namanya yang terdapat dalam aktepemikahan tersebut dan disesuaikan dengan nama Pemohon sebagaimanatertulispada dokumendokumen penting milik pemohon lainnya dikabukan

oleh Pemohon kepada Pejabat PencatatanSipil selaku hhstansi Pelaksana yang menerbitkan akta tersebut paling lambat 30 (tigapulun) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini oleh Pemohon agar pejabat yangbersangkutan dapat membuat catatan pinggir pada Register Akta Perkawinan danKutipan Akta Perkawinan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan perimbangan di atas, makadiperoleh cukup alasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan

pada hari persidangan yang telah ditetapkan tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan sebelum perkara tersebut diperiksa,Pemohon melalui Kuasanya telah mengajukan pencabutan atas perkaranyatersebut di atas secara lisan dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan Pemohon melalui kuasanyauntuk mencabut perkaranya tersebut diajukan sebelum pemeriksaan perkaradimulai maka Pengadilan berpendapat permintaan tersebut cukup beralasanmenurut hukum, dan oleh karena itu sudah sepatutnya untuk dikabukan

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam masingmasing huruf (f), oleh karenanya permohonan Pemohon untuk diberi izinmenjatuhkan talak termohon patut dikabukan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah beralasandan tidak melawan hukum, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 118Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan talak yang dijatuhkan oleh suamiterhadap isterinya adalah talak satu rajl;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (

PN.Smg.Menmbang, bahwa dalam surat Pencabutan perkara gugatan tersebutdi atas, Penggugat beralasan bahwa masih akan memperbaiki alamat para pihak, makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya beralasan dan tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku oleh karena itu patut untuk dikabulkan,Menmbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampai pada acarajawabjinawab maka tidak perlu untuk meminta persetujuan dari para Tergugat ;Menmbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat dikabukan

indonesia Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan yang berbunyi: Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa pada selaniutnya akan dipertimbangkan petitumsebagaimana dimohonkan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa pada petitum poin ke1, Para Pemohon mohon agarMajelis Hakim memutuskan : Mengabukan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa petitum poin ke 1 bergantung pada dikabukan

tersebutpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negerioleh para Pemohon guna Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir padaregister akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa petitum kedua hingga petitum ketiga telah dikabulkan, makaterhadap petitum pertama permohonan para Pemohon yang meminta Majelis Hakimmengabulkkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon dikabukan

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam masingmasing huruf (f), oleh karenanya permohonan Pemohon untuk diberi izinmenjatuhkan talak termohon patut dikabukan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah beralasandan tidak melawan hukum, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 118Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan talak yang dijatuhkan oleh suamiterhadap isterinya adalah talak satu rajl;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (

perkawinan antara Penggugat denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian, maka dengan memperhatikanketentuan Pasal 40 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan yang mengatur bahwa Perceraian wajib dilaporkanoleh yang bersangkutan kepada hstansi Pelaksana paling lambat 60 (enampulun) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian yang telah memperolehkekuatan hukum tetao , oleh karenanya petitum angka 3 dalam surat gugatanPenggugat beralasan menurut hukum dan dapat dikabukan

gugatRekonvensi tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa apa yang diuraikandalam gugat Rekonvensi tersebut lebin tepat merupakan Jawaban atau Bantahanterhadap suatu Gugatan Konvensi dan terhadap hal tersebut telah dipertimbangkandalam Konvensi sehingga posita dan petitum dalam Rekonvensi ini dinilai tidakberalasan menurut hukum dan harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSL :Menimbang, bahwa oleh karena inti dari gugatan Penggugat Konvensiyakni mengenai perceraian dapat dikabukan

, demikian sebaliknya GugatanRekonvensi tidak dapat dikabukan, maka Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi berada di pihak yang kalah, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal192 ayat (1) Rbog, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi harus dihukum untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat, Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan

permohonanpemohon seperti terurai diatAS; 222 nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa perkara ini secara absolut maupunrelatif termasuk kewenangan Pengadilan AgamaKediri;Menimbang, bahwa pada di persidangan yang telahditentukan para Pemohon hadir dan bermaksud mencabutpermohonannya kembali;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkaravolunter yang tidak ada pihak , maka pencabutan yang dilakukan pemohon tersebut dapat dibenarkan dan karena itupermohonan untuk mencabut tersebut dapat dikabukan

pada hari persidangantersebut;wn Menimbang, bahwa perkara tersebut telah diperiksa dan pada hari sidang Ke 2 yaitupada hari RABU TANGGAL 26 JULI 2017, pemohon telah mengajukan pencabutanperkaranya tersebut di atas ; wn Menimbang, bahwa sifat dari permohonan ini adalah bersifat Volunter, yang manapermohonan ini tidak mengandung sengketa para pihak, oleh karena itu permintaanpemohon untuk mencabut perkaranya tersebut cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum acara, oleh karena itu patut dikabukan

dimaksudpada ayat (2), Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum Kedua permohonan Pemohon telahdikabukan oleh Hakim, maka permohonan Pemohon pada petitum ketiga agarmemenntahkan Pejabat Pencatatan Register Kependudukan Kabupaten TanahDatar untuk mencatat penambahan nama Pemohon dari NOFRIZAL, STmenjadi NOFRIZAL, ST (ERI) kiranya cukup beralasan, sehingga petitum ketigatersebut dapat dikabukan

dengan perbaikan redaksional sebagaimana dalam amarpenetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan selurun perlimbangan tersebut diatas, Hakimmenilai cukup alasan hukum untuk mengabukan permohonan Pemohon untukseluuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan selurun perlimbangan tersebut diatas, Hakimmenilai cukup alasan hukum untuk mengabukan permohonan Pemohon untukseluuhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dikabukan untuk seluruhnya,maka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada

&T.IH1) danAkta Pengosongan No. 15 tanggal 18 Juni 2014 (bukti surat P8/TI&T.IH3) tidak terdapat cacathukum maka perouatan hukum yang dilakukan Penggugat berupa pembuatan Akta Jual BeliNo. 1045/2014 (oukti P10) adalah sah, dan Penggugat merupakan pemilik sah dari obyeksengketa, dengan demikian petitum 2 beralasan hukum untuk dikabukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertmbangkan apakah ParaTergugat telah melakukan Perouatan Melawan Hukum?

tanggal 10 Pebruari 2015, bukti P3 berupa Surat PerintahPengosongan Rumah Dan Tanah Ke ll (DUA) tanggal 30 Januari 2015 dan bukii P4 berupaSurat Perintah Pengosongan Rumah Dan Tanah tanggal 28 Januari 2015 serta darnpemeriksaan setempat, telah terobukt' bahwa obyek sengketa dikuasai oleh Para Tergugat danpenguasaan tersebut tidak ada alas hak yang sah, maka Para Tergugat atau siapa saja harusmengosongkan dan menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat Dengan demikianpetitum 4 beralasan hukum untuk dikabukan

;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan ganti rugi yang dimohonkan Penggugat, MaielisHakim berpendapat bahwa dalam persidangan Penggugat tidak pemah membuktikan adanyakerugian yang nyatanyata diderita Penggugat, dengan demikian petitum 5 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa mengenai permohonan sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat,Majelis hakim berpendapat Permohonan Sita Jaminan tidak relevan untuk dikabukan, maksuddaripada sita adalah untuk menjamin pelaksanaan putusan dan apabila ada kekhawatiran

Nk.25Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat TA&T.IKE berupa Kartu Keluarga No.35181111110020096 atas nama Kepala keluarga Maryadi dan bukti surat T.1&T.l9 berupaKutipan Akta Nikah No. 419/83/VIIV91 antara Maryadi dengan Sri Sudarsih tanggal 29 Agustus1991, telah teroukti bahwa Tergugat dengan Tergugat ll adalah sepasang suami istri yang sah,dengan demikian petitum 1 beralasan hukum untuk dikabukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.A&TIHO berupa Kwitansi Pembayaran UangJasa Pjm Tgl. 23September2014

(Penggugat), telan teroukti bahwa Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi telah membayar uang jasa pinjaman yang arlinya memang benar Para TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi telah meminjam uang kepada Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbanganpertimbangan tersebut, petitum 2, 3, 4dan 5 gugatan rekonpensi haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat dan Tergugat Il Konpensi dikabukan

Keisha PutriKamila, teretak di Desa Madyocondro, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang haruslahmemernukan ijin dari Pengadilan Negeri Mungkid;Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbangan pertimbangan tersebut di aitas,Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga oleh karenanya permohonan Pemohon dapatlahditerima dan dikabukan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabukan dan permohonannyauntuk kepentingan Pemohon sendin, maka biaya

tersebut diatas petitum pemohon yang memintaHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2017/PN.BLKpenegasan nama Syamsul Bahri dan Aco berdasarkan dokumen dokumentersebut diatas adalah orang yang sama dan beralasan hukum untuk dikabulkandengan perbaikan redaksi seperlunya sebagaimana termuat dalam amarpenetapan ini ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ketga yang menyatakan membebankanperkara ini kepada pemohon, oleh karena dalam perkara in bersifat Voluntair makapetitum tersebut beralasan untuk dikabukan

;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum kedua dan Ketiga telah dikabukanmaka secara mutatis mutandis Petitum pertama beralasan pula untuk dikabukan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan Pemohon telahsecara tegas menyatakan untuk membebankan yang timbul dalam perkara inikepada Pemohon maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini dianggarkan sebesar Rp. 116.000, ( Seratus ratusenam belas ribu rupiah ) ;Mengingat ketentuan Pasal 1 angka 9, Pasal 8 UndangUndang

Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, yang merupakanpelaksanaan dari Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974, adalah antara suamidan isteri terus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat cukup beralasan, dan Penggugat dapat membuktikan dalgugatannya sehingga petitum gugatan Penggugat pada angka 2 tentangperceraian dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian dikabukan

maka diperintahkankepada Panitera Pengadian Negeri Surakarta atau Pejabat Pengadilan yangditunjuk agar mengirmkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap tanpa bermeterai kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKota Surakarta agar didaftar dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untukitu, dengan demikian petitum gugatan angka 4 dapat dikabukan ;Menimbang, bahwa untuk petitum 3 mengenai pengasuhan ketiga anakpenggugat dan tergugat karena tidak ada bukti dan alasan yang memperkuatuntuk

Pemohon untuk melaporkan pembetulan dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 3758/IND/2003 tertanggal 10 Nopember 2016 tersebutkepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang untukdidaftar dalam Akta Kelahirannya, oleh karena itu petitum ketiga dikabulkan ; Menimbang, bahwa karena permohonan ini adalah untuk kepentinganPemohon, maka selurun biayabiaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon sehingga petitum keempat dikabukkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke2, ke3, dan ke4 telah dikabukan

, maka terhadap petitum ke1 dikabukan pula ;Mengingat, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperundanganundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini: MENETAPKAN:1.

patutMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tanggal 19Juni 2014.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian in) maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara persidangan dan telah diperimbangkan dalamputusan.Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis akan memertimbangkan apakah berdasarkanalat bukti yang diajukan oleh Penggugat, gugatan Penggugat berdasarkan hukumdan patut untuk dikabukan

terjadilahsebaliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Mijelisberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya dankarenanya petitum angka 1 Penggugat yang pada pokoknya mohon agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja SanitaMaria Palembang tanggal 28 April 2006 dan Akta Perkawinan darn DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Palembang, tanggal 01 Mei 2006 putuskarena perceraian berdasarian hukum dan karenanya haruslah dikabukan