Ditemukan 999 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 36/Pid.B/2018/PN Mtp
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
RACHDITYO PANDU WARDHANA, S.H.
Terdakwa:
1.ZAINAL ABIDIN alias INAL bin JARKANI
2.MUHAMMAD RAMADAN alias MADAN bin ABDUL KARIM
214
  • Para Terdakwa melakukan pengeroyokan tersebut dengan caramemukul dengan tangan sebelah kanan dan masingmasing memukulsebanyak 2 (dua) kali dan mengenai bagian bahu dan wajah saksi MuhammadBaihaki;> Bahwa benar pengeroyokan tersebut terjadi karena Para Terdakwa emosi,dimana saksi Muhammad Baihaki mengajak isteri Terdakwa makan dan ParaTerdakwa melakukannya Ssupaya saksi Muhammad Baihaki jera;> Bahwa benar awalnya Terdakwa II mengetahui dari cerita saudari Lisa, isterinyaTerdakwa bahwa saudari Lisa dirayu
    Jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diperoleh faktabahwa awalnya Terdakwa II mengetahui dari cerita saudari Lisa, isterinya Terdakwa bahwa saudari Lisa dirayu saksi Muhammad Baihaki dan mengajak makan kemudianTerdakwa Il temui saksi Muhammad Baihaki hingga Terdakwa II cekcok mulutkemudian Terdakwa II memukul saksi Muhammad Baihaki kemudian saat itu Terdakwa melihat saksi Muhammad Baihaki mau memukul Terdakwa II hingga Terdakwa
Register : 23-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 8/ Pid.Sus/ 2015/ PN Pmn
Tanggal 14 April 2015 — Joy Manalia Panggilan Joy Bin Sabar Lia
264
  • untukmenggunakan shabushabu; Bahwa kemudian Riko (DPO) mengajak Terdakwa untuk menghisabshabushabu yang dipegang dan dibakar oleh Riko (DPO); Bahwa kemudian shabushabu tersebut dihisab secara bergantian olehWeno (DPO), Wulan (DPO) dan Riko (DPO) serta Nando (DPQ); Bahwa Terdakwa hanya ikut menghisabnya saja dan Terdakwa tidak tahusiapa yang membeli dan kepada siapa dibeli; Bahwa setelah Wulan (DPO), Weno (DPO) dan Nando (DPO) pergitinggal Terdakwa dan Riko (DPO) ngobrol berdua dan kemudianTerdakwa diajak dan dirayu
    sedang duduk dilantai sambilmerokok sedangkan Riko (DPO) sedang merangkai bong untukmenggunakan shabushabu; Bahwa benar kemudian Riko (DPO) mengajak Terdakwa untukmenghisab shabushabu yang dipegang dan dibakar oleh Riko (DPO); Bahwa benar kemudian shabushabu tersebut dihisab secara bergantianoleh Weno (DPO), Wulan (DPO) dan Riko (DPO) serta Nando (DPO); Bahwa benar setelah Wulan (DPO), Weno (DPO) dan Nando (DPO) pergitinggal Terdakwa dan Riko (DPO) ngobrol berdua dan kemudianTerdakwa diajak dan dirayu
Putus : 11-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN KLATEN Nomor 14/PID.SUS/2012/PN.KLT
Tanggal 11 April 2012 — TERDAKWA
8631
  • awal mulanya pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011 terdakwadikenalkan saksi Chika dengan saksi korban dan saat itu terdakwa tertarikkarena mirip bule dan bersih ,juga cantik, dan terdakwa lalu meminta saksiChika untuk membujuk korban jalanjalan dengan iming iming akandiberikan sebah IPad ;bahwa selanjutnya saksi RIS dan Chika serta Atri diajak terdakwa jalanjalanke Parang Tritis dengan memakai mobil xenia,sampai pagi di Parang Tritis,bahwa ketika berada di Losmen Handoko tersebut, saksi RIS dirayu
    mulanya pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011terdakwa dikenalkan saksi Chika dengan saksi korban dan sat itu terdakwa tertarikkarena mirip bule dan bersih ,jjuga cantik, dan terdakwa lalu meminta saksi Chika untukmembujuk korban jalanjalan dengan iming iming akan diberikan sebuah IPad ,selanjutnya saksi RIS dan Chika serta Atri diajak terdakwa jalanjalan ke Parang Tritisdengan memakai mobil xenia,sampai pagi di Parang Tritis,dan ketika berada di LosmenHandoko tersebut, saksi Risalina Kacribu dirayu
    bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011terdakwa dikenalkan saksi Chika dengan saksi korban dan saat itu terdakwa tertarikkarena mirip bule dan bersih ,jjuga cantik, dan terdakwa lalu meminta saksi Chika untukmembujuk korban jalanjalan dengan iming iming akan diberikan sebuah IPad ,selanjutnya saksi RIS dan Chika serta Atri diajak terdakwa jalanjalan ke Parang Tritis18dengan memakai mobil xenia,sampai pagi di Parang Tritis,dan ketika berada di LosmenHandoko tersebut, saksi RIS dirayu
Register : 18-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 18/JN/2019/MS.Sgi
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.T. Tarmizi, SH
2.Ernita, SH
Terdakwa:
1.SYUKRI bin SULAIMAN
2.ANITA binti M. NUR
12118
  • dipersangkakan kepada Terdakwa saat ini, Terdakwatidak memiliki saksi yang dapat meringankan/menguntungkan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa tindak pidana/jarimah ikhtilath dilarangoleh Peraturan Perundang undangan di Aceh;Bahwa benar Terdakwa telah diperiksa oleh Penyidik dan telah dicatat dalamBAP semuanya benar;Bahwa semua keterangan yang Terdakwa berikan di atas, semuanya sudahbenar dan tidak ada keterangan lain yang perlu Terdakwa tambahkan;Bahwa dalam pemeriksaan ini Terdakwa tidak ada dibujuk, dirayu
    saat ini,Terdakwa Il tidak memiliki saksi yang dapat meringankan/menguntungkanTerdakwa II; Bahwa Terdakwa II mengetahui bahwa tindak pidana/jarimah ikhtilath dilarangoleh Peraturan Perundang undangan di Aceh; Bahwa benar Terdakwa II telah diperiksa oleh Penyidik dan telah dicatat dalamBAP semuanya benar; Bahwa semua keterangan yang Terdakwa berikan di atas, Semuanya sudahbenar dan tidak ada keterangan lain yang perlu Terdakwa II tambahkan; Bahwa dalam pemeriksaan ini Terdakwa II tidak ada dibujuk, dirayu
Putus : 14-07-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 69/PID.B/2011/PN.WNG
Tanggal 14 Juli 2011 — J
7614
  • kebenaran ceritasaksi Bejo Slamet dengan saksi Endang Sotyoningsihkepada anak mereka yaitu Debby atau saksi korban.Bahwa, dari pengakuan saksi korban benar = adanyaterdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap diasebanyak tiga kali dan dia mau karena dibujuk olehterdakwa akan dijadikan pacarnya dan dia jugadibelikan pulsa oleh terdakwa.Bahwa, sepengetahuan saksi, korban Debby adalahmasih anak anak dia masih sekolah di SD anak tersebutdalam berpikirpun masih lugu dan polos, sehingga padasaat dirayu
    kos.Bahwa, saksi diberitahu oleh ibu saksi yaitu ESkalau) Debby telah diperkosa oleh terdakwa sebanyaktiga kali dan atas apa yang saksi dengar dari ibunyaitu. kemudian saksi menanyakan langsung kepada korbandan dari korban saksi mendengar benar adanya korbanterdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap adiksaksi yaitu) Debby sebanyak tiga kali dirumah dua kalidan di waduk gajah mungkur sekali.Bahwa, saksi sempat menanyakan bagaimana bisaterjadi pencabulan itu dan dari keterangan korbankarena korban dirayu
Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor xx****/PID/2015/PT.PLG.
Tanggal 3 Maret 2015 — ENGGI BIN AHMAD YANI ;
268
  • jawab jika saksiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX hamil ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 September 2014, saksiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX msuk rumah sakit dan diketahui pada hari Jumattanggal 26 September 2014 pada saat saksi Haryono selaku orang tua saksiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX diberitahukan oleh dokter bahwa saksiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX telah hamil selama 4 (empat) bulan ;Bahwa setelah ditanyakan kepada saksi XXxxxxXxXXXXXXXXXXxxx bahwabenar saksi XXXxXXXXXXXXXXXXXXxXx telah disetubuhi oleh terdakwa dengancara dibujuk dan dirayu
    tidak maka tanggung sendiri resiko nya ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 September 2014, saksiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX msuk rumah sakit dan diketahui pada hari Jumattanggal 26 September 2014 pada saat saksi Haryono selaku orang tua saksiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX diberitahukan oleh dokter bahwa saksiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX telah hamil selama 4 (empat) bulan ;Bahwa setelah ditanyakan kepada saksi XXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXxx bahwabenar saksi XXXxXXXXXXXXXXXXXXXxXxX telah disetubuhi oleh terdakwa dengancara dibujuk dan dirayu
Putus : 07-05-2008 — Upload : 10-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 K/Pid.Sus/2008
Tanggal 7 Mei 2008 — GURUH MARDIANTORO SE, M.Si bin MARKUM SINGODIMEDJO
4433 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ayu Retno Dumilahdi Madiun, bahwa tante terdakwa yang bernama Ibu lin punya paranormalyang bisa memindahkan kandungan kepada kandungan Ibu lin yangakhirnya selama 2 hari menginap saksi korban disetubuhi oleh terdakwasebanyak 3 kali ;Yang ke empat setelah 2 hari kemudian dari persetubuhan yang ketigasaksi korban dirayu untuk menetap di rumah Ibu lin di Madiun untukdiupayakan pemindahan kehamilannya ke kandungan Ibu lin sampai Ibu linmemanggil 8 para normal tetapi kenyataannya tidak berhasil ;Bahwa
    No. 284 K/Pid.Sus/2008yang bisa memindahkan kandungan kepada kandungan Ibu lin yangakhirnya selama 2 hari menginap saksi korban disetubuhi oleh terdakwasebanyak 3 kali ;Yang ke empat setelah 2 hari kemudian dari persetubuhan yang ketigasaksi korban dirayu untuk menetap di rumah Ibu lin di Madiun untukdiupayakan pemindahan kehamilannya ke kandungan Ibu lin sampai Ibu linmemanggil 8 para normal tetapi kenyataannya tidak berhasil ;Bahwa setelah saksi korban disetubuhi oleh terdakwa yang kedua kalinyasaksi
Putus : 26-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/MIL/2017
Tanggal 26 Oktober 2017 — AGUS PRIYONO;
10246 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena terusterusan dirayu dan Saksi2 takut berbuat zina akhirnyaSaksi2 mau menerima Terdakwa tapi dengan satu syarat harus dinikahisecara siri, sehingga pada tanggal 29 November 2011 Saksi2 denganTerdakwa dan atas perantara seorang teman menuju ke Puncak Bogor,kemudian Saksi2 dengan Terdakwa menikah siri di Hotel Akram PuncakBogor;Bahwa pada saat pernikahan siri tersebut tanpa sepengetahuan dari Saksi6(istri sah Terdakwa) dan keluarga Saksi2, kKemudian seiring berjalannyawaktu Saksi2 mulai
    Bahwa setelah perkenalan tersebut kemudian seiring dengan berjalannyawaktu hubungan antara Terdakwa dengan Saksi2 semakin dekat dankarena Saksi2 terusterusan dirayu oleh Terdakwa lalu Terdakwa denganSaksi2 menikah secara siri dan karena Saksi2 takut diketahui oleh keluargaSaksi2 melakukan nikah siri resikonya akan dihukum mati maka kemudianpada hari Minggu tanggal 16 September 2012 di Hotel Aston JakartaSelatan, Terdakwa menikah kedua kalinya dengan Saksi2 dengan penghuluSaksi3 Petugas dari KUA Cilandak
    Bahwa setelah perkenalan tersebut kKemudian seiring dengan berjalannyawaktu hubungan antara Terdakwa dengan Saksi2 semakin dekat dankarena Saksi2 terusterusan dirayu oleh Terdakwa lalu Terdakwa denganSaksi2 menikah secara siri dan karena Saksi2 takut diketahui oleh keluargaSaksi2 melakukan nikah siri resikonya akan dihukum mati maka kemudianHal. 9 dari 22 hal.
Register : 31-08-2010 — Putus : 12-11-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 84/BDG/K-AD/PMT-II/VIII/2010
Tanggal 12 Nopember 2010 — Ngadiyono./Serma/534359. /Babinsa Koramil 04/Tunjungan. /Kodim 0721/Blora.
8033
  • Bahwa benar sesampainya di kamar depanSaksi 3 dirayu oleh Terdakwa dengan katakata "Nak aku suka sama kamu", kemudianSaksi diajak bersetubuh oleh Terdakwasambil memeluk Saksi 3 dan memegangpayudara Saksi 3 serta mencium pipi danleher Saksi 3, lalu Saksi 3. berusahamenepis tangan Terdakwa, namun Terdakwatetap saja memeluk Saksi 3 sambil didesakketempat tidur dan mengatakan agar Saksi 3jangan terlalu) banyak suara nanti bisadiketahui oleh Ibu Saksi 3 atau Sdri.
    yangsudah tidak diingat lagi pada bulan Mei 2004sekira pkl. 16.30 Wib Terdakwa mendengarSaksi 3. sedang mandi dan pada saat itusituasi di rumah sepi tidak ada orangselain Terdakwa dan Saksi 3, selanjutnyaTerdakwa mengintip Saksi 3 yang sedang mandidi kamar mandi, sehingga nafsu birahiTerdakwa naik dan ketika Saksi3 keluar kamarmandi dengan kondisi tubuhnya hanya dililithanduk menuju kekamar hendak memakai pakaian,tiba tiba Saksi 3 diikuti dari belakang.b.Bahwa benar sesampainya di kamar depanSaksi 3 dirayu
Register : 14-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 195/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : ROBIN CORDIANA
Terbanding/Penggugat : DWI FEBRIAWATI
8361
  • Bahwa dari awal konsep yang dibangun adalah kerjasama bukanhutang piutang;2.Bahwa adalah malan sebenarnya Tergugat merasadikadali/dibohongi oleh Penggugat terlebin dengan Tergugatmerasa ditipu dengan Tergugat dirayu menanda tangani suratperjanjian utang piutang yang Tergugat tidak mengetahui secarapasti isi Surat yang telah dibuat dan disodorkan oleh pengacaraPengugat dan diketahui oleh Tergugat konvensi belakanganHal 17 Putusan No. 195/PDT/2019/PT.DKIdibuat tanggal mundur sesuai tanda tangan MOU
    kabupaten Bogor milik penggugat rekovensi/tergugat konvensidiberikan kepada Penggugat konvensi;4.Bahwa kemudian adalah datang pengacara Penggugat, Mr.steven, Penggugat kerumah Tergugat pada tanggal 30 Januari2017 sampai malam yang Tergugat konvensi perkirakan jam23.00 dan tidak mau pulang sebelum TergugatmenandatanganiSurat perjanjian utang piutang telah disiapkan.5.Bahwa adalah malah = sebenarnya Tergugat merasadikadali/dibohongi oleh Penggugat terlebin dengan Tergugatmerasa diri dengan Tergugat dirayu
    Malah sebenarnya Tergugat merasadikadali/dibohongi oleh Penggugat terlebih dengan Tergugatmerasa ditipu dengan Tergugat dirayu menandatanganisuratperjanjian utang piutang yang Tergugat tidak mengetahui secarapasti isi Surat yang telah dibuat/disiapkan dan disodorkan olehpengacara Pengugat dan diketahui Tergugat belakangan dibuattanggal mundur sesuai tanda tangan MOU (Memorandum ofUnderstanding).Bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat dalam, bagian Illgugatannya, hal 8, point nomor 11 Penggugat konvensi
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 4/JN/2019/MS.Sgi
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Abduh, SH
Terdakwa:
Ibrahim bin Juaini
9521
  • tidak memiliki saksi yang dapatmeringankan/menguntungkan Terdakwa ; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa tindak pidana/jarimahkhalwat/ikhtilath dilarang oleh Peraturan Perundang undangan diAceh; Bahwa semua keterangan yang Terdakwa berikan di atas,semuanya sudah benar dan tidak ada keterangan lain yang perluTerdakwa tambahkan; Bahwa dalam pemeriksaan ini Terdakwa tidak ada dibujuk, dirayu,diarahkan atau dipaksa dalam memberikan keterangan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa II (lra Safitri bintiSalihun
    dengan tindakpidana/jarimah khalwat/ikhtilath yang dipersangkakan kepada Terdakwall saat ini Terdakwa Il tidak memiliki saksi yang dapatmeringankan/menguntungkan Terdakwa II; Bahwa Terdakwa Il mengetahui bahwa tindak pidana/jarimahkhalwat/ikhtilath dilarang oleh Peraturan Perundang undangan di Aceh; Bahwa semua keterangan yang Terdakwa Il berikan di atas,semuanya sudah benar dan tidak ada keterangan lain yang perluTerdakwa II tambahkan; Bahwa dalam pemeriksaan ini Terdakwa II tidak ada dibujuk, dirayu
Register : 28-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 35-K / BDG / PMT-II / AD / III / 2017
Tanggal 10 April 2017 — Agus Priyono Kapten Arh
9334
  • Bahwa karena terusterusan dirayu dan Saksi2 takut berbuatZina akhirnya Saksi2 mau menerima Terdakwa tapi dengan satusyarat harus dinikahi secara sirih, sehingga pada tanggal 29Nopember 2011 Saksi2 dengan Terdakwa dan atas perantaraseorang teman menuju ke Puncak Bogor, kemudian Saksi2 denganTerdakwa menikah sirih di Hotel Akram Puncak Bogor.6.
    Bahwa setelah perkenalan tersebut kemudian seiring denganberjalannya waktu hubungan antara Terdakwa dengan Saksi2semakin dekat dan karena Saksi2 terusterusan dirayu olehTerdakwa lalu Terdakwa dengan Saksi2 menikah secara siri dankarena Saksi2 takut diketahui oleh keluarga Saksi2 melakukannikah siri resikonya akan dihukum mati maka kemudian pada hariMinggu tanggal 16 September 2012 di Hotel Aston Jakarta Selatan,Terdakwa menikah kedua kalinya dengan Saksi2 dengan penghuluSaksi3 Petugas dari KUA Cilandak
Register : 11-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 148/Pid.B/2013/PN.Smp
Tanggal 21 Agustus 2013 — MAT HASIM Bin H.HALIFI
283
  • korban Rikso;Bahwa korban Rikso saat itu melawan dengan menggunakan tongkat yangdibawanya ;Bahwa terdakwa membacok lagi sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai bahu danpunggung korban Rikso dan kemudian isteri korban Rikso keluar dari dalamrumahnya sambil berteriak malingmaling, lalu terdakwa langsung pulang ke rumahsepupu terdakwa yang bernama H.Zaini untuk minta diantar ke rumah KepalaDesa supaya aman ;Bahwa yang menjadi penyebab adalah karena korban Rikso membuat kurang ajaryaitu isteri terdakwa dirayu
    benar korban Rikso saat itu melawan dengan menggunakan tongkat yangdibawanya ;Bahwa benar terdakwa membacok lagi sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai bahudan punggung korban Rikso dan kemudian isteri korban Rikso keluar dari dalamrumahnya sambil berteriak malingmaling, lalu terdakwa langsung pulang ke rumahsepupu terdakwa yang bernama H.Zaini untuk minta diantar ke rumah KepalaDesa supaya aman ;Bahwa benar yang menjadi penyebab adalah karena korban Rikso membuatkurang ajar yaitu isteri terdakwa dirayu
Register : 14-05-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1096/Pdt.G/2010/PA.Smd
Tanggal 24 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • = rumah tangga antara Penggugat denganTergugat semula berjalan rukun danbaik, namun sejak XX/XX/XXXX rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah timbul keretakan dimanadalam rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin sudah selama 1tahun disamping itu disebabkan sudah banyaknyaketidakcocokan dan didasari ketidakikhlasan karenaselalu) dibohongi, dirayu
Register : 22-07-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 272/Pid.B/2008/PN.Smp
Tanggal 21 Agustus 2008 — S A ‘ I D I
384
  • sampai ke pondoknya tidak ketemu akhirnya hari ke 4setelah ia lari datang sendiri kembali kerumah ;bahwa terdakwa memang kerumah saksi I, tapi tidak mengacungkan clurit,terdakwa hanya melambaikan tangan kirinya yang pegang sarung clurit, sedangtangan kananya pegang clurit tapi tidak dicungacungkan, berada disampingtubuh terdakwa ;bahwa terdakwa mengeluarkan clurit dari sarungnya untuk jagajaga saja ;bahwa hubungan anak terdakwa dan suaminya putus ;bahwa terdakwa mendapat informasi anaknya telah dirayu
Register : 19-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 13/JN/2018/MS.Sgi
Tanggal 26 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Muhammad Abduh, SH
Terdakwa:
1.Darman bin Slamet
2.Masliwati binti Rusli
8727
  • menjelaskan bahwa sehubungan dengan tindakpidana/jarimah khalwat/ikhtilath yang dipersangkakan kepada Terdakwa saatini, Terdakwa tidak memiliki saksi yang dapat meringankan/menguntungkanTerdakwa I;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa tindak pidana/jarimah khalwat/ikhtilathdilarang oleh Peraturan Perundang undangan di Aceh;Bahwa semua keterangan yang Terdakwa berikan di atas, semuanya sudahbenar dan tidak ada keterangan lain yang perlu Terdakwa tambahkan;Bahwa dalam pemeriksaan ini Terdakwa tidak ada dibujuk, dirayu
Register : 12-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Gst
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PURYAMAN HAREFA, SH
Terdakwa:
JULIAGUS GEA Alias JULI
3418
  • membukacelananya dan kemudian mulai memegang payudara Anak Korban dan memegangkelamin Anak Korban serta mencium bibir Anak Korban dan hal itu diulangi lagioleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019; Bahwa Terdakwa tidak ada memasukkan alat kelaminnya ke kelamin Anak Korban; Bahwa Terdakwa tidak sampai memasukkan kelaminnya ke vagina Anak Korbankarena Anak Korban menolakkanya sehingga Terdakwa menjadi takut; Bahwa Anak Korban mau diajak oleh Terdakwa untuk melakukan hal tersebutkarena Anak Korban dirayu
    Terdakwa membuka celanadan celana dalam Anak Korban kemudian Terdakwa membuka celananya dankemudian mulai memegang payudara Anak Korban dan memegang kelamin AnakKorban serta mencium bibir Anak Korban; Bahwa Terdakwa tidak ada memasukkan alat kelaminnya ke kelamin Anak Korban; Bahwa Terdakwa tidak sampai memasukkan kelaminnya ke vagina Anak Korbankarena Anak Korban menolakkanya sehingga Terdakwa menjadi takut; Bahwa Anak Korban mau diajak oleh Terdakwa untuk melakukan hal tersebutkarena Anak Korban dirayu
Putus : 07-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 87/PID.B/2018/PN PLP
Tanggal 7 Mei 2018 —
8840
  • penyidik, danketerangan yang diberikan dalam berita acara pemeriksaan penyidikadalah benar;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa ditemukan oleh istrinya di Kamar106 Hotel Melati Residence Kota Palopo ;Bahwa saksi sudah tidak tahu persis waktu kejadiannya, tetapi kamimasuk ke hotel sekitar jam 11.00 wita sedangkan istrinya datang sekitar15.00 wita ;Bahwa saat itu, saksi diajak oleh Terdakwa untuk ketemu dihotel tersebutuntuk ngobrol tentang masalalu dan saling cerita keadaan rumah tangga,lalu saksi dirayu
    dan saksi saksi Siti ZulfamiaIndrasari Alias Mia berada dikamar hotel tersebut, awalnya mereka salingbercerita lalu Terdakwa merayu saksi saksi Siti Zulfamia Indrasari Alias Miakemudian mereka akhirnya melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasebagai suami istri;Menimbang, bahwa saat itu, saksi Siti Zulfamia Indrasari Alias Mia diajakoleh Terdakwa untuk ketemu ngobrol tentang masalalu dan saling ceritakeadaan rumah tangga dihotel, lalu setelah dihotel saksi Siti Zulfamia IndrasariAlias Mia dirayu
Register : 30-10-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN LUWUK Nomor 224/PID.B/2014/PN LWK
Tanggal 17 Februari 2015 — Pidana - ZAINAL MINTUA Als. INAL
19047
  • danorang tua saksi melaporkan kejadian ini ke petugas Kepolisian; Bahwa benar pada saat dilakukan visum, usia kandungan saksi sudah 9(sembilan) minggu; Bahwa benar, pada saat diperiksa di depan persidangan usia kehamilan saksisudah memasuki + 6 (enam) bulan dan terdakwa meninggalkan saksi dalamkeadaan hamil; Bahwa benar, pacar saksi hanya terdakwa dan tidak ada lakilaki lain yangberhubungan dengan saksi; Bahwa benar, awal pacaran dengan terdakwa, saksi akhirnya mau disetubuhioleh terdakwa karena dirayu
    rusak, saksi dibaringkan lalu terdakwa menindih badan saksi danmemasukan penis terdakwa kedalam vagina saksi sampai akhirnya penisterdakwa mengeluarkan cairan; Bahwa tempat terdakwa menyetubuhi saksi berkalikali dilakukan di dapurrumah saksi; Bahwa kemudian perbuatan terdakwa tersebut terjadi hingga terakhir padahari Rabu tanggal 21 Mei 2014, dimana terdakwa datang lalu masukkedalam kamar saksi melalui jendela; Bahwa awal pacaran dengan terdakwa, saksi akhirnya mau disetubuhi olehterdakwa karena dirayu
    mencium bibir, meremas buah dada sambil membuka paksacelana yang dikenakan oleh saksi hingga retsleting celana saksi rusak, saksidibaringkan lalu terdakwa menindih badan saksi dan memasukan penis terdakwakedalam vagina saksi sampai akhirnya penis terdakwa mengeluarkan cairan (airmani) di dalam vagina saksi, setelah itu terdakwa langsung pergi dan tidak berkataapaapa;Putusan No.224/Pid.B/2014/PN.Lwk Page 29Pengadlan NegeriLuwuk> Bahwa benar, saksi TIA akhirnya mau disetubuhi oleh terdakwa karena dirayu
    terdakwa tetap memaksa danakhirnya terdakwa datang mencoba lewat jendela kamar saksi TIA namun saatterdakwa akan naik di jendela, saksi TETE MAHMUD melihatnya akhirnyaterdakwa langsung pergi;e Bahwa benar saksi menceritakan kepada ibu saksi (saksi NURPA MESSE aliasNUR) bahwa saksi memiliki pacar yakni ZAINAL MINTUA alias INAL (terdakwa)dan terdakwa akan datang ke rumah saksi sehingga ibu saksi punmemperbolehkannya;e Bahwa saksi RAHMATIA PALANG alias TIA akhirnya mau disetubuhi olehterdakwa karena dirayu
Register : 04-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 172/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
STEFANO.A.A MARBUN, SH
Terdakwa:
JEFRINALDI Bin ZAINUDIN
2813
  • saksi mengenaltersangka sebelumnya namun hanya teman saja sejak 16 Januari tahun2019; Bahwa tersangka melakukanperbuatan nya di di wisma king tersebut pada pukul 05:30 Wib dengansengaja melakukan perbuatan cabul dengan nya yakni dengan caramencium bibir saksi berulang ulang, meremas payudara saksi, danmenghisap payudara saksi hingga membaringkan saksi kelantai danmemasukkan alat kelamin nya secara berulang; Bahwa selama pengambilanketerangan ini berlangsung saya tidak ada merasa dipaksa, dibujuk,dirayu
    melakukanperbuatan nya di di wisma king tersebut pada pukul 13.00 Wib dengansengaja melakukan perbuatan cabul dengan nya yakni dengan caramencium bibir saksi berulang ulang, meremas payudara saksi, danmenghisap payudara saksi hingga membaringkan saksi kelantai danmemasukkan alat kelamin nya secara berulang; Bahwa saksi mengetahuiperbuatan Terdakwa dari pengakuan Saksi Syamsinar yang merupakananak kandung Saksi:; Bahwa selama pengambilanketerangan ini berlangsung saya tidak ada merasa dipaksa, dibujuk,dirayu