Ditemukan 132 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan gugatam gugata gugat30 gugat14 gunawab gunata gustab gugama gugatag gugatanb gugatat
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Kds
Tanggal 9 Februari 2016 — - Drs. ROMELI, M.Si - PENGURUS CABANG NAHDLATUL ULAMA KABUPATEN KUDUS - PENGURUS BPPM (BADAN PELAKSANA PENDIDIKAN MA’ARIF) NU MIFTAHUL FALAH KUTUK UNDAAN KUDUS
149 — 30
  • Kudus;Bahwa apa yang diuraikan Penggugat dalam posita gugatab angka 5 tidaksemuanya benar karena madrasah NU Miftahul Falah didirikan dibangunhalaman 10 dari 53 Putusan Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Kds.oleh tokohtokoh Nahdlatul Ulama pada tahun 1969 diatas tanah wakafmbah Imboh Binti Majuki di Desa Kutuk RT.03 RW.02 Kecamatan UndaanKab. Kudus dengan pendirinya:1) H. Noor Ali (suami mbah Imboh);2) KH. Ahmad Syahid (Ketua NU Ranting Kutuk);3) KH.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 24-11-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 222/Pdt.G/2016/PN. Amb
Tanggal 2 Agustus 2017 — NICK TANIMENA, bertempat tinggal di Jalan Taman Kusuma Bangsa No. 6 Surabaya. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada PIETER TALAWAY, S.H,C.N,MBA, SAIFUL FACHRUDDDIN, S.H.,M.H, BUDI HERLAMBANG, S.H,M.H, M. CHURNIAWAN, S.H, RONALD N. TALAWAY, S.H, WINSTON R. PATTY, S.H, DONA A. TIMISELA, S.H, JHONY LOPIES, S.H, THERESIA HALIM, S.H Para Advokat, Pada Kantor Hukum Pieter Talaway & Associates, berkantor di Jalan Raya Arjuno No. 12-C, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 November 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 24 November 2016. Selanjutnya disebut sebagai : ------- PENGGUGAT ----- ; Lawan : 1. MAX MILIAN RUMOEI, bertempat tinggal di Jalan Said Perintah No. 27 (Toko Garuda), Kota Ambon ; Selanjutnya disebut sebagai : ------ TERGUGAT I ------ ; 2. TELLY NIO, bertempat tinggal di Jalan Ir. M. Putuhena, Desa Wayame, Kecamatan Teluk Ambon Baguala (Toko Baru Wayame), Kota Ambon. Selanjutnya disebut sebagai : ------ TERGUGAT II ------ ; 3. THEIS TUHUTERU, bertempat tinggal di Jalan Dr. Setia Budi No. 2-C (Toko Lima Satu) Kota Ambon dan/atau Jalan Pucang Anom No. 84 Surabaya. Selanjutnya disebut sebagai : ----- TERGUGAT III ------ ; Dalam hal ini Tergugat II dan Tergugat III memberikan kuasa kepada ROOS JEANE ALFARIS, S.H, Advokat/Pengacara, didampingi Asisten Advokat/Pengacara ORIAS REZAL DE ROOY, SH, berkantor Pada Kantor Advokat/Pegacara ROOS JEANE ALFARIS, S.H, berlamat di Ruko Lt. 2, Jl. Ahmad Yani (Depan Gereja Bethania) Batu Meja, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 24 Januari 2017 dan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Desember 2016 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 26 Januari 2017 dan tanggal 16 Desember 2016. 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman No. 01, Kota Ambon; Selanjutnya disebut sebagai -- TURUT TERGUGAT I - ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAVE A. H. POOROE, S.H, SAYID HASAN ASSAGAF, S.H, KHIKMANTO SUPRIBADI, S.T, HARRY ISHA FEBRIANTO, TRESIA D. MUDLER, SYARIEF HIDAYAT, A.Md, Masing-masing sebagai Pejabat/Pegawai Negeri Sipil Pada Kantor Pertanahan Kota Ambon dan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 1 Tantui, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Januari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 02 Februari 2017. 5. PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk CABANG AMBON, berkedudukan di Jalan Dr. Sam Ratulangi No. 89, Kota Ambon. Selanjutnya disebut sebagai :- TURUT TERGUGAT II- ;
273 — 178
  • Bahwa terhadap dalil gugatab Penggugat butir ke6 (enam) butir ke7(tujuh), butir ke8 (delapan), butir ke10 (sepuluh),butir ke14 (empatbelas) dan butir ke18 (delapan belas), Tergugat Ill dalam Konvensi tidakmenanggapinya karena dalildalil ini ditujukan kedapa Tergugat danHalaman 40 dari 90 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 222/Pat.G/2016/PN. AmbTergugat Il, akan tetapi walaupun Tergugat Ill dalam Konvensi tidakmenaggapinya bukan berrti mengakuinya akan tetapi menolaknya..
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-03-2012 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 173/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Desember 2013 — BERNARD SIA, lawan DANIEL H. YOKU,dkk
76 — 78
  • DALAM REKONVENSIBahwa Para Tergugatlll dalam Konvensi untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugatlll Rekonvensi, pada kesempatan ini hendak mengajukan GUGATANBALIK (GUGATAB REKONVENSI) terhadap PENGGUGAT KONVENSI yang untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT REKONVENSI. Adapun GugatanRekonvensi ini tersusun dan terurai sebagai berikut :1. Bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitertanggal 29 Februari 2012, dan terdaftar di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dibawah Nomor.!
Pengadilan PN JEMBER Perdata Waris
Register : 25-03-2011 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 21/Pdt.G/2008/PN.Jr.
Tanggal 9 September 2008 — Drs. H.M.IRSYAD ANWAR PURNOMO.Dkk. melawan: SITI SULAMI.Dkk.
188 — 46
  • SitiSalamahdipertimbangkan di dalam pembuktian Penggugat danbukti bukti ini mendukung~ dalil dalil gugatab parapenggugat ;Menimbang, bahwa mengenai bukti TI, II,III,IV 24tentang surat keteranan waris atas nama Siti Sulamidimana telah terbukti ahli waris Hj. Siti Salamah adalahPara penggugat makabukti ini harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa mengenai kesaksian Bok ranti, BokKatinah yang menerangkan Siti Sulami diambil anak angkatoleh Hj. Siti Salamah dan H.
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-03-2018
Putusan PT AMBON Nomor 43/Pdt/2017/PT.AMB
Tanggal 19 Desember 2017 — 1. TELLY NIO, semula Tergugat II; 2. THEIS TUHUTERU, semula Tergugat Para Pembanding I ; 3. KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, semula Turut Tergugat I sekarang Pembanding II ; Me l a w a n : 1.NICK TANIMENA, sebagai semula Penggugat sekarang Terbanding; 2. MAX MILIAN RUMOEI, semula Tergugat I sekarang Turut Terbanding I; 3. PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk CABANG AMBON, semula Turut Tergugat II sekarang Turut Terbading II;
105 — 56
  • Bahwa terhadap dalil gugatab Penggugat butir ke6 (enam) butir ke7 (tujuh),butir ke8 (delapan), butir ke10 (Sepuluh),butir ke14 (empat belas) dan butirke18 (delapan belas), Tergugat Ill dalam Konvensi tidak menanggapinyakarena dalildalil ini ditujukan kKedapa Tergugat dan Tergugat Il, akan tetapiwalaupun Tergugat Ill dalam Konvensi tidak menaggapinya bukanberrtimengakuinya akan tetapi menolaknya..
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Mjl
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat: 1.Ahmad Sholehudin 2.Ita Casmita 3.Masripah 4.Sumiyati 5.Carto 6.H. Iksan Kamil 7.Heni Kurnia Ningsih 8.Enjo Ahmad Suhrjo 9.Saepullah 10.Taufik Ismail 11.Hj. Badriah Tergugat: 1.H. Ade Suganda Bin H. Dolop Supratman 2.Muhamad Ridwan Bin Solihin 3.Ahmad Sarudi Bin Isya 4.Hj. Yunanih 5.Samian, S.Ag. Bin Saca
102 — 25
  • Obscuur Libel mengenai kedudukan Penggugat yang mewakili KelompokNasabah;b. obscuur libel mengenai subjek gugatan dan surat gugatab Penggugat kurangpihak karena tidak menarik pihak ke3 (perbankan) yang menguasai objekgugatn untuk dijadikan pihakpihak yang turut digugat serta kedudukanTergugat IV yang salah didudukkan sebagai salah satu pihak yang digugatyang bukan merupakan pengurus Koperasi Dwi Fani;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat dan IV tersebut diatas, ParaPenggugat melalui Kuasanya
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 150/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 14 Januari 2019 — -. FRANSISKUS WANGGE, DK VS -. MARTINUS TOLO, DKK
119 — 60
  • Jadi sesungguhnya keterangan ahlitentang pinjam pakai tersebut tidak dapat dipakai sebagai suatu buktiuntuk mengabulkan gugatab Penggugat dalam perkara ini karena ahlibukanlah orang yang mengetahui langsung tentang pinjam pakai yangmenjadi dalil utama dari gugatan pergugat dalam perkara ini;Kami Tolak dengan AlasanKeterangan saksi saksi penggugat bertentangan satu dengan yanglainBahwa menurut Yudex Factie Pengadilan Negeri Ende telah mengatakanbahwa diperoleh fakta dimana terdapat kesesuaian antara
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 57/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Madaniyah
Pembanding/Tergugat II : Ratnasari
Pembanding/Tergugat III : Isnawardhani
Pembanding/Tergugat IV : Dra. Emi Variati
Pembanding/Tergugat V : Evi Rabiatul Adawiyah
Pembanding/Tergugat VI : Ahma Asnaini
Pembanding/Tergugat VII : Rizka Nelia Pumita
Terbanding/Penggugat : Hendy Alias Aciang
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kantor Pertanahan Kota Jambi
123 — 81
  • ;Tanggapan Tergugat VIII:Bahwa gugatab Penggugat tidak benar dan mengadaada sehinggasepatutnya gugatan Penggugat ditolak karena Tergugat VIII dalammemproses Sertipikat tersebut telah sesuai dengan prosedur dan ketentuanyang berlaku sebagaimana diatur pada Peraturan Menteri Agraria dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 tentangKetentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah;Berdasarkan uraian dari Tergugat VIII di atas, maka kami mohon
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 28-03-2008 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 19/Pdt.G/2009/PN.LP
Tanggal 26 Agustus 2009 — "Haji Isnanto;Sugiono;Sawinah;Kasiani;"lawan"1. Pemerintah Republik Indonesia qq. Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara, qq. Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Perkebunan Nusantara II atau disebut dengan nama PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) dahulu PT.Perkebunan IX, dahulu P.N Perkebunan IX, dahulu P.P.N Tembakau Sumatera Timur atau dikenal dengan P.P.N Tembakau Deli;Pemerintah Republik Indonesia qq. Badan Pertanahan Nasional (dahulu Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional atau dahulu Menteri Dalam Negeri atau dahulu Menteri Agraria) qq Gubernur Propinsi Sumatera Utara qq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara (dahulu Kantor Direktorat Agraria Propinsi Sumatera Utara atau dahulu Kantor Inspeksi Agraria Propinsi Sumatera Utara) qq Bupati Kabupaten Deli Serdang qq Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang (dahulu Kantor Agraria Kabupaten Deli Serdang);Pemerintah Republik Indonesia qq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara;Amiruddin, alamat Dusun I, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang;Sungut, alamat Dusun II, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang;Hamdan Nasution, alamat Dusun II, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang;JAYA, alamat Dusun I, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang;MEN ATANG, alamat Dusun II, Desa Telaga Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang
202 — 574
  • saksihanya mendampingi pihak BPN saja tetapi luar duaduanya + 2,5 Ha jadi masing masing luasnya + satuhektar lebih;Bahwa sekarang masih ada tanaman, walaupun telahdikuasai masyarakat tetap dipanen oleh PTPN II;Bahwa tanaman kelapa sawit yang berada ditanah yangdiklaim Sam Rustam yang memanen pihak PTPN II ;Bahwa dengan sertifikat HGU SK No.42. secara rincibelum pernah saksi baca ;Bahwa tanah yang dikuasai oleh Isnanto berada diluarHGU, saksin mengetahui lokasi tanah perkara denganmembaca surat gugatab
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
Supriyono
Tergugat:
PT. Liman Jaya Anugrah
67 — 11
  • Menolak seluruh gugatab Penggugat2. Membebankan biaya yang tmbul dalam perkara ini kepada nPenggugat.Mohon agar kiranya putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan ParaPenggugat telah mengajukan Replik secara tertulis pada persidangantanggal. 10 Desember 2018, sedangkan Tergugat juga telah mengajukanHal. 151 dari 180 hal. Put. No.133/Pdt.SusPHI/2018/PN.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 79/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 19 Juni 2017 — PEMERINTAH RI CQ. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN VS KOPEASI PERSADAAN MASYARAKAT UJUNG BATU
174 — 130
  • Tentang Tuntutan Ganti RugiBahwa dalil gugatab Penggugat pada halam 21 angka 36 (tentang kerugianmateril) sebesar Rp 840.000.000.000,00), dan halaman 37 (tentang kerugianimmaterial sebesar Rp 1.000.000.000.000,00), dan halaman 23 angka 43 Halaman 63 dari 210 Halaman PUTUSAN NOMOR 79/PDT/2017/PT MDN(tentang uang paksa / dwangsom sebesar Rp 100.000.000.000,00), adalah dalilyang tidak masuk akal dan mengadaada karena tidak memiliki landasanhukum.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-01-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 133/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
137 — 66
  • dansangat berlasan hukum dikesampingkan Majelis Hakim.Analisa Sidang Pemeriksaan Setempat.Bahwa untuk mendukung dalildalil Gugatan , maka telah dilakukansidang pemeriksaan setempat pada tanggal 6 Juni dan 13 Juni , dan Penggugattelah dapat menunjukkan batasbatas harta warisan yang ada dalam gugatan,termasuk seluruh sempadan tanah waisan .Bahwa berdasarkan uraian kesimpulan tersebut diatas,maka akhirnyaPara Penggugat bermohon kepada Majelis Hakim yang Mulia agar dalammemutuskan perkara ini mengabulkan Gugatab