Ditemukan 135 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : h.kamaruddin h.jamaludin h.komarudin h.kamaludin h.amarudin h.baharudin
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 150/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : ABDUL HAMID
Terbanding/Tergugat I : AMAQ SALBIYAH
Terbanding/Tergugat II : JUMAHIR
Terbanding/Tergugat III : H. SULAIMAN
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL MANAN
Terbanding/Tergugat V : BP. NURJANAH
Terbanding/Tergugat VI : MUHARIS
Terbanding/Tergugat VII : JAYADI
Terbanding/Tergugat VIII : MAMIQ EVA NURKHADIJAH Als RAJIP
Terbanding/Tergugat IX : MUH. ZAKI
Terbanding/Tergugat X : BAPAK SAMUDI
Terbanding/Tergugat XI : MAMIQ ABDUL HANAN
Terbanding/Tergugat XIV : LALU MUKSIN
Terbanding/Tergugat XV : BAPAK RUSNI
Terbanding/Tergugat XVI : H. LALU AHYAR Als L.MUSTIAREP
Terbanding/Tergugat XVII : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XVIII : DRS. MASHUL ARIFIN SANUSI
Terbanding/Tergugat XIX : H. HAFIZD ALIAS AMAQ ATUN
Terbanding/Tergugat XX : BAPAK SAHID
Terbanding/Tergugat XXI : SUBUH Alias AMAQ BURHANUDDIN
Terbanding/Tergugat XXII : H. KAMARUDIN
Terbanding/Tergugat XXIII : LALU FAOZAN
Terbanding/Tergugat XXIV : H. LALU ARABIYAH
Terbandi
77 — 31
  • Amag Atum danSertifikat Hak Milik Nomor 89 a/n H.Kamarudin yang kemudian dirubahmenjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan ?Menimbang dari dalildalil bantahan Teergugat 23 dan 24 dapatdiperoleh kesimpulan yang harus dibuktikan adalah sebagai berikut :1.Apakah perolehan tanah sengketa oleh Tergugat 24 sesuai denganSertifikat Hak Guna Banguna Nomor 5,6 dan 11 telah sesuai proseduryang sah ?Halaman 40 dari 57 Putusan Nomor 150/PDT/2020/PT MTR2.
    Tergugat 3,5,10,11,14,19,21 dan 22/Terbanding darialmarhum Temin tidak terbukti ,maka akibat hukumnya jual beli tanah sengketaoleh Tergugat tersebut diatas kepada Tergugat 24/Terbanding melalui Tergugat23Terbanding menjadi tidak sah ;Menimbang, bahwa tentang dalil Tergugat 20/Terbanding yangmenyatakan memperoleh tanah dari Almarhum Bp Temin tidak terbukti, makaapabila terhadap tanah sengketa asal milik Bp Temin yang menjadi sertifikat Hakmilik 129 a/n Amag Atum dan Sertifikat hak milik Nomor 89 a/n H.Kamarudin
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-04-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 24
  • Mohamad Tohri bin Nawawi dan Sri Yuda bin H.Kamarudin;Menimbang, bahwa bukti P4 (Foto copy Sertifikat Hak Milik, Nomor :2400, tanggal 21 Dsember 2009) yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai kepemilikan tanah oleh H.
    Mohamad Tohri bin Nawawi dan Sri Yuda bin H.Kamarudin;Menimbang, bahwa bukti P5 (Foto copy Sertifikat Hak Milik, Nomor :2275, tanggal 21 Juni 2008) yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaikepemilikan tanah asal Haji Sri Gede Yuse atau Pewaris dan sejak tanggal 15Februari 2012 beralih kepemilikan kepada Paoziati dengan cara penghibahanPewaris kepada Tergugat 3, bukti tersebut tidak dibantah oleh para Tergugat,sehingga bukti
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN SELONG Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Sel
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
1.LALU MURLI alias MAMIQ HURIANA
2.LALU MAHYAN
3.BAIQ NURI alias INAQ ZOHANAH
4.LALU MURAHAT alias MAMIQ SAAT
5.BAIQ NURMINI
Tergugat:
1.MAMIQ PASTIA
2.MAMIQ KUSMAWATI
3.MAMIQ SAHNI
4.MAMIQ SUDARNI
5.HAJI KASWINI
6.HAJI HUSPIANI
7.HAJI SAEFUL RAHMAN
Turut Tergugat:
1.LALU HASANUDDIN
2.LALU SAHRUL
3.BAIQ SUMIATI
4.BAIQ MARIATUN
5.BAIQ SITI
6.BAIQ INDRA BULAN
7.BAIQ NURIM
8.LALU SUL
9.LALU MUSTIADI
10.BAIQ SUBAHIYAH
60 — 17
  • kemudian tanah obyek sengketa dikuasai dan digarap oleh keponakandari MAMIQ TJANDRA yang bernama LALU AWANG; Bahwa setelah itu Saksi mengatakan tidak tahu siapa yang kemudianmenguasai dan menggarap tanah obyek sengketa; Bahwa Saksi menjelaskan Penggugat maupun orang tuanya tidak pernahmenguasai dan menggarap tanah obyek sengketa; Bahwa setahu Saksi MAMIQ TJANDRA juga tidak pernah menjual tanahobyek sengketa kepada orang lain; Bahwa saat ini tanah obyek sengketa dikuasai dan digarap oleh anak dari H.KAMARUDIN
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN
Register : 01-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 90/Pid Sus/2016/PN Tbk
Tanggal 26 Juli 2016 —
26 — 16
  • KAMARUDIN bersalahmelakukan tindak pidana mengimpor barang tanpa menyerahkanpemberitahuan pabean berupa muatan bawang merah 2.400 karung @ 9kg (+ 21,6 ton) berasal dari Malaysia yang pemuatannya dilakukan diKuala Linggi, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 102huruf (a) Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa EDI RAHMAN BIN H.KAMARUDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 110/Pid.B/2015/PN Kgn
Tanggal 10 September 2015 — Muhammad Riduan Als Duan Als Atim Bin Murjani.(Alm).
47 — 7
  • Menimbang, bahwa kemudian saksi Astaniah Binti (Alm) Gumbri, saksi H.Kamarudin Bin (Alm) Farasman dan saksi Muhammad Hidayatullah Als Dayat BinAran berusaha membuka pintu depan rumah Hj. Kasum yang terkunci dari dalamdengan menggunakan pisau tetapi tidak bisa terbuka kemudian mendobrak pintu itusehingga terbuka. Kemudian setelah mencari Hj. Kasum di dalam kamar, di dapur sertakamar mandi atau we ternyata Hj. Kasum tidak ada. Kemudian masyarakat ikutmembantu mencari orang tua Hj. Kasum.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1141/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 20
  • Batasbatas yang benar adalah sebagai berikut: Sebelah Barat : Jalan Raya Sebelah Timur : Tanah Kebun Inaq Ham dan Inag Mayan : Sebelah Utara : Rumah H.Kamarudin dan Tanah Kebun BapakOpek dan Bapak Widia Sebelah Selatan : Jalan Tanah.Bapak/Ibu Hakim yang terhormat sekali lagi kami mohon untukmempertimbangkannya kembali kesalahan yang diajukan penggugat. Tanahseluas +1.375 Ha dulu sepenuhnya dikuasai oleh Inaq Kertim semasahidupnya.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 108/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
HASNAWATI
Tergugat:
NURHAYATI SIDO
42 — 18
  • Bapak H.KAMARUDIN sedangkan Almarhum Muhammad Arsyad Cumasebatas orang yang dipercaya untuk mengelola sebagai SopirAngkot, sehingga dalil Penggugat haruslah ditolak oleh Pengadilan,Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini.Bahwa dikatakan demikian karena Fakta Hukum tersebut tidak dapatHal.12 dari 38 hal. Putusan Nomor 108/Pdt.G/2020/PN Ambdisangkal kebenarannya terungkap pada Putusan Pengadilan NegeriAmbon Nomor : 163/Pdt.G/2016/PN.Amb, tanggal 22 September2016, Jo.
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-02-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 209 /PID.B /2011/PN.PRA
Tanggal 29 Februari 2012 — KAMARUDIN Alias HAJI KAMARUDIN
68 — 30
  • Daftar Himpunan Ketetapan Pajak Kelurahan Tumpak atas nama H.Kamarudin, (T.2);3. Gugatan sengketa hak yang diajukan oleh terdakwa ke PN. Praya, (T.3) ;4. Foto lokasi tanah milik terdakwa yang telah dimohonkan sporadik, (T.4) ;5. Putusan MARI Nomor : 248K/TUN/2010 tertanggal 30 September 2010,(T.5);6. Sporadik (Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah) atas namaBati Anjani, ( T.6 );7. Surat Keterangan H. Muh Ramli tertanggal 25 Januari 2009, ( T.7 ) ;8.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 606/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 50
  • Kelurahan Ampenan Utara,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Barat : Tanah gudang milik CV Sinar Mas;Sebelah Timur : Tanah Waris milik H.Kamarudin (alm).Sebelah Utara : Jalan Koperasi Ampenan;Sebelah Selatan : Pemukiman penduduk.Adalah harta warisan dari almarhum H. Kemas Burhan yang belumdibagi waris;5. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan sebagian tanahobyek sengketa oleh Tergugat (Nyimas Suparni binti H.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 271/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 152
  • Putusan No. 271/Pdt.G/2020/PA.Sel bahwa saksi tahu tanah sawah seluas 90 are sudah dijual kepada H.Kamarudin menurut cerita Kepala Dusun; bahwa saksi tidak pernah melihat suratsuratnya; bahwa saksi tahu tanah sawah 90 are tersebut dijual terus; bahwa saksi tahu tanah sawah tersebut kepunyaan H. Ahdar sesuaiSPPTnya, saksi pernah melihat SPPTnya; bahwa saksi tahu sewaktu terakhir ke sana tanah sawah seluas 90are tersebut dikerjakan oleh H. Ahdar; bahwa saksi tidak tahu harta H.
    Amin dan sekarang sudah dijual kepada H.Kamarudin;Hal. 70 dari 92 Hal. Putusan No. 271/Pdt.G/2020/PA.SelMenimbang, bahwa saksi bernama Zainul Ahzab bin Amaq Jumiati sebagaiorang lain yang tidak ada hubungan keluarga/semenda dengan kedua belah pihaktetapi pernah berinteraksi dengan H. Ahdar, memberikan kesaksian bahwa H.Ahdar sewaktu meninggal dunia meninggalkan harta warisan berupa tanah sawahseluas 90 are yang batasbatasnya saksi ketahui.
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Putus : 08-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN PAINAN Nomor 9/Pdt.G/2010/PN-PIN
Tanggal 8 Februari 2011 — FORI MARDINATA lawan FEBRIZON MARLINDO Dt. RAJO MOLIE, Dkk
91 — 6
  • alasan alasan yang mendesak untuk menghentikanpenguasaan Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,dan Tergugat VII terhadap tanah objek perkara, karenamerupakan tempat mereka mencari nafkah, maka petitum tersebutharus. ditolak;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat poin 2 memohonagar dinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat I dan TerguagtII adalah bersaudara kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa SuratKeterangan Ahli Waris yang menyatakan bahwa ahli waris dari H.KAMARUDIN
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 45
  • Kantor dan tanah kebun milik Dinas Pertanian.Sebelah Barat : Jalan Setapak/kali/Tanah kebun milik DinasPertanian.Tanah kebun yang sebahagian sudah menjadi Tanah Pekaranganseluas + 0.665 Ha dengan Pipil No. 482 Percil No. 26 a, Kelas V,atas nama Amaq Nawasih, terletak di Orong Gawah Ambung, DusunPeloman, Desa Jurit, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten LombokTimur dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : semula Tanah kebun almarhum Bapak Mahsan,sekarang anakanaknya yaitu : Bapak Niyah, Rumah H.Kamarudin
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
1.Mustakim bin TGH. Mustafa
2.Amaq Bahar bin Amaq Sai
3.Faris alias Parisiyah binti TGH Mustafa
Tergugat:
Mustamar bin TGH. Mustafa DKK
Turut Tergugat:
Inaq Sari binti H.Dam alias amaq cempe DKK
160 — 146
  • Subyek Hukum bukan Ahli WarisMenimbang, Bahwa didalam gugatan para penggugat telah menetapkandan menentukan status para pihak tergugat yang bukan termasuk ahli waris(non ahli waris) yaitu diantaranya Amaq Sapri Bin Amaq Kete (T.12),H.Kamarudin Bin Amaq Semirah (1.13), Amaq Kiar Bin Amaq Ratmah(T.14),Amaq Rifin Bin Amaq Nur (T.15),Anwar Bin Ilam (T.16), Jarwadi Bin Fii(7.17).
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 29-08-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 626/Pdt.G/2018/PA.GM
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 26
  • Sumidin, H.Kamarudin kemudian saksi; Bahwa sang menyuruh saksi menggarap tanah sawah tersebut adalahH. Muhtar; Bahwa saksi kenal baik dengan H. Muhtar karena orang tua saksibersahabat dengan H. Muhtar; Bahwa saksi tahu sejak sebelum dan sesudah menikah H. Muhtarmemang bekerja sebagai saudagar gabah bahkan pernah berkongsidengan orang tua saksi; Bahwa saksi tahu H. Muhtar dan Hj. Sarilah tidak pernah bercerai; Bahwa orang tua saksi dengan H. Muhtar bersahabat karena H.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Sel
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.MAMIQ MAHANI Bin ACIH Alias MAMIQ MULIAJI
2.MULIJAH Binti ACIH Alias MAMIQ MULIAJI
3.SURIATI (Anak dari MULINAH Binti ACIH Alias MAMIQ MULIAJI
4.MUNGGAH BAHRI BIN UDAHI BIN ACIH Alias MAMIQ MULIAJI
5.JALALUDDIN Bin UGAH Bin ACIH Alias MAMIQ MULIAJI
Tergugat:
5.H. NURSALIM Alias H.SAHURI
6.AHMAD IRAWADI Bin HAJI NURSALIM Alias H.SAHURI
31 — 18
  • yang hanya bisa menunjukan lewatponselnya saja tanpa sebagaimana posita 12 di atas terdapat kejanggalandan tidak wajar dalam surat jual beli tersebut dimana saksisaksi AmaqNurman dan Mamiq Semiye membubuhkan cap jempol dan mengetahuiKepala Desa Selebung Ketangga bernama H.Kamarudin menggunakancap jempol pula di dalam surat jual beli tersebut, akan tetapi paraPenggugat pada saat itu tidak negitu mudah percaya dengan tetapmeminta untuk di tunjukan surat jual belinya yang asli saat itu, lalu di jawaboleh