Ditemukan 30926 data
26 — 18
rumah tangga yang kurangmencukupi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2016 yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.SryMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmelihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan telah kehilangan hakikat
tidak akan dapat membawa mashlahat atau kebaikanakan tetapi justeru akan mendatangkan mudlarat atau keburukan yang lebihbesar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkan sebagaisebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihaktelah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah pihak telahkehilangan hakikat
7 — 3
Sila danMapiase bin Bakareng, maka dapat ditemukan fakta di persidangan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga, keluarga Tergugat suka ikut campu dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan kini antara Penggugat denagn Tergugat telah tinggal berpisahkurang lebih 1 tahun tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin dari Tergugat, dan selamapisah sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa hakikat
perkawinan adalah ikatan lahir batin suami isteri dengantujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksudPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 atau rumah tangga yang sakinah mawaddahdan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam (KHD;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas, maka hakikat dan tujuan perkawinan, tidak akan dapatdiwujudkan dalam
13 — 12
No.514/Padt.G/2019/PA.SryMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan melihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rapuh dan telah kehilangan hakikat dan makna dari sebuahikatan perkawinan yang luhur, sehingga perkawinan seperti ini sangat sulituntuk dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu ikatanperkawinan yang sudah rapuh seperti itu tidak akan dapat membawamashlahat atau kebaikan
akan tetapi justeru akan mendatangkan mudlaratatau keburukan yang lebih besar bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu tidak mencerminkansebagai sebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah pihaktelah kehilangan hakikat dan makna dari sebuah perkawinan yang ideal ;Menimbang
13 — 7
bertengkar Tergugat suka judi online dan acuh untukmanafkahi kebutuhan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2017 yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmelihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan telah kehilangan hakikat
tidak akan dapat membawa mashlahat atau kebaikanakan tetapi justeru akan mendatangkan mudlarat atau keburukan yang lebihbesar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkansebagai sebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belahpihaktelah kehilangan hakikat
26 — 7
wanita lain tanpa izin Penggugat;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Sry Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2018 yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmelihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan telah kehilangan hakikat
tidak akan dapat membawa mashlahat atau kebaikanakan tetapi justeru akan mendatangkan mudlarat atau keburukan yang lebihbesar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkansebagai sebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah pihaktelah kehilangan hakikat
10 — 2
diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebihbesar daripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidahfighiyah yang berbunyi :WlacJ ul> le pp ra xwlaoll 54 >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah cukupmembuktikan bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi, Keduanya pada mulanya pisah ranjang selanjutnya berpisahtempat tinggal dan sudah tidak saling mencintai, sehingga hakikat
19 — 9
Tergugat pada 2018 menuduhPenggugat berselingkuh lagi dengan lakilaki lain; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018 yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmelihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan telah kehilangan hakikat
tidak akan dapat membawa mashlahat atau kebaikanakan tetapi justeru akan mendatangkan mudlarat atau keburukan yang lebihbesar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkan sebagaisebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihaktelah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah pihak telahkehilangan hakikat
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga tidak ada sifat yangmemotivasi dan memberi pertimbangannya serta alasanalasan sendiriapa yang dipandang benar dan tepat dari putusan hakim pertamatersebut;Bahwa hakim banding secara hukum haruslah memeriksa ulang perkaraperdata ini, tentang penilaian facta, penghargaan pembuktian dantentang hukumnya, karena demikianlah sesungguhnya hakikat danfungsi suatu peradilan judex fatci dan hal seperti ini (keberatanPemohon Kasasi) telah secara jelas digariskan dalam yurisprudensitetap MARI Tanggal
Sehingga putusanhakim tingkat banding yang menguatkan putusan hakim tingkat pertamatersebut, praktis secara hukum bertentangan dengan hakikat dan prinsippenggarisan yurisprudensi tetap MARI sebagai sumber hukum,Hal 6 dari 8 hal Put. No. 450 K/AG/201 1sehingga cukup berdasar dan beralasan hukum putusan hakim bandingtersebut dibatalkan;6.
19 — 8
berselisihdan bertengkar disebabkan Masalah ekonomi, Tergugat kurang memberikannafkah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Juli2018 yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmelihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan telah kehilangan hakikat
tetapi justeru akan mendatangkan mudlarat atau keburukan yang lebihbesar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkanHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Srysebagai sebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah pihaktelah kehilangan hakikat
11 — 4
cemburu berlebihan, Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan laki laki lain; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2019 yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmelihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan telah kehilangan hakikat
tidak akan dapat membawa mashlahat atau kebaikanakan tetapi justeru akan mendatangkan mudlarat atau keburukan yang lebihbesar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkansebagai sebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah = pihaktelah kehilangan hakikat
10 — 8
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir ;Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membina rumahtangga yang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungansebagaimana kehidupan rumah tangga pada umumnya, jika factor penting ituterabaikan sebagaimana tengah dihadapi oleh pemohon dan termohon pada saat ini,maka Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohontelah kehilangan hakikat dan makna sebuah perkawinan yaitu
adanya salingmenyayangi, dan mencintai satu sama lain, sehingga kewajiban suami istrisebagaimana dimaksud Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan tidak danat dilakcanakan oleh nemohon dan termohon Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif pemohon dan termohon dalammembina rumah tangga seperti fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yangharmonis dan bahagia serta telah kehilangan hakikat dan makna sebuahperkawinan
10 — 7
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenartovanannt tandnaatanaAda hroi baum wawo horGiLbir Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membina rumahtangga yang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungansebagaimana kehidupan rumah tangga pada umumnya, jika factor penting ituterabaikan sebagaimana tengah dihadapi oleh pemohon dan termohon pada saat ini,maka Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohontelah kehilangan hakikat dan makna sebuah perkawinan
yaitu adanya salingmenyayangi, dan mencintai satu sama lain, sehingga kewajiban suami istrisebagaimana dimaksud Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan tidak dapat dilaksanakan oleh pemohon dan termohon ;Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif pemohon dan termohon dalammembina rumah tangga seperti fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yangharmonis dan bahagia serta telah kehilangan hakikat dan makna
15 — 7
menjadi fakta yangMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi, maka dapat ditemukan fakta di dalam sidang bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dipersatukan kembali, bahkan antara Pemohon danTermohon telah berpisah yang sampai putusan ini dijatuhkan sudah kurang lebih 03bulan lamanya, dan selama pisah sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suamiMenimbang, bahwa hakikat
perkawinan adalah ikatan lahir batin suami isteridengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalsebagaimana dimaksud Pasal Undangundang Nomor Tahun 1974 atau rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam AIQuran Surat ArRum ayat (21) jo Pasal 3 Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa dengan memperhatikan keaadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sebagaimana tersebut di atas, maka hakikat dan tujuan perkawinan,tidak akan dapat diwujudkan dalam rumah tangga
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Jufrianto Yarkuran
94 — 91
Bahwa mengenai pidana yang akan dijatuhkan, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sesuai dengan kesalahan Terdakwabaik dari sifat dan hakikat serta halhal yang mempengaruhiTerdakwa melakukan perbuatan ini maupun akibat yangditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa.Bahwa terhadap permohonan klemensi yang diajukan olehPenasehat Hukum Majelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa oleh karena Penasihat Hukum pada pokoknya hanyamengajukan permohonan keringanan Hukuman sebagaimana yangdisampaikan dalam
ke2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa di dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan yang dilakukanTerdakwa, oleh karena Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatercantum dalam Dakwaan Oditur Militer maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum olehkarena itu Terdakwa harus dipidana.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifat hakikat
Bahwa hakikat Terdakwa melakukan perbuatantersebut adalah tidak memiliki disiplin dan semaunya tanpamenghiraukan aturanaturan serta ketentuanketentuan yangberlaku di lingkungan Militer.3.
Terdakwa berterus terang hingga memperlancarjalannya persidangan.3, Terdakwa pergi meninggalkan Satuan tanpa ijin karenatidak diberi ijin untuk pergi melakukan pengobatan terhadappenyakit yang dideritanya.Bahwa untuk pemidanaan atas perbuatan Terdakwa, terlebihdahulu diperhatikan sebagaimana pertimbangan sifat hakikat danhalhal yang meringankan serta memberatkan pada diri Terdakwatersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk membinaprajurit tentunya tidak harus dengan hukuman yang berat
8 — 12
disebabkanTergugat tidak menafkahi lahir dan batin; Bahwa, sejak Desember tahun 2012 yang lalu Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan melihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rapuh dan telah kehilangan hakikat
seperti itu tidak akan dapat membawamashlahat atau kebaikan akan tetapi justeru akan mendatangkan mudiaratatau keburukan yang lebih besar bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu tidak mencerminkansebagai sebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah pihaktelah kehilangan hakikat
11 — 1
di rumah orangtuanya dan Tergugatjuga tinggal di rumah orangtuanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan melihat kondisi objektifkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga seperti itu tidak mencerminkan sebagai rumah tanggayang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak sudah hidup secara terpisah(Broken Mariage), dengan demikian dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah kehilangan hakikat
Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka citacita ideal dalamkehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan melihat secaraobjektif kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah rapuh dan kehilangan hakikat danmakna
31 — 15
Mempunyai hubungan spesial dengan wanita lain(berselingkuh); Bahwa, sejak Oktober 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan melihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rapuh dan telah kehilangan hakikat
tidak akan dapat membawamashlahat atau kebaikan akan tetapi justeru akan mendatangkan mudlaratatau keburukan yang lebih besar bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu tidakmencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagiakarena masingmasing pihak telah hidup secara terpisah dikarenakan keduabelah pihak telah kehilangan hakikat
179 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak Asasi Manusia adalah seperangkat hak yangmelekat pada hakikat dan keberadaan manusia sebagai makhluk Tuhan YangMaha Esa dan merupakan anugerahNya yang wajib dihormati, dijunjung tinggidan dilindungi oleh Negara hukum dan Pemerintah, dan setiap orang demikehormatan serta perlindungan harkat dan martabat manusia.
No. 805 K/Pdt/2013Bahwa hak asasi manusia merupakan hak dasar yang kodrati melekat pada dirimanusia, bersifat universal dan langgeng, oleh karena itu harus dilindungi,dihormati, dipertahankan, dan tidak boleh diabaikan, dikurangi, atau dirampasoleh siapapun;Bahwa Pasal 1 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia berbunyi:Hak asasi manusia adalah seperangkat hak yang melekat pada hakikat dankeberadaan manusia sebagai mahkluk Tuhan Yang Maha Esa dan merupakananugerahNya
13 — 9
Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat mempunyai wanita lain; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAkhir 2017yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmelihat secara objektif kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan telah kehilangan hakikat
tidak akan dapat membawa mashlahat atau kebaikanakan tetapi justeru akan mendatangkan mudlarat atau keburukan yang lebihbesar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkansebagai sebuah rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masingmasing pihak telah hidup secara terpisah dikarenakan kedua belah pihaktelah kehilangan hakikat
17 — 8
demikianapabila dipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebihbesar daripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidahfighiyah yang berbunyi :MlacJ Ul> le pp rao xwlaoll 5) >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah cukupmembuktikan bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi, keduanya telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidaksaling mencintai, sehingga hakikat