• Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama lbu Muliana dan Ibu Hasse, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus dudatidak tercatat dan Pemohon II berstatus janda belum tercatat;5.

  Menimbang, bahwa dalildalil pokok permohonan Pemohon danPemohon Il yang harus dibuktikan dalam persidangan adalah terkait denganpelaksanaan perkawinan menurut syariat Islam pada tanggal 3 April 2009yang dilaksanakan di kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda denganwali nikah bernama Muhda, karena ayah kandung Pemohon Il telahHalaman 4 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PA.Sgtameninggal dunia, dan paman kandung Pemohon II berada di Handil dengandihadiri oleh saksisaksi Ibu Muliana dan Ibu Hasse

• memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talakaNlafa@ io Sse Htss ees e See REM IHR SSR SH AES ESR CM IHR EERE MERE RE Ieee eeePEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan,sebagai "PEMOHON"S LawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kecamatan Turi, Kabupaten Lamongan,sebagai"TERMOHON"S Pengadilan Agama(OrS@bDUTjs ssemusnee seman s eee EAHA SEEM HASSE

• Saksi 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di , Kabupaten Wajo, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Hasriadi bin Hasse karenasaksi adalah sepupu dua kali Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri pernah rukundanhidup bersama selama 2 bulan lebih di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat, namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonissejak lahir

  Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih dan sudah tidak saling memperdulikan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di , Kabupaten Wajo, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Hasriadi bin Hasse

• Dan HASSE TANGSI, SH., keduanya adalah Advokat/ Penasihat Hukum pada kantor Lembaga Bantuan Hukum HAM Watansoppeng dengan alamat di Jl. Pemuda No. 112, Watansoppeng, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 September 2011, yang untuk selanjutnya disebut sebagai .. PENGGUGAT/ PIHAK PERTAMA.

  Dan HASSE TANGSI, SH.,keduanya adalah Advokat/ Penasihat Hukum padakantor Lembaga Bantuan Hukum HAMWatansoppeng dengan alamat di Jl. Pemuda No. 112,Watansoppeng, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 12 September 2011, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai ................. PENGGUGAT/ PIHAKPERTAMA.MELAWANagama Islam, pekerjaan Ibu) Rumah Tangga,beralamat di Kampung Baru, Desa Donridonri,Kecamatan Donridonri, Kabupaten Soppeng, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai ......

• ME073935;

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Jumaslan Alias Maslan Bin Hasse T;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

HASSE T. (Terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat dipastikan lagi pada bulan Desember 2020 sekira pukul19.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2020,bertempat di workshop PT.

Jumaslan alias Maslan bin Alm Hasse T, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyalhubungan keluarga serta tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa Berita Acara Pemeriksaan saksi dalam berkas perkaraadalah benar; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidangan sehubungandengan terjadinya pencurian yang saksi lakukan bersamasamadengan Terdakwa; Bahwa saksi sudah

JUMASLAN AliasMASLAN Bin HASSE T;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan dari diri dan perbuatan Terdakwatersebut;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan Perusahaan PT.

LICENSED BYDENSO CORPORATION;Web eG REED MEER EERE EE HE ERE RHE ERS 1 (Satu) unitTURBO mobil dumptruck sepuluh roda yang tertulis di plat warna hitamTURBOCHARGER, TYPE TDO79 SERIAL NO. 08092950, PART NO.ME073935;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Jumaslan Alias Maslan Bin Hasse T;6.

• Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughra Tergugat (Irwan bin Dahlan)terhadap Penggugat (Arsiana binti Hasse);3.

  Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Irwan Bin Dahlan)terhadap Penggugat (Arsiana Binti Hasse);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Nabire untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Supardi bin Ukkas terhadap Penggugat, Herawati binti La Hasse.
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga Ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ahmad Arif bin Hasse) kepada Penggugat (Hasnah binti Talib);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).

• dan Tergugat sewaktu tinggal bersamaawalnya harmonis, namun setelah berjalan 1 tahun perkawinan mulaimuncul perselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat emosi danpencemburu terhadap lakilaki yang memboceng Penggugat pergi kuliah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 3 bulan lebih danselama itu tidak ada lagi komunikasi diantara kedunya.Bahwa selama pisah tempat saksi tidak pernah melihat Penggugat diberinafkahBahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar..Rati binti Hasse

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, yakni saksi Rusyadi bin Mutti, sebagai ayah kandungPenggugat dan saksi Rati binti Hasse sebagai ibu kandung Penggugat ArisMalik bin Malik sebagai sepupu dua kali Tergugat dan Harnani binti Hidungsebagai kakak kandung Tergugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat

• Utara, padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah di Desa Kasano, pada tanggal 27 Desember 1997: Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahKakak Kandung Pemohon II bernama Cunde; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imammasjid yang bernama Baco; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Hasse

  MamujuUtara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu tiga kali Pemohon I:Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah di Desa Kasano, pada tanggal 27 Desember 1997;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahKakak Kandung Pemohon II bernama Cunde;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imammasjid yang bernama Baco;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Hasse

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Hartono bin Hasse) kepada Penggugat (Rosdini binti H. Haming);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp540000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah ).

• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Arjuni HS. bin La Hasse terhadap Penggugat Astuti binti Labiding
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)

• Mengadili

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amir bin Beddu Hasse) terhadap penggugat (Rasniaty binti Sudding);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anwar bin Hasse) terhadap Penggugat (Anisah binti M. Soleh);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• . , +,& +#S#SSS (% #8 3 (% + HBR $S% #S%% 4%6 3 , +,& #86%(% BS(S ,( & & ,#E(, O(+(S & S&,9 (SS +# S&, S # ,# ( & + ) &) # = $++ #5 # 3(% )# S& #SESSHISS Go ,+&) (S$ ("( ) & +#'*,&690 ($$ ($ , ) & ,#+ $B & + )# S(A(' $B(&6 3 , +,& HASSE (% # # (, #S/ & ##SKES OSS (S$ & + #4 ,&'#S& $30 3 r#!

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak dua bain shugra Tergugat (Hasriadi bin Hasse) terhadap Penggugat (Heriyanti binti Tahere);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasse bin Naing) terhadap Penggugat (Evi Susanti binti Abd. Rasyid);

  4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,00 (lim Ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);