pada tanggal 24 Nopember 1986; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan saksi dengan NI WAYAN SUKARENI ;bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; I PUTU BUDHIANA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaibahwa, pemohon lahir di Banjarangkan pada tanggal 24 Nopember 1986; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IMADE

TENTANG ...TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi IMADE MUJANA, dan Saksi I PUTU BUDHIANA diperolehfaktafakta : 2e pemohon lahir di Banjarangkan pada tanggal 24 Nopember 1986 dariperkawinan orang tuanya yang bernama I MADE MUJANA dengan NIWAYAN SUKRAENI.

mengajukanalat bukti saksi yang memberikan keterangan di persidangan secara di bawah sumpah, yaitusebagai berikut: O Saksi1: IT WAYAN SUNIATMAJA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: 22222 2Bahwa Saksi adalah saudara ipar dari Para Pemohon; Bahwa Saksi 1 mengetahui Para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang telahmenikah sejak 2005 hingga sekarang; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki, yaitu: IWAYAN ARI MARTHA YOGA, Iahir di Seraya pada tanggal 23 Maret 2006 dan IMADE

membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan; O Saksi2: NI MADE DESI SUPARMI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: 22222 2 Bahwa Saksi2 adalah saudara ipar dari Para Pemohon, Bahwa Saksi 2 mengetahui Para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang telahmenikah sejak 2005 hingga sekarang; Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan No. 26/Pdt.P/2013/PN.AP Bahwa Para Pemohon telah dikaruniat 2 (dua) orang anak lakilaki, yaitu: IWAYAN ARI MARTHA YOGA, Iahir di Seraya pada tanggal 23 Maret 2006 dan IMADE

menikah sejak tahun 2005; Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut Hakim menilai dalil pokoknomor telah terbukti; Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan No. 26/Pdt.P/2013/PN.APwoee Menimbang, bahwa mengenai dalil pokok nomor 2, berdasarkan bukti surat P1, P3dan P4, serta keterangan Saksi dan Saksi 2, ditemukan fakta hukum bahwa darihubungan perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki,yaitu: WAYAN ARI MARTHA YOGA, Iahir di Seraya pada tanggal 23 Maret 2006 dan IMADE

,e IMADE SWETRA, S.Si.e ERIK REZAKOLA, ST.Dan diketahui Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Komisaris besar Polisi Drs.Subagiyanto, M.Si menerangkan bahwa barang bukti yang berupa 1 (satu) bungkus amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastic beningberisi 1 (satu) bungkus kertas berisi daundaun kering dengan berat netto 0,41 gram, setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkan

,IMADE SWETRA, S.SiERIK REZAKOLA, ST.Dan diketahui Kepala Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang Komisaris besar Polisi Drs.

PenasehatHukum.Bahwa terdakwa sudah kenal dengan korban Made Suparta tetapi tidakada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan.Bahwa terdakwa diduga melakukan tindak pidana penipuan mengambiluang saksi korban Imade Suparta sebanyak Rp.4.000.000, (empat jutarupiah), dan menjanjikan untuk memasangkan meteran listrik tetapiterdakwa tidak memasangkan sampai sekarang,Bahwa pada Tahun 2018 di Kota Kendari awalnya terdakwa bertemudengan korban Made Suparta meminta kepada terdakwa untukmemasangkan meteran

KanaweKepulauan terdakwa tidak ingat janji pemasangan meteran listrik KWh2200 korban Imade Suparta, uangnya sudah habis terdakwa sudahgunakan membeli bahan alat instalasi listrik di Kanawe Kepulauan,sehingga korban melaporkan terdakwa ke Kantor kepolisian u/ proseshokum.

Bahwa benar pada 2018 terdakwa datang kerumah korban mena warkanjasa pemasangan meteran KWh 2200 dan korban sudah tahu terdakwasering memasan meteran Listrik disekitar kompleks tempat tinggal saksikorban, sehingga korban telah menyetujui pemasan meteran listrikdirumah korban, namun terdakwa terlebin dahulu meminta uang untukpema sangan meteran 2200 KWh sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) kemudian korban IMade Suparta memberikan uang tunaiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), lalu kKorban meminta

KanaweKepulauan terdakwa tidak ingat janji pemasangan meteran listrik KWh2200 korban Imade Suparta, dan uangnya sudah habis terdakwa sudahgunakan membeli bahan alat instalasi listrik di Kanawe Kepulauan,selanjutnya apabila korban menghu bungi Hand Phone milik terdakwatidak pernah diangkat dan sudah susah untuk ditemui, sehingga korban Made Suparta merasa dibohongi dan dijanjijanji palsu oleh terdakwaLaode Sarjely maka korban datang ke Kantor Polisi untuk melaporkanterdakwa untuk di Proses hukum lebih

Bahwa unsurbarang siapa dalam KUHP memberi arah tentang subyek hukum yaitu orang atau manusiayang dalam hal ini yang diajukan dalam persidangan ini adalah orang yang bernama IMADE ATMAJA EKA PUTRA DARMAWAN yang identitasnya sesuai denganidentitas Terdakwa sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan kami dan Terdakwa IMADE ATMAJA EKA PUTRA DARMAWAN selama pemeriksaan dipersidangandalam keadaan sehatsehat baik jasmani maupun rohaninya serta sehat akalnya sehinggadapat mempertanggungjawabkan semua perbuatannya

dan berdasarkan hasil pemeriksaansaksisaksi dan terdakwa, bahwa orang yang melakukan tindak pidana dalam perkara iniadalah benar terdakwa IMADE ATMAJA EKA PUTRA DARMAWAN.Bahwa dari uraianuraian diatas kami berkesimpulan bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.3.

Membebankan biaya dari perkara ini kepada Pemohon, Rp. 191.000, (seratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah ) ; Demikian ditetapkan pada hari ini SENIN, tanggal : 18 AGUSTUS 2014, oleh kami : IMADE YULIADA . SH MH, Hakim Pengadilan Negeri Jember, dan Penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum, oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehSOEBIANTORO.

SH IMADE YULIADA .SH MH.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Permohonan.... Rp. 30.000,Biaya Proses........ceccecescceeseceeeeeeeees Rp. 50.000,Biaya Panggilan..........ceeeeeeeeeeeeeee Rp. 100.000,Materai Penetapan............ce eee Rp. 6.000,Redaksi Penetapan...............:008 Rp. 5.000, Jumlah Rp. 191.000,( seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : IMADE REDENTempat Lahir : DenpasarUmur/Tanggal Lahir : 55 tahun/6 Juni 1961Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Tukad Balian Gang 32No.3 Banjar Tengah RenonDenpasar SelatanAgama : HinduPekerjaan

penuntut umum;Telah mendengar keterangan para saksi , terdakwa dan wmelihat barangTelah membaca tuntutan Penuntut umum yang pada pokoknya mohon supayaMajelis Hakim memutuskan1.Menyatakan terdakwa I MADE REDEN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, berturut turut telah melakukanPencurian dengan pemberatan2 Menjatuhkan Pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan .dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan .3.Menyatakan terdakwa IMADE

;e Bahwa ssetahu saksi sapi tersebut adalah milik terdakwa karena terdakwa yangmenyewa Truk pada saksi dan iuntuk mengangkut sapi tersebut yang terdakwamengakui bahwa sapi tersebut adalah miliknyaSaksi menerangkan bahwa setelah sapi tersebut berhasil dinaikkan ke atasbak truk, kemudian sapi tersebut dibawa ke padang galak, terdakwa IMADE REDEN memerikan saksi upah sebesar Rp. 300.000,Majelis hakim memperlihatkan barang bukti tersebut dan oleh yangbersangkutan membenarkannya.Atas keterangan saksi

suaminya adalah I made Jawik sedangkanPemohon menikah dengan I Made Jawik pada tanggal 15 Juni 1983 di Bali dan saksi.hadir pada saat perkawinan Pemohon dengan I Made Jawik tersebut ;= Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan I Made Jawik dilaksanakan menurut tatacara agama Hindu d an dari perkawinan Pemohon dengan I Made Jawik tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :1 Luh Putu Febryana Larasanty, perempuan, lahir di Mataram pada tanggal 22Februari 1984, sudah menikah tinggal di Bali ;2 IMade

Ni Nyoman Maryani, dibawa sumpah pada pokoknya menerangkan := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama yaitu sejak belum menikah dengan IMade Jawik dimana Pemohon mengajar di SD dan mengajar di SMP ;PenetapanNo. 805/Pdt.P/2013/PN.Mtr 5= Bahwa pemohon jadi guru SD sejak tahun 1980 ;= Bahwa Pemohon sudah menikah dengan I Made Jawik dan saksi diberitahu olehPemohon pernikahaan Pemohon dengan I Made Jawik dilaksanakan di Bali dan padasaat itu saksi tidak ikut saksi juga kenal dengan suami Pemohon

dilakukan pemeriksaan Barang Bukti yang disimpan olehterdakwa, maka berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB: 156/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditanda tangani olehHERMEIDI IRIANTO, S.Sii MUHAMAD MASYRUR, S.Sii dan I GEDEBUDIARTAWAN, S.Si yang masingmasing bertindak selaku pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Badan Reserse Kriminal POLRI Laboratorium Forensik CabangDenpasar, telah melakukan pemeriksaan Sample Barang Bukti, Urine dan Darah milk IMADE

hukumsebagai berikut : Berdasarkan keterangan saksi KETUT GATRA ADNYANA dan saksi I WAYANWIANTARA membenarkan bahwa penangkapan terhadap terdakwa diawalidengan penangkapan saksi LATIEF TRI ATMAJA als DIO pada hari JumatTanggal 8 Maret 2013 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di depan pertokoanMartyum AC, yang kedapatan membawa sabusabu seberat 0,11 gram, setelahdintrograsi saksi LATIEF TRI ATMAJA als DIO dari pengakuan LATIEF TRIATMAJA als DIO bahwa ia mendapatkan sabusabu tersebut dari terdakwa IMADE

Setiap orang yang diajukan dalam perkara ini adalah terdakwa IMADE MINDRA yang identitasnya telah Kami bacakan secara Jengkapsebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan, serta identitas tersebut telahdiakui dan dibenarkan oleh terdakwa sendiri.

Hayam Wuruk Gang Naga Sari III No. 5 Denpasar adalah benarterdakwa IMADE MINDRA yang dihadapkan dalam persidangan;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa I MADE MINDRA schatjasmani maupun rohani dan selama dalam persidangan terdakwa dapat menjawabsemua pertanyaan dengan baik sehingga terhadap diri terdakwa dapat dimintaipertanggung jawaban pidana.Dengan demikian unsur ini menurut kami telah terbukti.Unsur Tanpa hak atau melawan hukum :Dalam Pasal 7 Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan I dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorum setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan.Unsur ini dapat dibuktikan berdasarkan alat bukti yaitu keterangan saksisaksi danterdakwa, yaitu :e Berdasarkan keterangan saksi KETUT GATRA ADNYANA dan saksi IWAYAN WIANTARA dilakukan penggeledahan di tempat tinggal tterdakwa IMADE

PUTUSANNomor : 163 / Pid.Sus / 2015 / PN.NgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkaraperkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : IMADE BUDIANTARA , Tempat Lahir Pangyanigatl seeder eeeUmutr/Tanggal lahir B6 tats 09 Juni (979

. , Tanggal 29 Januari 2014 oleh kami ADI HERNOMOYULIANTO ,SH,MH Sebagai Hakim Ketua IWAN HARRY WINARTO, SH,MH dan IMADE YULIADA,SH,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh SRI WAHYUNI,SHPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh EKO WAHYUDI, SH,MH = Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jember, dan Para Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA

IMADE YULIADA,SH,MHPANITERA PENGGANTI,SRI WAHYUNLSH.

Oleh orang yang tidak berhak yaituAlmarhum I Made Subrata, yang kemudian tanah tersebut diperjual belikan oleh IMade Subrata kepada I Gusti Made Arka Penggugat Konvensi yang sudah Mati,yang selanjutnya dalam Perkara ini baik Dalam Konvensi maupun DalamRekonvensi disebut Sebagai Tanah ObyekSengketa.Bahwa Tanah Obyek Sengketa dalam perkara ini baik Dalam Konvensi maupunDalam Rekonvensi adalah Tanah Pekarangan yang terletak di Jl. Kartini, GangKomodo M No. 4.

tersebut diatas, Maka Tanah ObyekSengketa baik Dalam Perkara Gugatan Konvensi maupun Dalam Perkara GugatanRekonvensi adalah Milik Almarhum I Nengah Wirya, dan Tanah Obyek Sengketahingla saat ini masih tetap dimiliki dan dikuasai sebagai tempat tinggal PenggugatRekonvensi yang merupakan anak kandung almarhum I Nengah Wirya dansekaligus satusatunya ahli waris dari Almarhum I Nengah Wrya yang palingberhak atas Tanah Obyek Sengketa.Bahwa berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Maka perbuatan Almarhum IMade

adalah Sanggahyang dibangun oleh I Made Subrata dan foto 2 adalah Merajang yang dibangunoleh I Gusti Made Arka;Bahwa tempat sembahyang (Sanggah) tersebut masih dipergunakan oleh MadeDasih sampai sekarang;Bahwa dahulunya objek sengketa tersebut adalah milik I Nengah Wirya dan saksidahulu sempat bertemu dan bertandang ke rumahnya, tetapi TempatSembahyangnya (Sanggah) yang saksi lihat bukan seperti difoto yang ditunjukkantadi;Bahwa saksi mengetahui Tempat Sembahyang (Sanggah) tersebut dibangun oleh IMade

sumpah dari Ni Nengah Sukerthi danI Made Dasih dihadapan Pemuka Agama Hindu Ida Pedanda Gede Keniten GeriyaSindu, dimana saat itu sakai menjadi saksi yang juga ikut menandatangani suratpernyataan tersebut, pada saat itu Ni Nengah Sukerthi membawa surat pernyataantersebut kepada saksi kemudian bersamasama kami ke Pemuka Agama Hindu IdaPedanda Gede Keniten Geriya Sindu untuk dibacakan, disumpah danditandatangani surat tersebut;Bahwa Foto pertama menunjukkan tempat persembahyangn/Sanggah Tergugat/IMade

sedangkan tanah sengketa terletak di Komodo V;24Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik I Nengah Wirya, tetapi saksi tidakpernah melihat suratsurat kepemilikan tanh tersebut;Bahwa ada sebagian tanah sebelah utara yang dijual oleh Tergugat setelah INengah Wirya (bapaknya) meninggal dunia, tetapi saksi tidak mengetahui berapaluas yang dijualnya;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa I Made Subrata pernah tinggal tanahsengketa, I Made Subrata tempat tinggalnya berpindahpindah, tetapi pada saat IMade

Memberi ijin kepada Pemohon (KARDIONO bin KARSI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KOMANG SUWARINI binti IMADE ARCE) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pronojiwo Kabupaten Lumajang, untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;
5.

Bangli sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.315/KINTAMANI/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli tanggal 01 Agustus2 Bahwa Selama para pemohon menjalin hubungan sebagai suami istri dan hidupberumah tangga telah memiliki 2(dua) orang anak namun terhadap kelahiran anakke 2 (kedua) bernama IMADE BAGUS LISTYAWAN Jenis Kelamin Lakilakilahir di Denpasar pada tanggal 19 Juli 2008 belum didaftarkan dan dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan

yang terlambat didaftarkan dan dicatatkan karena telah melampauitenggang waktu 1 (satu) tahun sejak kelahirannya dengan tujuan untuk kepentinganperlengkapan administrasi sekolah anak para pemohon disekolah Taman KanakMenimbang, bahwa berdasarkan 4 (empat) bukti surat berupa Pl sampai dengan P4dihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta permohonan para pemohon maka dapatdisampaikan adanya faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar anak dari para pemohon yaitu anak nomor 2 (dua) yang bernama IMADE

yangberlaku maka permohonan tersebut beralasan untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan para pemohon telah dikabulkan maka kepadapara pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnya ditetapkandalam amar penetapan ini ; Memperhatikan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 tentangperkawinan jo pasal 32 ayat (2) Undangundang No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan ;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;2.Menetapkanmenurut hukum bahwa IMADE

Bahwa para Penggugat adalah keponakan, adik dan kakak kandung dari IMade Repek (alm) sebagaimana dapat dilihat dalam uraian silsilahterlampir, maka dengan demikian para Penggugat adalah ahli waris dalamgaris purusa (lakilaki) dari I Made Repek2. Bahwa I Made Repek (alm) kawin dengan Ni Nyoman Kerti sekarang telahalmarhum tidak memiliki keturunan(putung) ;3.

Penggugat dan I MadeRepek (alm) sebagaimana terurai dalam silsilah berupa tanah tegalanseluas 20.000 m2 SHM No.1820 atas nama I Made Repek terletak di DesaYeh Embang Kangin, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana denganbatase Utara : PanTanah tegalan seluas 20.000 m2 SHM NO.1821 atas nama I Made Repekterletak di Desa Yeh Embang Kangin, Kecamatan Mendoo, KabupatenJembrana ;Tanah tegalan seluas 10.100 m2 SHM No.1819 terletak di Desa YehEmbang Kangin, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana atas nama IMade

atas nama IMade Repek yang terletak di Desa Yeh Embang, KabupatenJembrana (tanah objek sengketa) tersebut telah diikatdengan Sertifikat Hipotik Nomor 62 Tanggal 30 Juli 1994 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Daerah TingkatII Jembrana atas dasar Akta Hipotik Nomor 07/MDY/1994tanggal 30 Juni 1994 yang dibuat oleh I Putu Ngurah HadiSudewa, SH yang merupakan tindak lanjut dari Surat KuasaMemasang Hipotik dan Kuasa Menjual tanggal 26 April 1993Nomor 100 yang dibuat oleh I Gusti Ngurah Putra

Bahwa Para Penggugat adalah merupakan keponakan dari I MadeRepek (alm), yang tidka mempunyai garis keturunan langsung dari IMade Repek (alm). b. Bahwa dalam silsilah keluarga disebutkan bahwa I Made Repek (alm)mempunyai saudara kandung yang masih hidup sehingga yangseharusnya mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan adalahsaudara kandung dari I Made Repek (alm). 3838Oleh karena saudara kandung dari I Made Repek (alm) tidak keberatan ataspelaksanaan lelang objek jaminan SHM No.1820 an.

IMade Wiyasa ; Bahwa Pan Tulis mempunyai anak 2 ( dua ) orang yang lakibernama I Wayan Tulis, sedangkan yang perempuan saksi tidakBahwa I Made Repek tidak mempunyai anak / putung ;Bahwa Pan Kantor mempunyai anak 2 ( dua ) orang yang bernamaI Putu Sudarsana, sedangkan yang perempuan saksi tidak tahu ;6565Bahwa nama istri Wayan Pageh saksi Tidak tahu =;Bahwa saksi tahu Ni Nyoman Kerti meninggal dari panBahwa setahu saksi luasnya tanah Made Repek kurang lebih sekitar5 hektar lebih ;Bahwa asal tanah

ditempat kosttersebut karena ke 3 ( tiga ) anak saksitinggal bersama mertua di Singaraja; Bahwa kejadian berawal pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2016 sekirapukul 08.00 wita saksi minta ijin kepada suami saksi yaitu terdakwa I MADESUDARMA Alias DEK SU untuk berkunjung kerumah kakak kandung saksiyang tinggal di Perumahan Wisma Nusa Permai Nusa Dua tersebut namunsuami saksi terdakwa I MADE SUDARMA Alias DEK SU tidak mengijinkantanpa alasan yang jelas dan sekira pukul 10.00 wita suami saksi terdakwa IMADE

Badung, saat itu saksi korban KETUT SRI WIDIbercerita kepada saksi bahwa dirinya telah dianiaya oleh suaminya terdakwa IMADE SUDARMA pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2016 sekira pukul10.00 wita bertempat ditempat kostnya di Jalan Taman Giri Nomor : 4 Mumbul,Kel. Benoa,Kec. Kuta selatan,Kab.

NYOMANLILI SURYANI menelephone kakak kandung saksi yaitu saksi NI MADEBUDIANI yang tinggal di Perumahan Wisma Nusa Permai untuk menjemputsaksi korban KETUT SRIWIDI dan akhirnya ipar saksi yang bernama IKETUT LAUT menjemput saksi korban KETUT SRIWIDI dan diajakkerumahnya dan setelah itu saksi korban KETUT SRI WIDI ke Polsek Kutaselatan untuk melaporkan perbuatan terdakwa I MADE SUDARMA Alias DEKSU tersebut untuk penanganan lebih lanjut; Bahwa menurut KETUT SRI WIDI adapun alat yang dipakai oleh terdakwa IMADE

NI NYOMAN LILISURYANI menelephone saksi yaitu saksi NI MADE BUDIANI yang tinggal diPerumahan Wisma Nusa Permai untuk menjemput saksi korban KETUT SRIWIDI dan akhirnya suami saksi MADE BUDIANI yang bernama I KETUTLAUT menjemput saksi dan diajak kerumahnya dan setelah itu saksi korbanKETUT SRIWIDI ke Polsek Kuta selatan untuk melaporkan perbuatan suamisaksi terdakwa I MADE SUDARMA Alias DEK SU tersebut untuk penangananlebih lanjut;bahwa menurut KETUT SRI WIDI adapun alat yang dipakai oleh terdakwa IMADE

saksikorban terdakwa I MADE SUDARMA Alias DEK SU tersebut dan kakakkandung saksi korban yang bernama NI NYOMAN LILI SURYANImenelephone kakak kandung saksi korban yang tinggal di Perumahan WismaNusa Permai Jalan Dahlia Blok D Nomor : 18 yang bernama NI MADEBUDIANI dan mengatakan bahwa saksi telah dipukul oleh terdakwa;Bahwa pada waktu saksi korban berada dirumah NI NYOMAN LILISURYANI saat itu saksi NI NYOMAN LILI SURYANI mengajak saksikorban keluar untuk pura pura belanja sedangkan suami saksi terdakwa IMADE

MOHAMADSAFTT sering terlibat dalam peredaran narkotika, sehingga pada hari Kamis,tanggal 13 Juni 2013, saksi Polisi IMADE WIRANA dan IMADE YUDHI BAYUAGATIS bersama dengan Tim Dit Narkoba Polda Bali melakukan penggeledahandi rumah kos terdakwa I.

MOHAMAD SAFTI di Kamar Nomor 7 Rumah Kost dijalan Raya Pemogan Gang Nusa Indah No. 4 A Denpasar Selatan Kota Denpasar ;e Bahwa dalam penggeledahan di kamar tersebut, saksi Polisi I MADE WIRANAdan IMADE YUDHI BAYU AGATIS menemukan barang berupa (satu) plastikklip yang didalamnya berisi kristal bening shabu di dalam kotak pembungkus obatAbdely Drops Multi Vitamin yang di atas meja dapur dan 1 (satu) plastik klip berisikertas timah rokok dan lakban warna hitam diatas lantai kamar di dalam kamar kostersebut

Saksi: IMADE WIRANA ; 222222 oon nnn nnn n cnn cnn Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik ; Bahwa benar semua keterangan saksi tersebut ; Bahwa Sebelumnya saksi memang tahu Terdakwa Mohamad SafiI karena yangbersangkutan merupakan Terget Operasi karena terkait tindak pidana Narkotikasebelumnya saksi sudah pernah selidiki 1 ( satu ) tahun lalu tetapi terdakwa ini lari Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2013sekitar jam 12.30 wita bertempat di Kamar No. 7 Rumah

SAKSI: : IMADE YUDHI BAYU AGATIS, ; =n nnnBahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik ; Bahwa benar semua keterangan saksi tersebut ; Bahwa Sebelumnya saksi memang tahu Terdakwa Mohamad SafiI karena yangbersangkutan merupakan Terget Operasi karena terkait tindak pidana Narkotikasebelumnya saksi sudah pernah selidiki 1 ( satu ) tahun lalu tetapi terdakwa ini larike Jawa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2013sekitar jam 12.30 wita bertempat di Kamar No. 7 Rumah

I WAYAN SWEDITA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaie bahwa, pemohon lahir di Batumadeg pada tanggal Pebruari 1990 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IMADE MURYA dan NI MADE NARI ; "e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 2.

I NYOMAN SADA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaie bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IMADE MURYA dan NI MADE NARI ; =2 22e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapa lagi dan mohon penetapan ; Menimbang, bahwa segala sesuatu

Bahwa obyek lokasi tanah yang dahulu kebun kelapa dan sekarang menjadipersawahan tersebut Penggugat peroleh dari orang tua Penggugat, yaknidari ibu Yatima (Almh) dan bapak Salufo (Alm) dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan sawah pak Imade sukanada alias pakTirto (dahulu dengan tanah Sanai paman dari Amin Salufo; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan / sawah pak Imade sukanadaalias pak Tirto (dahulu dengan Hutan Bakau; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan (dahulu dengan

HutanBakau; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Iwayan Suparta alias pak Kutirdan pak Imade sukanada alias pak Tirto (dahulu dengan Bahtar salufokakak kandung (Amin Salufo) dan Juis (Sepupu) Amin Salufo;Selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa.3.

Yang dimana tanah yangberbatasan dengan obyek tanah milik Penggugat tersebut telah dijual olehpemiliknya kepada Pak Guru yang bernama Inyoman Kenda kemudian PakGuru Inyoman Kenda menjual lagi ke Pak Imade Sukanada (alias Tirto) yangmenguasai hingga sekarang, dan Pak Imade Sukanada (alias Tirto) pernahmeminta sedikit batas obyek tanah milik Penggugat untuk dibuatkan saluran.Oleh karena itu semestinya jika obyek tanah milik Penggugat tersebutdiklaim oleh Tergugat sebagai miliknya sudah pasti Pak Guru

Donggala) denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan sawah pak Imade sukanada aliaspak Tirto (dahulu dengan tanah Sanai paman dari Amin Salufo); Sebelah Timur berbatasan dengan jalan / sawah pak Imade sukanadaalias pak Tirto (dahulu dengan Hutan Bakau); Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan (dahulu dengan HutanBakau); Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Iwayan Suparta alias pakKutir dan pak Imade sukanada alias pak Tirto (dahulu dengan Bahtarsalufo kakak kandung dan Juis

Sausu Kabupaten ParigiMoutong (dahulu Desa Sausu Kecamatan, Parigi, Kabupaten Donggala)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan sawah pak Imade sukanada aliaspak Tirto (dahulu dengan tanah Sanai paman dari Amin Salufo); Sebelah Timur berbatasan dengan jalan / sawah pak Imade sukanadaalias pak Tirto (dahulu dengan Hutan Bakau); Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan (dahulu dengan HutanBakau); Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Wayan Suparta alias PakKutir dan Pak Made

2.000.000.000.00' 207:000.000.00/ 3.344280.000,006 Wayan Santreng 1122880,000.00/ 2.000.000.0000) 11800000000) 3:379880.000,007IWayan Suninda 671.680.000,00' 1.600.000.0000 10200000000 2373680000008 IMade Pacut 996 640.0000! 2740.000.000.00' 25:000.00000/ 3.161.640.000.00NiWayan Sudianiistr9 CeiiNedsSerd (arm, 62784000000 100000000000 6S0a00N00) + 67284010000010 NiKetut Loi 331.200.000,00' 1.000.000.0000 0001 1.331.200.00001 IKetut Kong 963.860.0000!

1.470.400.000014 IWayan Masta 878.400.0000 1.600.000.000,00 0.001 2.478,400.000,0015 INyoman Lencra 1.401.600.0000 2.000.000.0000) 14200000000 3543.600.000,0016 IMade Suwera 600.640.0000 1.000.000.0000! 140.00000000) 1:740.640.000.00Ni Made Ronisti dari17 Wr else eh 44.400.000,00 900.000.0000 000 1.310.400.000018 Wee Rajistidai! 4 000.800.0000! 2.:000.000.00000 161,000.00000 3.161.800.0000fayan Telaga (alm).19 IMade Kondra 1108,800.00000/ 1.620.000.0000) 17900000000!

2907:800.000020 IMade Ceteg 750.080.0000 2.000.000.0000" 105.00000000/ 2.855.080.0000TANAMAN LAHAN5 NAMA /POHON PERTANIAN ah bas(Rp) (Rp)21 INyoman Konde 1906,080.000,00 3700.000.000.00 253,:000000.00/ 5859.080.000,0022 Wayan Gasir 1,564.000.000,00/ 2600,000.000,00 0.00! 4.164.000.000023 Wayan Atek 57680000000) 880.000.000.001 156.000.000.001 1.612:800.00000 Halaman 10 dari 26 hal. Put.

90,000.000,00) 1.434.000.000,0035 IMade Ribug 1.520.800.000,00) 2.360.000.000,00) 121.000.000,00 4.001.800.000,0036 Made Koplan 518.880.000,00 2.000.000.000,00! 105.000.000,00) 2.623.880.000,0037 Nyoman Blongo 608.800.000,00 1.240.000.000,00 163.000.000,00 2.011.800.000,00 Wayan Pujiasa38 alias Wayan Pui 968.800.000,00 1.940.000.000,00!