sabu setelah itulangsung pergi, sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa mengkonsusmsi sabusendiri di kamar kemudian sekira pukul 12.00 Wib Sdr.IMIN smsTerdakwa sisi Bud duwe barang po ra nempil sitik (bud barang tidaksaya ambil sedikit dan Terdakwa menjawab yo duwe min tapi sitik tok(ya punya Min tapi sedikit) kemudian Sdr.IMIN membalas yo ra po pobud ketemu negndi ya gak pa pa Bud ketemu dimana) dan Terdakwamenjawab ketemu neng Sojomerto (ketemu di Sojomerto) sekira pukul14.00 Wib Terdakwa bertemu dengan IMIN

di daerah Somerto masukKecamatan Reban Kabupaten Batang, IMIN memberikan uang sebanyakRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa danTerdakwa memberikan 1 paket sabu kepada IMIN setelah dari SojomertoTerdakwa menuju ke lokojoyo Banyuputih, pada saat akan menemuitunangan Terdakwa tibatiba Terdakwa ditangkap oleh petugas danmenemukan paketan sabu yang dibawa oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai hak atau jijin untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan

IMIN smsTerdakwa sisi Bud duwe barang po ra nempil sitik (bud barang tidaksaya ambil sedikit dan Terdakwa menjawab yo duwe min tapi sitik tok(ya punya Min tapi sedikit) kemudian Sdr.

IMIN membalas yo ra po pobud ketemu neng di ya gak pa pa Bud ketemu dimana) dan Terdakwamenjawab ketemu neng Sojomerto (ketemu di Sojomerto) sekira pukul14.00 Wib Terdakwa bertemu dengan IMIN di daerah Somerto masukKecamatan Reban Kabupaten Batang, IMIN memberikan uang sebanyakRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dan Terdakwamemberikan 1 paket sabu kepada IMIN setelah dari Sojomerto TerdakwaHim. 6 Putusan No.235/Pid.Sus/2015/PT SMG.menuju ke lokojoyo Banyuputih, pada saat akan

, sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) tanggal 17 April 2006, bukti P1a ;Kwitansi Komisi dari Penjual sebidang tanah di RT. 07/04 Bapak Imin dantambahan dari pembeli Bp.

Cipayung, Jakarta Timur, tetapi saksi pernahdidatangi oleh Kuasa Hukum Penggugat untuk diantarkan ke rumah saksi Imin,katanya untuk mengurus suratsurat tanah Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu tentang jual beli tanah tersebut ;Bahwa saat saksi menjabat sebagai Ketua Rukun Tetangga, saksi pernah diajak kerumah saksi Imin ;Bahwa saat saksi datang ke rumah saksi Imin, saat itu saat itu saksi mendengarsaksi Imin bilang kalau ada akta ;Bahwa saat itu saksi Imin mengatakan kalau saksi Imin tidak pernah

datang danmenandatangani surat di Notaris tetapi suratnya ditandatangani di rumah ;Bahwa saksi kenal dengan Kuasa Hukum Penggugat karena ia sebagai teman saksi ;Bahwa saat saksi diminta oleh Kuasa Hukum Penggugat untuk menemui saksi Imin,saat itu yang saksi ketahui saksi melihat berkas akta tetapi tidak jelas akta apa ;4.

saat transaksi jual beli tanah tersebut saksi tidak menyaksikannya,karena saat itu saksi belum menjadi Ketua Rukun Tetangga (RT) ;Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut kepunyaan dari Tergugat I karena saksipernah melihat akta tersebut atas nama Tergugat I ;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah tersebut yaitu :e Sebelah Utara rumah saksi Imin,e sebelah Timur rumah Simbolon,e sebelah Selatan tanah kosong,e sebelah barat kontrakan saksi Imin ;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat I sebagai suami

(Tergugat III) diminta untukmenandatangani surat oleh Penggugat, tetapi Imin menolaknya ;Bahwa Surat Pengantar Nomor 134/007/04/1803/2011, yang menyatakan benarkalau Tergugat I tinggal di Jl.

Bahwa Para pemohon adalah anakanak dari GANDA MIHARDJA BINSARDI dan IMIN AMINAH BINTI SUHAEMI yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 17 Mei 1950, diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari kabupaten2.

Bahwa pada saat akad nikah tersebut, GANDA MIHARDJA BIN SARDIberstatus sebagai jejaka dan IMIN AMINAH BINTI SUHAEMI berstatussebagai perawan dan pernikahan ini dilaksanakan menurut tata cara Islamadanya Ijab Kabul, dengan wali nikah ayah kandung IMIN AMINAHBINTI SUHAEMI yaitu : SUHAEMI, mas kawin berupa uang sebesarRp. 5.00 ( lima rupiah ) dibayar tunai serta disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki yang telah dewasa bernama : SUKRI dan MAMANSUHAEMI, sehingga syarat dan rukun nikah telahterpenuhi.

AP. nnn nnn ennes TOWSON PRE ON eee4 Bahwa selama menjalani perkawinan, tidak pernah ada orang lain yangmempermasalahkan atau mengganggu gugat perkawinan ini dan selama inipula GANDA MIHARDJA BIN SARDI dengan IMIN AMINAH BINTISUHAEMI tidak pernah bercerai, tetap memeluk Agama Islam dan GANDAMIHARDJA BIN SARDI tidak pernahberpoly gami.5 Bahwa GANDA MIHARDJA BIN SARDI telah meninggal dunia padatanggal 12 Juni 1971 di Banjarsari Kabupaten Ciamis disebabkan karena sakitdan pada tanggal 15 Juli 1993 IMIN

Menetapkan sah perkawinan antara GANDA MIHARDJA BIN SARDIdengan IMIN AMINAH BINTI SUHAEMI yang dilaksanakan padatanggal 17 Mei 1950 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kabupaten Ciamis.3 Biaya menurut hukum.

Bahwa antara GANDA MIHARDJA BIN SARDI dan IMIN AMINAHBINTI SUHAEMI tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukan saudarasesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agamamaupun menurut peraturan perturan perundangundangan yang berlaku sertatidak terikat oleh suatu perkawinan; c.

PAPUQ* IMIN mengerjakantanah obyek sengketa sampai meninggal dunia pada tahun 1990 dansebelum PAPUQ IMIN meninggal dunia, PAPUQ IMIN berpesan kepadacucunya yang bernama AMAQ YAN untuk melanjutkan mengerjakan tanahobyek sengketa dengan persetujuan dari H. MUHAMMAD;Bahwa ketika tanah obyek sengketa sedang dikerjakan oleh AMAQ YAN,H. MUHAMMAD meninggal dunia dan pengurusan tanah obyek sengketadiserahkan kepada: putra kedua H.

MUHAMMAD Orang tua Penggugat menyuruh PAPUQ IMIN untukmengolah tanah obyek sengketa milik Penggugat sampai tahun 1990, faktanyaHalaman 7 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Padt.G/2018/PN SelPAPUQ IMIN alias BALOQ AMI meninggal pada tahun 2001 bukan tahun 1990dan dia mengolah tanah milik sendiri bukan tanah milik orang lain;6. Bahwa tidak benar Tergugat 1 mengambil paksa tanah obyek sengketa daripenguasaan Amaq Yan yang merupakan penggarap H.

, namun Saksi tidakingat berapa lama PAPUQ IMIN mengerjakannya;Bahwa PAPUQ IMIN mengerjakan tanah obyek sengketa atas perintahdari bapak MUHAMMAD;Bahwa Saksi mengetahuinya karena ketika berada tanah obyek sengketa,bapak MUHAMMAD bercerita kepada Saksi bahwa ia telah memintaHalaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pat.G/2018/PN SelPAPUO IMIN untuk mengerjakan tanah obyek sengketa sebab ia ada tugaslain sehingga tidak dapat mengerjakan tanah obyek sengketa;Bahwa seingat Saksi bapak MUHAMMAD

menyerahkan tanah obyeksengketa kepada PAPUQ IMIN pada tahun 1980, dan saat itu Saksiberumur kirakira 40 tahun;Bahwa penyerahan tanah obyek sengketa dari bapak MUHAMMADkepada PAPUQ IMIN diketahui oleh anakanak dari bapak MUHAMMAD;Bahwa setahu Saksi anakanak dari bapak MUHAMMAD tidak ada yangberkeberatan;Bahwa saat itu anakanak bapak MUHAMMAD ada di Masbagik;Bahwa PAPUQ IMIN sekarang telah meninggal dunia;Bahwa PAPUQ IMIN pernah memberitahukan kepada Saksi bahwaPAPUQ IMIM telah meminta AMAQ YAN untuk

untuk digarap selama kirakira 3 (tiga) tahun, dandilanjutkan oleh cucunya yang bernama AMAQ YAN;Halaman 13 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pat.G/2018/PN SelBahwa Saksi mengetahuinya karena mendapat cerita bahwa PAPUQIMIN menyuruh AMAQ YAN untuk melanjutkan pengerjaan tanah obyeksengketa;Bahwa PAPUQ IMIN telah meninggal dunia;Bahwa Saksi tidak mengenal PAPUQ IMIN dan AMAQ YAN;Bahwa setelah HAJI MUHAMMAD meninggal dunia, kepemilikan tanahobyek sengketa dilanjutkan oleh anaknya yang bernama

Kemudian Imin mengajukansyarat bahwa untuk memesan ganja harus mentransfer uang terlebin dahulu.Setelah selesai mentransfer terdakwa disuruh oleh Imin (dpo) untuk menunggudi didekat Griya Buah Batu Kota Bandung. Setelah sampai ditempat kejadianterdakwa dihubungi oleh Imin (dpo) yang memberikan informasi mengenaipengambilan ganja yang ditempel didekat tiang listrik dikKomplex SuryalayaKota Bandung.

IMIN (DPO)dengan cara membeli seharga Rp. 500.000, (empat ratus ribu rupiah) yaitupada hari Minggu pada tanggal 04 Agustus 2019 sekitar jam 15.00 wib ditempel didekat tiang listrik didalam Komplek Suryalaya Buah Batu KotaBandung.

IMIN (DPO) untuk memesan Narkotika jenisGanja seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudian Sdr. IMIN(DPO) menyuruh Terdakwa untuk mentransfer uangnya tersebut ke rekeningBCA (nomor rekeningnya lupa lagi), kemudian Terdakwa mentransferkanuangnya melalui stor tunai BCA, setelah ditransfer kemudian Terdakwamenghubungi kembali Sdr. IMIN (DPO) untuk melaporkannya bahwa Terdakwasudah mentransferkan uangnya dan Sdr.

IMIN (DPO) menyuruh Terdakwauntuk menunggu didekat Griya Buah Batu Kota Bandung. Kemudian sekitarjam 13.00 wib Terdakwa sampai di Griya Buah Batu Kota Bandung danTerdakwa menghubungi lagi Sdr. IMIN (DPO) bahwa Terdakwa sudah sampaidi Griya Buah Batu dan Sdr. IMIN (DPO) menyuruh Terdakwa untukmenunggunya ditempat tersebut. Kemudian sekitar jam 14.30 wib Sdr.

IMIN (DPO)yaitu Narkotika jenis Sabu.Bahwa terdakwa terakhir menggunakan Narkotika jenis Ganja tersebut yaitupada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekitar jam 07.00 wib dirumahTerdakwa, Terdakwa menggunakannya sendirian.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Edi Suherlan bin Enu) dengan Pemohon II (Ai Karyati binti Imin) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2015di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Edi Suherlan bin Enu) dan Pemohon II (Ai Karyati binti Imin) untuk mencatatkan

ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Edi Suherlan Bin Enu Tempat Tanggal Lahir Bandung, 06 Oktober1976 ( 44 Tahun), Agama Islam Pendidikan TerakhirSD Pekerjaan Buruh Harian Lepas Tempat TinggalKp.Ciroyom Girang Rt 03 Rw 04 Desa SadangmekarKecamatan Cisarua Kabapaten Bandung Barat,Sebagai Pemohon ;Ai Karyati Binti Imin

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Imin yang merupakan Orang tua Pemohon II dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bapak Tarman dan Bapak Odeserta orang yang hadir pada waktu itu dengan mas kawin berupa UangRp. 200.000 Rupiah.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Edi Suherlan BinEnu,) dan Pemohon II (Ai Karyati Binti Imin) yang dilaksanakan Padatanggal 20 oktober 2015 di wilayah Kecamatan Cisarua KabupatenBandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Edi Suherlan Bin Enu,) danPemohon II (Ai Karyati Binti Imin) untuk mencatatkan perkawinannyadi KUA Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;4.

Penetapan No.649/Pat.P/2020/PA.NphBahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 26Oktober 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Imin,selaku Ayah Kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Tarmandan Bapak Ode;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang senilai Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon sudah dikaruniai 1(

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edi Suherlan binEnu) dengan Pemohon II (Ai Karyati binti Imin) yang dilaksanakanpada tanggal 26 Oktober 2015 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Edi Suherlan bin Enu) danPemohon II (Ai Karyati binti Imin) untuk mencatatkan pernikahanyang telah diitsbatkan ke KUA Kecamatan Cisarua KabupatenBandung Barat;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muslimin alias Imin bin Ade Syahrun terbukti secara sah dan meyakinkan

Terdakwa:
MUSLIMIN Als IMIN Bin ADE SYAHRUN

MUTAKHIMIN Als IMIN untuk transaksi jualbeli sabu.Bahwa Sdr. MUTAKHIMIN Als IMIN membeli sabu kepada terdakwasebanyak 1(satu) paket seharga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah)yang beratnya kirakira 0,45(nol koma empat lima) gram.Bahwa Sdr. MUTAKHIMIN Als IMIN membeli sabu kepada terdakwa padahari Senin tanggal 13 April 2015 sekira jam 14.00 Wib di daerahsojomerto masuk Dusun Reban Kecamatan Reban Kabupaten Batang.Bahwa Sdr.

MUTAKHIMIN Als IMIN membeli sabu terdakwa sudah 2 (dua)kali.Bahwa pada saat melakukan intrograsi terhadap terdakwa, terdakwamenerangkan kepada saksi bahwa barang sabu yang dijual kepada Sdr.MUTAKHIMIN Als IMIN tersebut didapatkan dari ANTOK (dalampencarian) yang beralamatkan di Panjang wetan Kec. Pekalongan UtaraKota Pekalongan.Bahwa terdakwa mendapatkan barang sabu tersebut pada hari Sabtutanggal 11 April 2015 sekira jam 19.00 Wib di Bengkel Kapal Tongkangdi daerah Pelabuhan Panjang Kec.

MUTAKHIMIN Als IMIN untuktransaksi jual beli sabu.Bahwa Sdr. MUTAKHIMIN Als IMIN membeli sabu kepada terdakwasebanyak 1(satu) paket seharga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah)yang beratnya kirakira 0,45(nol koma empat lima) gram.Bahwa Sdr MUTAKHIMIN Als IMIN membeli sabu kepada terdakwa padahari Senin tanggal 13 April 2015 sekira jam 14.00 Wib di daerahsojomerto masuk Dusun Reban Kecamatan Reban Kabupaten Batang.Bahwa Sdr.

MUTAKHIMIN Als IMIN membeli sabu terdakwa sudah 2(dua)kali.Bahwa pada saat melakukan intrograsi terhadap terdakwa, terdakwamenerangkan kepada saksi bahwa barang sabu yang dijual kepada Sdr.MUTAKHIMIN Als IMIN tersebut didapatkan dari ANTOK (dalampencarian) yang beralamatkan di Panjang wetan Kec. Pekalongan UtaraKota Pekalongan.Bahwa terdakwa mendapatkan barang sabu tersebut pada hari Sabtutanggal 11 April 2015 sekira jam 19.00 Wib di Bengkel Kapal Tongkangdi daerah Pelabuhan Panjang Kec.

membalas yo ra po po bud ketemu nengdi (ya gakpa pa Bud ketemu dimana) dan terdakwa menjawab ketemu neng Sojomerto(ketemu di Sojomerto) ;Menimbang, bahwa sekitar pukul 14.00 Wib terdakwa bertemu dengansaksi MUHTAKHIMIN IMIN di daerah Sojomerto masuk Kecamatan RebanKabupaten Batang, saksi MUHTAKHIMIN als IMIN memberikan uang sebanyakRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, dan terdakwamemberikan 1 paket sabu kepada saksi MUHTAKHIMIN als IMIN, setelah dariSojomerto terdakwa menuju

di daerah Somerto masuk Kecamatan RebanKabupaten Batang , IMIN memberikan uang sebanyak Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)kepada terdakwa dan terdakwa memberikan 1 paket sabu kepada IMIN setelah dari Sojomertoterdakwa menuju ke lokojoyo Banyuputih, pada saat akan menemui tunangan terdakwa tibatibaterdakwa ditangkap oleh petugas dan menemukan paketan sabu yang dibawa oleh terdakwa.

MUTAKHIMIN Als IMIN membeli sabu kepada terdakwa sebanyak 1(satu)paket seharga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) yang beratnya kirakira 0,45(nolkoma empat lima) gram.Bahwa Sdr. MUTAKHIMIN Als IMIN membeli sabu kepada terdakwa pada hari Senintanggal 13 April 2015 sekira jam 14.00 Wib di daerah sojomerto masuk Dusun RebanKecamatan Reban Kabupaten Batang.Bahwa Sdr.

MUTAKHIMIN Als IMIN yang ditangkap karena kedapatan membawa Narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) paket olehsaksi, Sdr.

MUTAKHIMIN Als IMIN membeli sabu kepada terdakwa sebanyak 1(satu)paket seharga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) yang beratnya kirakira 0,45(nolkoma empat lima) gram.Bahwa Sdr MUTAKHIMIN Als IMIN membeli sabu kepada terdakwa pada hari Senintanggal 13 April 2015 sekira jam 14.00 Wib di daerah sojomerto masuk Dusun RebanKecamatan Reban Kabupaten Batang.Bahwa Sdr.

MUTAKHIMIN Als IMIN membeli sbau kepada terdakwa sebanyak 1(satu)paket dengan berat 0,25 (nol koma dua lima) gram seharaga Rp.800.000,(delapan ratusribu rupiah). Bahwa Sdr. MUTAKHIMIN sudah membeli sabu kepada terdakwa sebanyak 2(dua) kali. Bahwa terdakwa biasa menggunakan sabu dengan Sdr. PATAH , Sdr. IMIN, dan HERI AlsTARMO serta MUNDARI Als GONDRONG.

PTSBDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.PENGADILAN NEGERI PUTUSSIBAU yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara para terdakwa yangidentitasnya sebagai berikut :Terdakwa e Namae Tempat Lahire Umut/Tgl.Lahire Jenis kelamine Kebangsaane Tempat tinggal M YAMIN Als IMIN Als AMIN Bin JALIL (Alm): KEDAMIN 28 tahun/2 Maret 1982: Lakilaki Indonesia JL. Manunggal RT 3 Rw i!

M.YAMIN Als IMIN Als AMIN Bin Jalil dan terdakwa II. Jamian AlsMian Bin Ahmad Alwi bersama sama dengan saksi pendi bin ahmad alwi dan saksi sulaiman als eman alssawak bin samsudin Pada hari Senin tanggal 01 Maret 2010 sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret 2010, bertempat di depan Jembatan gantung jati yangmenghubungkan antara kedamin hulu dengan kampung jati yang berada didesa kedamin kedamin HuluPutussibau kecamatan kedamin Kab.

Als Imin Als Amin BinJalil merasa tersinggung sehingga menimbulkan pertengkaranBahwa benar terjadinya pemukulan yang dilakukan saksi M.Yamin Als Imin Als Amin Bin Jalilterhadap saksi korban dengan cara menendang dengan kaki kiri dari arah belakang sehinggamengenai punggung bagian bawah, lalu saksi Jamian Als Mian Bin Ahmad Alwi memukulsaksi korban dengan cara mengayunkan tangan kiri kerah muka dan bagian mata sebelah kit,kemudian disusul oleh Terdakwa pendi memukul dengan tangan kanannya lebih dari

Menyatakan terdakwa M.YAMIN ALS IMIN ALS AMIN BIN JALIL dan Terdakwa i JAMIANALS MIAN BIN AHMAD ALWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pemukulan secara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana2.

Menyatakan Terdakwa 1M YAMIN Als IMIN Als AMIN Bin JALIL (Alm) dan Terdakwa IIJAMIANAls MIAN Bin AHMAD ALWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama &. (Lima a laden .3. Menyatakan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.4.

Imin H M, yang telah dilaksanakan pada tanggal 4Agustus 1996 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Roban sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 96/10/VII/1996 tanggal 5 Agustus 1996.2. Bahwa dalam pernikahan, Pemohon dengan Heriwadi, S. Sos bin M.Imin telah di karuniai 4 (empat) orang anak yaitu :Hal. 1 dari 11 Penetapan nomor 20/Pdt.P/2019/PA.Skw2.1. Anak pertama Vika Dewiyani binti Heriwadi, S.

Imin dan Emi Dhiartie binti Sudiono Sadjiman,yang bernama Aqila Rofi Hidayah binti Heriwadi, S. Sos, lahir tanggal 14Agustus 2008;3.

Imin HM ; Bahwa suami Pemohonyang bernama Heriwadi, S. Sos bin M. Imin H M telah meninggal dunia pada tanggal 27 Januari 2018;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Heriwadi, S. Sos bin M. Imin H M mempunyai 4 (empat) orang anak yang bernama1) Vika Dewiyani binti Heriwadi, S. Sos, lahir tanggal 14September 1998 umur 20 Tahun;2) Putri Mayola binti Heriwadi, S. Sos, lahir tanggal 22 Mei 1999umur 19 Tahun;3) Aisah Ramadhanti binti Heriwadi, S.

Imin HM ;Ba hwa suami Pemohonyang bernama Heriwadi, S. Sos bin M. Imin H M telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Januari 2018;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Heriwadi, S. Sos bin M. Imin H M mempunyai 4 (empat) orang anak yang bernama :1) Vika Dewiyani binti Heriwadi, S. Sos, lahir tanggal 14September 1998 umur 20 Tahun;2) Putri Mayola binti Heriwadi, S. Sos, lahir tanggal 22 Mei 1999umur 19 Tahun;3) Aisah Ramadhanti binti Heriwadi, S.

Imin H M pernahmenjadi suami istri yang sah. Bahwa Heriwadi, S. Sos bin M. Imin HM telah meninggal dunia.Hal. 7 dari 11 Penetapan nomor 20/Pdt.P/2019/PA.Skw Bahwa ada 1 (satu) orang anak Pemohon dengan Heriwadi, S. Sos bin M.Imin HM yaitu Aqilla Rofi Hidayah, lahir tanggal 14 Agutus 2008 yang hinggakini masih di bawah umur. Bahwa selama Heriwadi, S. Sos bin M. Imin HM meninggal dunia, anakPemohon dengan Heriwadi, S. Sos bin M. Imin HM yang bernama Aqilla RofiHidayah binti Heriwadi, S.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD NASIR ALS NASIR AK HADIM (ALM) bersama-sama dengan Terdakwa II MUSLIMIN ALS IMIN AK HADIM (ALM) dan Terdakwa III JALALUDDIN ALS AK AHMAD USMAN secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan perbuatan menimbulkan kebakaran yang menimbulkan bahaya umum bagi barang sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MUHAMMAD

NASIR ALS NASIR AK HADIM (ALM) bersama-sama dengan Terdakwa II MUSLIMIN ALS IMIN AK HADIM (ALM) dan Terdakwa III JALALUDDIN ALS AK AHMAD USMAN dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

Rumbai KotaPekanbaru , telah mencoba mengambil kepunyaan saksi korban PONIMIN Als IMIN BinBrohasbahi,e Bahwa benar terdakwa dan DENNIS sepakat untuk mengambil barang milik orang lain ,setibanya dirumah saksi korban PONIMIN Als IMIN Bin Brohasbahi disepakatilahterdakwa mengawasi sedangkan DENNIS masuk ke dalam rumah selanjutnya DENNISmendekati rumah dan menghampiri pintu belakang dan merusak pintu belakang denganmenggunakan obeng, pada saat itu terdakwa masih berjagajaga diluar rumah , sekira pukul03.00

Rumbai Bukit Kec.Rumbai Kota Pekanbaru , telah mencoba mengambil kepunyaan saksi korbanPONIMIN Als IMIN Bin Brohasbahi,e Bahwa benar terdakwa dan DENNIS sepakat untuk mengambil barang milik orang lainsetibanya dirumah saksi korban PONIMIN Als IMIN Bin Brohasbahi disepakatilahterdakwa mengawasi sedangkan DENNIS masuk ke dalam rumah selanjutnya DENNISmendekati rumah dan menghampiri pintu belakang dan merusak pintu belakang denganmenggunakan obeng, pada saat itu terdakwa masih berjagajaga diluar rumah

Rumbai Kota Pekanbaru , telah mencobamengambil kepunyaan saksi korban PONIMIN Als IMIN Bin Brohasbahi , berawalkejadian terdakwa dan DENNIS sepakat untuk mengambil barang milik orang lain ,setibanya dirumah saksi korban PONIMIN Als IMIN Bin Brohasbahi disepakatilahterdakwa mengawasi sedangkan DENNIS masuk ke dalam rumah selanjutnya DENNISmendekati rumah dan menghampiri pintu belakang dan merusak pintu belakang denganmenggunakan obeng, pada saat itu terdakwa masih berjagajaga diluar rumah , sekira

Rumbai KotaPekanbaru , telah mencoba mengambil kepunyaan saksi korban PONIMIN Als IMIN BinBrohasbahi tanpa seijin saksi korban PONIMINMenimbang, bahwa fakta dan pertimbangan tersebut diatas disimpulkan bahwaunsur keempat telah dapat dibuktikannya ;ad.5.

Rumbai Kota Pekanbaru , telah mencoba mengambilkepunyaan saksi korban PONIMIN Als IMIN Bin Brohasbahi , berawal kejadian terdakwadan DENNIS sepakat untuk mengambil barang milik orang lain , setibanya dirumah saksikorban PONIMIN Als IMIN Bin Brohasbahi disepakatilah terdakwa mengawasi sedangkanDENNIS masuk ke dalam rumah selanjutnya DENNIS mendekati rumah dan menghampiri11pintu belakang dan merusak pintu belakang dengan menggunakan obeng, pada saat ituterdakwa masih berjagajaga diluar rumahMenimbang

dan Tanah Milik BesariSebelah Timut : Tanah Milik Hadi PatmoSebelah Selatan :Jln desa (Jalan ke Empu Rancak )Sebelah Barat : Dulu Tanah Milik Surip sekarang Tanah Milik SuhartoBahwa tanah darat/pekarangan tersebut di atas diperoleh Ny.SURIP dariwarisan orang tuanya bernama IMIN;4.

Diberitanda P3.Foto Copy Kutipan daftar Buku C desa karanggondang No. 1908 atasnama SURIP IMIN dan Foto Copy dari asli Buku IPEDA/Buku C desaKaranggondang No. 1908 atas nama SURIP IMIN tertanggal 19102011SClANJULNY A... 0... eee eee neta diberi tandaP4.Foto copy Buku Agenda Keputusan Rembuk desa Karanggondangtertanggal 2 April tahUn 1981.......... eect erent eee teeniesDiberi tanda P5.Foto Copy Proposal pengajuan ganti rugi tanah hak milik Ny.

Lokollo dengan SuripBinti Imin, pada saat itu, Surip binti Imin masih ada;Bahwa Saksi sebagai pegawai pada Badan Pertanahan Nasionaltersebut awalnya dari Kab. Blora sebagai Staf selanjutnya pindah keBadan Pertanahan Nasional Kab. Jepara dan dibagian Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan tersebut sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi mendapatkan nama pemegang Hak dengan nama orangserta alamat Desa baru kali ini saja;Bahwa Sertifikat Hak Milik No.505 an. Pemegang Hak Drs.

, merupakan tanah Hak Yasan milik SuripBinti Imin ;Menimbang, bahwa bukti P5 Buku Agenda Keputusan Rembuk desaKaranggondang tertanggal 2 April tahun 1981 yang salah satu keputusannyauntuk Gedung SD Inpres diatas tanah milik Ny.

Lokollo dengan SuripBinti Imin, pada saat itu, Surip binti Imin masih ada;Bahwa Saksi sebagai pegawai pada Badan Pertanahan Nasionaltersebut awalnya dari Kab. Blora sebagai Staf selanjutnya pindah keBadan Pertanahan Nasional Kab.

yang telahmembeli sebagian tanah obyek sengketa dari AMAQ JIMAH (saudara kakekPenggugat).Bahwa dengan tidak masukkannya SUHAELI dan SAJIDI yang merupakancucu dari AMAQ IMIN menjadi pihak dalam Gugatan ini, maka GugatanPenggugat menjadi kurang pihak, dimana Gugatan yang demikian ini harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvakelijk Verklaard) ;Dalam Pokok Perkara:1.

Bahwa Tanah obyek sengketa tersebut awalnya adalah milikAMAQ JIMAH (saudara kakek Penggugat), kemudian tanahsengketa tersebut dijual oleh AMAQ JIMAH kepada AMAQ SABI(kakek Tergugat) dan AMAQ IMIN, setelah dibeli maka tanahobyek sengketa tersebut sebagian langsung dikerjakan olehAMAQ SABI dan sebagiannya lagi dikerjakan oleh AMAQ IMIN.4.

Bahwa pada tahun 1968 AMAQ SABI meninggal dunia sehinggasebagian tanah obyek sengketa yang sebelumnya dimiliki olehalmarhum AMAQ SABI beralin penguasaannya kepada AMAQMUSDAH, sedangkan tanah yang sebagian lagi yangsebelumnya dikuasai oleh AMAQ IMIN, setelah AMAQ IMINmeninggal dunia maka penguasaannya beralih kepada AMAQSIAH.5.

SelBahwa sepengetahuan saksi, yangmengerjakan tanah sengketa daridulu adalah Bapak Sabi, lalu setelahmeninggalnya Bapak Sabi yangmengerjakan tanah sengketa adalahBapak Mesdah dan turun kepadaHaji Makmun;Bahwa hubungan antara BapakMesdah dengan Haji Makmun adalahhubungan orang tua dan anak;Bahwa tanah sengketa tidak semuadikuasai oleh Haji Makmun dimanasebagian tanah sengketa dikuasaioleh Bapak Imin, lalu~ setelahmeninggalnya Bapak Imin yangmengerjakan tanah sengketa adalahAmaq Siah dan setelahmeninggalnya

dimana amag imin adalah salah satu yangmenguasai tanah sengketa selain Tergugat.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I IMIN SAHROMIN Bin NANDANG dan para terdakwa II DEDEN KURNIAWAN Bin DAHLAN (alm) yang identitasnya tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I IMIN SAHROMIN Bin NANDANG dan para terdakwa II

Penuntut Umum:
CHRISTIAN DIOR PARSAORAN SIANTURI, S.H
Terdakwa:
1.IMIN SAHROMIN Bin NANDANG
2.DEDEN KURNIAWAN Bin DAHLAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Lisa Damayanti binti Imin) untuk menikah dengan calon suami anak Pemohon (Miftahus Sururi bin Imam Fatoni);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 356000,- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon (Lisa Damayantibinti Imin) untuk menikah dengan calon suaminya (Miftahus Sururi bin ImamFatoni);3.

adalah anak kandung Pemohon; Bahwa Lisa Damayanti binti Imin saat ini berumur 17 tahun 6 bulan,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Belum Bekerja, tempat tinggal di Dusun, Desa Mopuya Selatan Dua, Kecamatan Dumoga Utara, KabupatenBolaang Mongondow; Bahwa Lisa Damayanti binti Imin bermaksud melangsungkanperkawinan dengan seorang pria bernama Miftahus Sururi bin Imam Fatoni,namun maksud perkawinannya ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Dumoga Utara karena Lisa Damayanti masih di bawah umur

,untuk itu mohon diberi Dispensasi kawin dari Pengadilan; Bahwa Lisa Damayanti binti Imin setuju dengan rencana perkawinantersebut, tidak mengalami adanya paksaan/ancaman dari orang tua atauSiapapun untuk menikah dengan calon suaminya, baik secara fisik, psikis,biologis, atau ekonomi, serta yakin akan mampu membina rumah tanggadengan suaminya baik dari sisi ekonomi, sosial maupun agama; Bahwa Lisa Damayanti binti Imin dengan Miftahus Sururi bin ImamFatoni sudah berpacaran selama kurang lebih 1 tahun

, sudah sedemikianeratnya, dan sudah tidak dapat dipisahkan lagi; Bahwa Lisa Damayanti binti Imin telah terbiasa beraktifitas di rumahmembantu orang tua, seperti mencuci pakaian, memasak, membersihkanrumah, dan lain sebagainya; Bahwa Lisa Damayanti binti Imin yakin tidak akan mendapatkankekerasan dalam rumah tangga baik fisik maupun psikis dari Suaminyasetelah menikah; Bahwa antara Lisa Damayanti binti Imin dengan calon suaminya tidakada halangan untuk melangsungkan perkawinan baik karena nasab,

agar tidakmelangsungkan perkawinan di bawah umur, namun mereka tetap padapendiriannya untuk segera dinikahkan; Bahwa Imam Fatoni bin Ngatesi tidak pernah memaksa Miftahus Sururibin Imam Fatoni dan Lisa Damayanti binti Imin untuk menikah.

Pol :D4858DF yang sedang diparkir dibelakang rumah saksi DUDI yang ada pagaranya,selanjutnya terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan kemudian terdakwamenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara memasuki kunci lemari yangdibawa oleh terdakwa tersebut ke lubang kunci kontak sepeda motor yang kebetulansudah dol, lalau sepeda motor tersebut oleh terdakwa dibawa ke daerah CibeberGunung Halu untuk disimpan dan kemudian pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014terdakwa ditelepon oleh saksi IMIN yang mana

saksi IMIN kepada terdakwamenanyakan tentang pencurian sepeda motor tersebut namun terdakwa tidakmengakui, selanjutnya karena merasa kasian terhadap saksi DUDI dan terdakwa tidakenak sudah ditelepon oleh saksi IMIN yang mencurigai terdakwa telah mengambilsepeda motor milik saksi DUDI tersebut maka kemudian pada hari Kamis tanggal 08Mei 2014 terdakwa datang menemui saksi DUDI dan meminta maaf karena telahmengambil sepeda motor milik saksi DUDI tersebut, maka kemudian pada tanggal 09Mei 2014 terdakwa

yang mana saksi IMIN kepada terdakwa menanyakantentang pencurian sepeda motor tersebut namun terdakwa tidak mengakui;Bahwa selanjutnya karena merasa kasihan terhadap saksi DUDI dan terdakwa tidakenak sudah ditelepon oleh saksi IMIN yang mencurigai terdakwa telah mengambilsepeda motor milik saksi DUDI tersebut, kemudian pada hari Kamistanggal 08 Mei 2014 terdakwa datang menemui saksi DUDI dan kemudianmengembalikan sepeda motor tersebut sambil meminta maaf karena telahmengambil sepeda motor milik

Pol : D4858DF yang sedang diparkir dibelakang rumah saksiDUDI yang ada pagaranya, selanjutnya terdakwa mendekati sepeda motor tersebutdan kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengan caramemasuki kunci lemari yang dibawa oleh terdakwa tersebut ke lubang kunci kontaksepeda motor yang kebetulan sudah dol, lalau sepeda motor tersebut oleh terdakwadibawa ke daerah Cibeber Gunung Halu untuk disimpan.Bahwa benar kemudian pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 terdakwa diteleponoleh saksi IMIN

yang mana saksi IMIN kepada terdakwa menanyakan tentangpencurian sepeda motor tersebut namun terdakwa tidak mengakui, selanjutnyakarena merasa kasian terhadap saksi DUDI dan terdakwa tidak enak sudahditelepon oleh saksi IMIN yang mencurigai terdakwa telah mengambil sepeda motormilik saksi DUDI tersebut maka kemudian pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014terdakwa datang menemui saksi DUDI dan meminta maaf karena telahmengambil sepeda motor milik saksi DUDI tersebut, maka kemudian pada tanggal09 Mei

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Ngatiman Alias Cak Imin Bin Ngatirin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Terdakwa:
NGATIMAN Alias CAK IMIN Bin NGATIRIN

PUTUSANNomor 369/Pid.Sus/2020/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:i.2.3.Nama Lengkap : Ngatiman Alias Cak Imin Bin Ngatirin;Tempat Lahir di : Simpang Kanan (Kabupaten Rokan Hilir);Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun/ 25 April 1983;4.Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Simpang Kanan Lorong

Menyatakan terdakwa NGATIMAN Als CAK IMIN Bin NGATIRINbersalah melakukan perbuatan tindak pidana percobaan ataupermufakatan untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan PrekurrsorNarkotika tanpa hak atau melawan hukum = memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenisshabushabu sebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 112ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaNGATIMAN Als CAK IMIN Bin NGATIRIN dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.a Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwaNGATIMAN Als CAK IMIN Bin NGATIRIN sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) apabila terdakwa tidak mampu membayar dendatersebut maka terhadap terdakwa dijatuhi pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan pengganti pidana denda.4

dan diancam pidana berdasarkan Pasal 112 ayat (2) JoPasal 132 ayat (1) Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa NGATIMAN Als CAK IMIN Bin NGATIRIN pada hariJumat tanggal 24 Januari 2020 sekira jam 08.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020,bertempat di JI.

Menyatakan terdakwa Ngatiman Alias Cak Imin Bin Ngatirintersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan HukumMenjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan Bukan TanamanYang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram sebagaimana dakwaan KeduaPenuntut Umum;2.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mislan bin Imin) dan Pemohon II (Rohanah binti Napin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
4. Membebaskan Para Pemohon dari seluruh biaya perkara;

PENETAPANNomor 269/Pdt.P/2020/PA.Ckr2 4 too 4, 3ge epee Fl able)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Mislan bin Imin, tanggal lahir 30 Juli 1969, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD, tempatkediaman di Kp Serang,RT 002 RW 002 Desa Tamansar!

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mislan bin Imin) denganPemohon II (Rohanah binti Napin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April1991 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekasi;10. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan itukepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;11.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Mislan bin Imin)yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi, bermeteraicukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnyaalat bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3216180404077327 atas nama Pemohon (Mislan bin Imin) tanggal yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Hakimdiberi tanda P.3:Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mislan bin Imin) danPemohon II (Rohanah binti Napin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekas'! ;21.Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannyake Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekas'! ;22.Membebaskan Para Pemohon dari seluruh biaya perkara;Demikian ditetapkan oleh Drs. H.