MEMPERHATIKAN:Akte pernyataan permohonan Banding tertanggal 28 Mei 2012 yang dibuat dan ditandatangani Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya dan Kuasa Pembanding semulaPenggugat;Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding kepada Terbanding I semula Tergugat Itertanggal 08 Juni 2012, kepada Terbanding II semula Tergugat II tertanggal 22 Juni2012, kepada Terbanding III semula Tergugat III tertanggal 26 Juni 2012, kepadaTerbanding IV semula Tergugat IV tertanggal 12 Juni 2012, kepada Turut Terbanding Isemula

BONE, Umur 55 tahun, Pekrjaan Swasta bertempat tinggaldi Desa Bulagidum, Kecamatan Gadung, Kabupaten Buol,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Isemula TURUT TERGUGAT I ;3.

semula Tergugat II dan TurutTerbanding III semula Tergugat III pada tanggal 15Oktober 2008 ; Turut Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 20Oktober 2008 ; Terbanding semula Penggugat, Turut Terbanding IV semulaTurut Tergugat I, dan Turut Terbanding V semula TurutTergugat II, pada tanggal 21 Oktober 2008 :Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi, Para Pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa Berkas Perkara kepada : Pembanding semula Tergugat IV, Turut' Terbanding Isemula

pula menyerahkankontra memori banding tertanggal 14 September 2012 dan telah disampaikan kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 19 SeptemberMenimbang bahwa Terbanding II semula Tergugat II telah pula menyerahkankontra memori banding tertanggal 16 Oktober 2012 dan telah disampaikan kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 27 NopemberMenimbang bahwa sesuai relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 09 Agustus 2012, kepada Terbanding Isemula

putusan Pengadilan Negeri tersebut, Permohonan Banding manatelah diberitahukan kepada Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semulaTergugat II, Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 3 September 2012 ;Memperhatikan memori banding tertanggal 29 November 2012 yangdiajukan oleh Kuasa Pembanding semula Penggugat, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Pandan pada tanggal 29 November 2012 No.13/Pdt.G/2012/PN.TDN, memori banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding Isemula

menerangkan bahwa pada tanggal 3 Oktober 2011 permohonan banding dariPembanding semula Penggugat I tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patutkepada Turut Terbanding semula Penggugat II;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding nomor : 176/Pdt.G/2010/PN.Dpk. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri depok yangmenerangkan bahwa pada tanggal 14 September 2011 permohonan banding dari pembandingsemula Penggugat I telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terbanding Isemula

Luwuk, KabupatenBanggai ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding Isemula TergugatI ;2 NAKHODA KMP LEMERU, Alamat Jl.

ArgomulyoSalatiga, yang selanjutnya disebut sebagai Pembanding Isemula Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi ; 2.

LAWAN1 H.KARDITbaik selaku pribadi maupun selaku Ketua Umum Pengurus Masjid JAMIAL HIDAYAH (bukan Badan Hukum) bertempat tinggal di Jalan TebetDalam IIG Nomor :12, RT.009/RW.01, Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERBANDING Isemula TERGUGAT L 2 PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. BADANPERTANAHAN NASIONAL CQ. BADAN PERTANAHANNASIONAL KANWIL DKI JAKARTA CQ. BADANPERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHANKOTAMADYA JAKARTA SELATAN.

bandingsebagaimana Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 21/Pdt.G/2015/PN.Snt,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sengeti yang menerangkan bahwa padatanggal 21 April 2015, PEMBANDING semula TERGUGAT III, telah memohonpemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor :21/Pdt.G/2014/PN.Snt, tanggal 25 Maret 2015 tersebut dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan sebagaimana mestinya kepada TERBANDING semulaPENGGUGAT pada tanggal 23 April 2015, dan kepada TURUT TERBANDING Isemula

No,118/PDT.G/2011/PN.JKT.SEL tanggal 19 April 2012 kepadaPembanding semula Penggugat dalam Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensi dantanggal 21 Maret 2012 , kepada Terbanding Isemula Tergugat I Dalam Konpensi ,dan tanggal 14 Maret 2012 kepada Terbanding II, Semula Tergugat IT Dalam Konpensidan tanggal 19 Maret 2012 kepada Turut Terbanding Semula Turut Tergugat DalamKonpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi , untuk mempelajari berkas perkara dalamtenggang waktu selama 14 ( empat belas ) hari terhitung sejak

Mong Residendce,Jalan K.Nurdin 1 Blok B No.3 Bandar Lampung, bertindaksendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Februari 2018; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Isemula TERGUGAT I:;2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANDAR LAMPUNG, berkedudukandi Jalan Jalan Drs.

kepada Para Turut Terbanding/Tergugat dan III masingmasing pada tanggal 21 dan 28 Desember 2017;Membaca kontra memori banding dari Para Terbadingsemula Penggugat dan II tanggal 8 Januari 2018, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang pada tanggal 23 Januari 2018, yang salinannya telahdiberitahukan kepada Pembanding/Tergugat Il dan Para Turut Terbanding/Tergugat dan Tergugat III masingmasing pada tanggal 29 dan 30 Januari 2018;Membaca kontra memori banding dari Turut Terbading Isemula

sawah tidak dikosongkan makadikenakan Denda Perkara sebesar Rp.. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)perharinya ;7 Menyatakan putusan dalam Perkara ini dapat dijalankan tcrlebih dahulusekalipun ada upaya hukum lain yaitu : VERZET, BANDING maupunKASASTI;8 Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat III atau yangmendapatkan hak dari padanya untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng;ATAU: Mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan tersebut, TERBANDING Isemula

Negeri Lahat tersebut sebagai manatersebut dalan memori bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat menolak putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Lahat tanggal 06 Maret 2012, Nomor 14/Pdt.G.2011/PN.LT.2 Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya;3 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri lahat dalampertimbangannya menyatakan, bahwa surat bukti yangdiajukan oleh Para Penggugat merupakan surat pernyatansepihak;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbanding Isemula

Kepala DesaSoakonora, alamat Desa Soakonora, KecamatanGalela Selatan, Kabupaten Halmahera Utara,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula TERGUGAT I;2 PEMERINTAH RI, Cq. Presiden RI, Cq. MenteriAgama RI di Jakarta, Cq. Kepala KantorWilayah Kementrian Agama Propinsi MalukuUtara, Cq. Kepala Kantor Kementrian AgamaKab.

JOESILINGGAR ),aesYang beralamat di Jl.Batu Ceper No.40Rt.001 Rw.002 Kelurahan Kebon Kelapa, KecamatanGambir, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada MANTANO ANWAR, SH, BISTA ANWAR,SH, NURINDAH, SH, Para Advokat/Penasehat Hukumpada Kantor Advokat ANWAR & ASSOCIATESberkedudukan di Jalan Melawai V/20, lantai 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 17 Desember 2010selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Isemula TERGUGAT I ; ANDYLA YASA, Yang beralamat di Taman

Turut Terbanding II semula Tergugat IV masingmasing pada tanggal 14 April 2011;Menimbang, bahwa Pembanding II semula Tergugat II telahmengajukan Memori Banding tertanggal 5 April 2011, Memori Bandingmana telah diberitahukan dan diserahkan secara patut kepadaTerbanding semula Penggugat, Turut Terbanding III semula TurutTergugat I masing masing pada tanggal 5 April 2011, kepadaPembanding I semula Tergugat I, Pembanding III semula TurutTergugat II pada tanggal 7 April 2011, kepada Turut Terbanding Isemula

semula Turut Tergugat I, danPembanding III semula Turut Tergugat II masing masing pada tanggal31 Mei 2011, kepada Pembanding I semula Tergugat I masing masingpada tanggal 13 Juni 2011, dan kepada Turut Terbanding I semulaTergugat III dan Turut Terbanding II semula Tergugat IV masingmasing pada tanggal 15 Juni 2011 :Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, para pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkasperkara, kepada Pembanding II semula Tergugat II, Pembanding Isemula

dengan halaman 76, telah keliru dalam menilaiSurat Bukti yang di setujui oleh Para Pihak terhadap tanahobyek sengketa yang dalam putusan tersebut Judex Factiemenyatakan bahwa tanah sengketa merupakan harta kekayaandari Yayasan Sosial Kedaung Bhakti justru) menurut PembandingIII semula Turut Tergugat II bahwa tanah sengketa secaraautentik milik suami Pembanding I semula Tergugat I karenadidasari dari alat bukti yang autentik berupa sertifikatyang pemegang haknya Joe Sillinggar (suami Pembanding Isemula

Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang Nomor: 579/44/1X/2003 Tanggal 17/09/2003;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang ;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :iSemula

., MH, JokoWasono, SH dkk, para Pejabat/Pegawai Negeri Sipil dari KantorPertanahan Kabupaten Badung yang berkantor di Jalan Dewi SaraswatiNo. 3 Seminyak, kecamatan Kuta, kabupaten Badung 80361,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 November 2013 dan tanggal24 Juni 2013, selanjutnya disebut sebagai Turut TERBANDING Isemula Turut Terlawan I; RECKY DAMPING, beralamat di Jl. Swadaya IV RT.007, RW.002,Pondok Ranggon, Cipayung, Jakarta Timur, di tingkat pertamamemberikan kuasa kepada D.

RUGATYAH, pekerjaan pegawai negeri sipil, bertempat tinggal di Desa Baka,Kecamatan Tinangkung, Kabupaten BanggaiKepulauan,selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING ISEMULA TERGUGAT I;2. SRI WAHYUNLSH, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di BTN Kilo Lima,Kelurahan Tombang Permai, Kecamatan LuwukSelatan, Kabupaten Banggai, selanjutnya disebutsebagai :TERBANDING IIT SEMULA TERGUGAT II,3.

Muda PerdataPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 04 Juni 2020;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 875/Pdt.G/2020/ PN Sby. bahwa telah menyerahkan memori bandingkepada masingmasing Terbanding I semula Tergugat I, dan Terbanding IIsemulaHalaman 3 Putusan Nomor 637/PDT/2020/PT SBYTergugat Il pada tanggal 19 Juni 2020 yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya;Membaca,Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor875/Pdt.G/2020/ PN Sby, bahwa Terbanding Isemula

THALIB, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Mambruk Kelurahan RemuUtara, Distrik Sorong Kota, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula TERGUGAT ; === 2. Sdr. ASRIADI, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Taman Pemakaman Umum, RT 04,RW IX Km 10, Kelurahan Matalamagi Distrik Sorong Utara, Kota Sorong,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat IH diwakili oleh Kuasanya SOKHIB,SH.