Budianto Kaharu, selaku dokter Rumah SakitUmum Daerah Prof. Dr. H. Aloei Saboe, Kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Hal. 3 dari 17 hal. Put.

Budianto Kaharu, selaku dokter Rumah SakitHal. 6 dari 17 hal. Put. No. 899 K/Pid/2017Umum Daerah Prof. Dr. H.

Budianto Kaharu, selaku dokter RumahSakit Umum Daerah Prof. Dr. H.

Budianto Kaharu, selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah Prof. Dr. H.

datang meminta surat permufakatan jual beli tanah kepadaKepala Desa Tanah Towa, Tayyeb, serta saksi Sembang Pura Bin Pati pun menerangkanbahwa harga jual beli sawah pada saat itu antara Nanro dan Bindi sejumlah Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan saksi Sembang Pura Bin Pati mengetahui harga jualbeli sebanyak Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) karena saksi Sembang PuraBin Pati yang menghitung uang yang diserahkan Bindi kepada Nanro;Menimbang, bahwa saksi Bolong Bin Kaharu

yang juga dihadirkan oleh Tergugat Idi bawah sumpah menerangkan bahwa Bindi membeli tanah sengketa dari Nanro denganharga Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi Bolong Bin Kaharumengetahui hal tersebut karena saksi Bolong Bin Kaharu ada pada saat jual beli dilakukandi Kantor Desa Tanah Towa, dan saksi Bolong Bin Kaharu saat itu sedang mengurus surat31kerbau yang saksi Bolong Bin Kaharu beli dari Bindi, serta saksi Bolong Bin Kaharu jugamenerangkan bahwa pada saat itu, surat permufakatan

sudah ditandatangani dan setelah ituuang diserahkan kepada Nanro dari Bindi, dan saksi Bolong Bin Kaharu menyaksikanpenyerahan uang tersebut karena saksi Bolong Bin Kaharu juga berada dalam ruangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sembang Pura Bin Pati dan saksi Bolong BinKaharu yang keterangan keduanya saling berseusian melahirkan suatu fakta hukum bahwaNanro (Tergugat II) telah menjual sawah sengketa kepada Bindi (Tergugat I) dan jual belitersebut dilakukan di Kantor Desa Tanah Towa serta jual

beli tanah sengketa adalah sehargaRp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan terhadap jual beli tersebut telah dibuatpermufakatan jual beli atas tanah sengketa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan fakta hukumyang dikonstatir dari keterangan saksi Sembang Pura Bin Pati dan saksi Bolong Bin Kaharutersebut di atas, maka terdapat persesuaian antara keterangan saksi Sembang Pura Bin Patidan saksi Bolong Bin Kaharu dengan alat bukti surat bertanda T.I 1 yang diajukan

Alias LOMPOMAHIDO Bin BALLO dengan maksud dan tujuan, untuk mengklarifikasiadanya permasalahan penghinaan yang dilakukan oleh lelaki LAPANGBin BAGO, yang ditujukan kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMAAlias SAMMO Bin PARONG melalui media sosial dan pada saatpertemuan di rumah saksi saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO BinBALLO tersebut dihadiri juga oleh saksi ANGGA Bin TARO (KepadaDusun Balobalo), lelaki BAGO Bin BASO, lelaki BAJJO Bin SUPU,tersangka SALDI Alias SALA Bin BAGO, lelaki MANDA Bin BAGO,lelaki KAHARU

/PNBIkMAHIDO Bin BALLO dengan maksud dan tujuan, untuk mengklarifikasiadanya permasalahan penghinaan yang dilakukan oleh lelaki LAPANGBin BAGO, yang ditujukan kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMAAlias SAMMO Bin PARONG melalui media sosial dan pada saatpertemuan di rumah saksi saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO BinBALLO tersebut dihadiri juga oleh saksi ANGGA Bin TARO (KepadaDusun Balobalo), lelaki BAGO Bin BASO, lelaki BAJJO Bin SUPU,tersangka SALDI Alias SALA Bin BAGO, lelaki MANDA Bin BAGO,lelaki KAHARU

/PNBIkBahwa yang hadir pada saat pertemuan di rumah / kediamandari saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLO adalah saksiMAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLO sebagai tuan rumahkemudian lelaki LAPANG Bin BAGO, saksi, lelaki PARONG Bin SAMBU(Alm), terdakwa SALDI Alias SALA Bin BAGO, lelaki BAGO Bin BASO,lelaki KAHARU Bin BATO, saksi ANGGA Bin TARO, lelaki BAJJO BinSUPU, saksi UPA Bin MALANG dan lelaki MANDA Bin BAGO.Bahwa kemudian pada saat pertemuan sedang berlangsung,terdakwa SALDI Alias SALA Bin

mempertemukan antara saksi KAMARUDDINAlias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG dengan lelaki LAPANG BinBAGO dengan maksud dan tujuan untuk mengklarifikasi adanyapermasalahan penghinaan yang dilakukan oleh lelaki LAPANG BinBAGO terhadap saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO BinPARONG dan pada saat pertemuan di rumah saksi tersebut dihadiri jugaoleh saksi ANGGA Bin TARO (Kepada Dusun Balobalo), lelaki BAGOBin BASO, lelaki BAJJO Bin SUPU, terdakwa SALDI Alias SALA BinBAGO, lelaki MANDA Bin BAGO, lelaki KAHARU

/PNBIkdimana saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLO sebagaituan rumah kemudian dihadiri oleh saksi, lelaki LAPANG Bin BAGO,saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG, lelakiPARONG Bin SAMBU (Alm), terdakwa SALDI Alias SALA Bin BAGO,lelaki BAGO Bin BASO, lelaki KAHARU Bin BATO, lelaki BAJJO BinSUPU, saksi UPA Bin MALANG dan lelaki MANDA Bin BAGO .Kemudian pada saat pertemuan sedang berlangsung, terjadi adu mulutantara terdakwa SALDI Alias SALA Bin BAGO dengan lelaki PARONGBin SAMBU (Alm

Bermuda Konsultan dan HAYATUDIN KAHARU,ST selaku PPTK, kemudian telah disetujui oleh SUDIN E. NONOYI, STselaku PPK dan mengetahui Ir.

Waskita Karya (Persero), Tbk, bersamaHAYATUDIN KAHARU, ST selaku PPTK dan Sudin E. Nonoyi, STselaku PPK serta mengetahui Ir.

WaskitaKarya (Persero), Tok, HAYATUDIN KAHARU, ST selaku PPTK,Bendahara Pengeluaran Dinas PU Kabupaten Boalemo (SanceMusa,S.Sos), dengan mengetahui KPA selaku PPK (Sudin E. Nonoyi,ST). Berita Acara Pembayaran Nomor:03/BAP/BM/I/2015, tanggal 30Januari 2015 yang ditandatangani oleh PPK selaku KPA (Sudin E.Nonoyi, ST.), PPTK (Hayatuddin Kaharu, ST.), dan Kepala CabangPT. Waskita Karya (Persero), Tbk. (Ir.

Djafar bin Adam Djafar) terhadap Penggugat (Indriati Kaharu binti Jusuf Kaharu);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Kaharu bin Wahab Kaharu) kepada Penggugat (Susan N.

XXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diDesa Leboto, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, Saksimengaku sebagai Ibu kandung Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Agus Kaharu sebagai suamiPenggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi.

pergimeninggalkan Penggugat.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,keduanya tidak pernah lagi saling mengunjungi.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil.umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diDesa Alata Karya, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara,Saksimengaku sebagai tante Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Agus Kaharu

Kaharu binti Suge Kaharu, yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 1998 di Desa Lamu, Kecamatan Batudaa Pantai, Kabupaten Gorontalo;

SAHARUDDIN KAHARU). Adapun yangmenjadi saksi nikah pada saat itu adalah : UMAR DAUD dan NASIRBAGOU.3. Bahwa setelah pengucapan ijab qabul, Pemohon juga telahmenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 48,(empat puluh delapan rupiah) dan seperangkat alat shalat secara tunaiserta Pemohon juga telah mengucapkan janji taklik talak.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon Ilberstatus Gadis.5.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam menikahkanPemohon dan Pemohon Il adalah saksi sendiri selaku orang tuaPemohon Il dan sebelum pelaksanaan akad nikah mewakilkankepada pembanitu PPN Kecamatan Paguyaman yang bemamaSAHARUDDIN KAHARU. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalan UMAR DAUD (KepalaDusun) dan NASIR BAGOU (Kepala Desa) yang keduanya beragamaIslam.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, tidakada hubungan semenda dan tidak ada hubungan sesusuan.Penetapan No. 14/Pdt.P/2013/PA.Tlm Page: 5 of 14 Bahwa yang bertindak sebagai wali nikanh dalam menikahkanPemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama SAMSUDIN MUSA dan sebelum pelaksanaan akad nikahmewakilkan kepada pembantu PPN Kecamatan Paguyaman yangbernama SAHARUDDIN KAHARU.

Namanama calon kepala desa yang berhak dipilih pada pemilihankepala desa Bongo Nol yaitu :1) Taufik Kaharu, S.Ap2) Pipit Makmur3) Widyawati Hasan4) Faisal Hilimi5) Wal Muda.

TAUFIK KAHARU, S.AP 2. PIPIT MAKMUR 3. WIDYAWATIHASAN 4. FAISAL HILIMI..

TAUFIK KAHARU, S.AP2. PIPIT MAKMUR3. WIDYAWATI HASAN4. FAISAL HILIMI18.Bahwa Surat Keputusan Tergugat/objek sengketa tersebut, jelas tidakberalasan hukum dan sangat merugikan Penggugat,karena telahmendiskualifikasi Penggugat sebagai bakal calon kepala desa BongoNol yang memenuhi persyaratan sebagai calon kepala desa Bongo Nol.19.

Sebagaimana hasil pertemuan dengan TAPEM maka peserta yang loloshanya menetapkan 4 orang calon kepala desa sebagaimana SuratPenetapan Panitia Pilkades Desa Bongo Nol Nomor : 03/PILKADESBN/X/2019 tertanggal 17 Oktober 2019 sebagai objek dalam perkara iniyakni:TAUFIK KAHARU, S.APPIPIT MAKMURWIDYAWATY HASANFAISAL HILIMI7.

Artinya yang memnuhi syarat untukpemilinan kepala desa hanya berjumlah 4 orang saja yakni : TAUFIK KAHARU, S.AP PIPITMAKMUR WIDYAWATY HASAN FAISAL HILIMI8. Bahwa tertanggal 17 Oktober 2019 penetapan calon kepala desa bongo nolsekaligus pengambilan nomor urut calon setelah ada kajian bersama panitiapilkades desa bongo nol dan anggota BPD serta panitia pilkades kabupatenboalemo diruang kerja sekertaris daerah kabupaten boalemo;9.

beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :ahwa Judex Factie Pengadilan Tinggi Manado telah melakukan kekeliruandengan menafsirkan secara tidak utuh / tidak sempurna keterangan saksiDALMAN KAHARU

Pertimbangan mana, terlihatpada halaman 8 (delapan) putusan Pengadilan Tinggi Manado Pertimbanganmana apabila kita lihat pada halaman 17 Putusan Pengadilan NegeriKotamobagu sangat jelas terlihat perbedaan yang mencolok Dimanaketerangan saksi DALMAN KAHARU jelas jelas menerangkan bahwa Uangsebanyak Rp 58 juta, tersebut untuk mengurus proyek saksi tahu hal itu karenaMENDENGAR SENDIRI pembicaraan dengan Jhony Tandayu (TermohonKasasi ).Bahwa Judex Factie Pengadilan Tinggi Manado tidak melaksanakanpertimbangan

Hal manaterlihat pada pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi yang seolah olah saksiyang diajukan oleh Penggugat dalam perkara ini terdiri dari 2 (dua) orang yaituDALMAN KAHARU dan MOH. GUNTUR MOKOGINTA dimana dari keterangankedua, saksi tersebut saling bersesuaian dibandingkan dengan PihakTergugat/Termohon Kasasi yang tidak mengajukan saksi seorang pun maupunbukti bukti Surat untuk menguatkan bantahannya.Hal. 7 dari 11 hal. Put.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zulkifli Kaharu bin Ramli Kaharu)terhadap Penggugat (Salwa Makmur binti Aswan Karnain Makmur);
3. MenghukumTergugatuntukmemberikan nafkah pemeliharaan (hadhanah) anak sebagaimana tersebut pada diktum angka 6 (enam) di atas sejumlah Rp1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan yang diberikan

Bety Kaharu, selaku Kepala Sekolah Dasar Negeri No. 52 KotaTimur, Kota Gorontalao, tanggal 30 juni 2011. (P.5);26. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 2 Gorontalo Nomor IndukSiswa Nasional : 9990765959 dan nomor peserta Ujian nasional : 21429010022889 atas nama MOH. FADZRIN MANNASSAI, yang ditandatanganioleh Dr. ABDURRAHMAN DEU, M.Pd selaku Kepala Sekolah SMPN 2Gorontalao, tanggal 14 juni 2014.

Bety Kaharu, selaku Kepala Sekolah Dasar Negeri No. 52 Kota Timur, KotaGorontalao, tanggal 30 juni 2011 dan Ijazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 2Gorontalo Nomor Induk Siswa Nasional : 9990765959 dan nomor peserta Ujiannasional : 21429010022889 atas nama MOH. FADZRIN MANNASSAI, yangditandatangani oleh Dr.

Bidianto Kaharu pada tanggalPenetapan Nomor : 429/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Hal 5 dari hal 11Bukti P. 21Bukti P. 22Bukti P. 23Bukti P. 24Bukti P. 25Bukti P. 26Bukti P. 27Bukti P. 284 Juli 2018;Asli surat keterangan dokter atas nama Adelin ANabu Nomor 1332/RSUI/Pel/2018 yangdikeluarkan oleh Dr.

Bidianto Kaharu pada tanggal4 Juli 2018Asli surat keterangan kesehatan reproduksi Nomor441.6/RSUI/Pel/733/2018 yang dibuat danditandatangani oleh dokter pemeriksa dr MaimunIhsan, Sp.OG pada tanggal 23 Mei 2018Asli surat keterangan Nomor474.4/Pem/LU/827/2018 yang dibuat danditandatangani oleh Lurah Leato Utara padatanggal 5 Juni 2018Asli surat keterangan kesehatan jiwa atas namaRais Baruadi Nomor 441.6/RSU1I/Pel/926/2018yang dikeluarkan oleh Dr.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Pemohon yang telah diberi meterai secukupnya dan dinazegelen, serta cocokdengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pondok Kaharu,Kecamatan Kabupaten Ciomas (P2);3. Fotokopi Surat Kematian an. Ijah, isteri terdahulu dari Pemohon yang telah diberi meterai secukupnya dan dinazegelen, serta cocokdengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pondok Kaharu,Kecamatan Kabupaten Ciomas (P3);1.

Berdasarkan Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) Tahun 2011 DinasPekerjaan Umum Kabupaten Boalemo tersebut dibentuk Panitia PokjaPengadaan Barang dan Jasa pada bagian konstruksi dalam proyekPembangunan Jembatan Jalan Merdeka sebagai penghubung DesaMohungo dengan Desa Limbato Kecamatan Tilamuta Kabupaten BoalemoTahun 2011, berdasarkan Surat Keputusan Bupati Boalemo Nomor : 89Tahun 2011 Tanggal 08 April 2011 dengan Susunan panitia sebagai berikut : Ketua : HAYATUDDIN KAHARU, ST Sekretaris : RAMLAH

Berdasarkan Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) Tahun 2011 DinasPekerjaan Umum Kabupaten Boalemo tersebut dibentuk Panitia PokjaPengadaan Barang dan Jasa pada bagian konstruksi dalam proyekPembangunan Jembatan Jalan Merdeka sebagai penghubung DesaMohungo dengan Desa Limbato Kecamatan Tilamuta Kabupaten BoalemoTahun 2011, berdasarkan Surat Keputusan Bupati Boalemo Nomor : 89Tahun 2011 Tanggal 08 April 2011 dengan Susunan Panitia sebagai berikut : Ketua : HAYATUDDIN KAHARU, ST Sekretaris : RAMLAH

Budianto Kaharu, selaku dokterRumah Sakit Umum Daerah Prof. Dr. H.

Budianto Kaharu, selaku dokter Rumah Sakit Umum DaerahProf. Dr. H.

Budianto Kaharu, selaku dokter RumahSakit Umum Daerah Prof. Dr. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Veri Ardiyanto Komaling bin Maxi Komaling) terhadap Penggugat (Sefnur Nadia binti Remin Kaharu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Abdullah bin Kaharu) terhadap Penggugat (Hadijah alias Hadija binti Hamadung);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.937.000,00 (satu juta sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);