1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Maskin binti La Kamisi)Terhadap Penggugat (Andriani binti Lantarima);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.405.000,00 (satu juta empat ratus lima ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhirto bin Sujiro) terhadap Penggugat (Nurlina binti Kamisi);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Nurlina binti Kamisi);4.

Saksi ARI BIN LA KAMISI, di muka persidangan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar, saksi diperiksa sehubungan dengan perjudianyang dilakukan oleh SURYADIN ALIAS UDIN BIN LA ODE HUSE,EMANG BIN LA UHU dan PAHLAWAN USMAN ALIAS FRENKI BINHASAN USMAN;Bahwa benar, SURYADIN ALIAS UDIN BIN LA ODE HUSE,EMANG BIN LA UHU dan PAHLAWAN USMAN ALIAS FRENKI BINHASAN USMAN melakukan perjudian

Kec.Wolio Kota Baubau;Bahwa benar, saksi melihat langsung mereka melakukanperjudian;Bahwa benar, jenis perjudian yang dilakukan yaitu tutup buka;Bahwa benar, para terdakwa menggunakan uang sebagaitaruhan.Atas keterangan saksi ARI BIN LA KAMISI tersebut, pada pokoknyadibenarkan oleh terdakwa.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.B/2018/PN BauMenimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pecahan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) sebanyak 3 (dua) lembar uangkertas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, saksi yang diajukan dalam persidangan yakni saksiLA BAYA BIN LA SAMUDI adalah saksi yang sah menurut hukum karenadiperiksa dipersidangan dibawah sumpah sehingga keterangannya sahsebagai alat bukti KETERANGAN SAKSI ;Bahwa benar, saksi ARI BIN LA KAMISI telah dipanggil secarapatut namun yang bersangkutan saat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Usmang bin Kamisi dengan Pemohon II Hasirah binti Sahabu yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2011 di Sabah Malaysia.

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II yang hingga kini dihitung sebesar Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dari P1 sampai dengan P6 dan keterangan saksisaksi yaitu SaksiSaksi Achmad Arif Hidayat dan saksi Loa Un Yok, yang dikuatkan pula olehketerangan Pemohon dipersidangan, maka Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa nama Pemohon yang tertulis di dalam Akta Kelahiran Nomor2593/1991 yaitu : Mikhael Yosua ; Bahwa dalam dokumen yang lain seperti : KTP , ljazah dan Kartu Keluarganama Pemohon sudah tertulis Mikhael Yosua Kamisi

berbatas dengan :> Sebelah utara berbatasan dengan Wa Aiba;> Sebelah selatan dan barat Saksi tidak tahu;> Sebelah Timur berbatasan dengan Wa NabaBahwa Saksi mrmiliki kabun yang berbatasan dengan kebun milik La Kemadimana yang lebih duluan berkebun adalah Saksi tidak lama kemudian LaKema menyusul Saksi untuk berkebun juga;Bahwa La Kema berkebun secara terus menerus dan setelah ia meninggalpengelolaan kebun tersebut dilanjutkan oleh AnakAnaknya, dan AnakanakLa Kema adalah La Kaane, Wa Ego, Wa Kaida, Wa Kamisi

; Bahwa Setahu Saksi Wa Ego mendapat warisan di sebelah bawah, Wa Daudi dekat Gunung, Wakabolosi, Wa Asa dan Wa Kamisi diatas sebelah Utara; Bahwa Saksi tidak tahu darimana Wa Ndari bisa memiliki tanah diatas tanahobyek sengketa; Bahwa saksi tidak tahu darimana La Kema mendapatkan tanah obyeksengketa;Halaman 21 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor:5/Pdt.G/2018/PN Psw.Bahwa setelah La Kema meninggal maka pengelolaan tanah obyek sengketadilanjutkan oleh La Kaane;Bahwa fondasi yang diatas tanah obyek

Kepala desa Lolibunamun tidak ada suatu Bukti otentik berupa tentang Penetapan ahli Warisdan Pembagian Ahli Waris yang dikeluarkan pengadilan agama setempatyang menyatakan para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari LaKema (almarhum) sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan,sebab Faktanya La Kema (almarhum) masih memiliki anakkandung lainya yang masih se Ayah dan se lbu dengan La KAANE antaraHalaman 40 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor:5/Pdt.G/2018/PN Psw.lain Wa Ego,Wa Kaidda,Wa Kamisi

itu La Kema yangditanam adalah tanaman jangka panjang berupa Jambu, kebun tersebut terletak diKampung Lama Lolibu dengan batasbatas Sebelah utara berbatasan dengan WaAiba/La Dewo Sebelah selatan dan barat Saksi tidak tahu,Sebelah TimurHalaman 48 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor:5/Pdt.G/2018/PN Psw.berbatasan dengan Wa Naba kebun tersebut diolah La Kema secara terus menerusdan setelah ia meninggal pengelolaan kebun tersebut dilanjutkan oleh AnakAnaknya, yaitu La Kaane, Wa Ego, Wa Kaida, Wa Kamisi

Luasnya Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi pernah melihat La Kema berkebun disitu sejak tahun 1968 dimanasaat itu ia menanam jagung dan jambu namun untuk menanam jambu Saksi tidaklinat langsung karena pada tahun 1968 sudah ada tanaman jambu dimana tanahobyek sengketa setelah diolah oleh La Kema setelah meninggal dilanjutkan olehanaknya yang bernama La Kaane, namun anak La Kema ada yang lain yaitu, LaEgo, Wa Kabolosi, Wa Asa, Wa Kaida, Wa Kamisi, sedangkan La Kaane juga saatini telah meninggal dunia sehingga

Aziz bin Rifin, umur 55 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa pemohon adalah kemanakan sepupu saksi sedangkan termohon adalah isteripemohon; bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sejak satu tahun lalukarena pertengkaran yang disebabkan termohon tidak mentaati kemauan pemohon; bahwa termohon sekarang kembali ke rumah orangtuanya;Saksi Ii; Rehana binti Tiro Kamisi, umur 42 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi enal pemohon karena pemohon

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon:Nama : Anak PemohonTempat /Tgl Lahir : Kamisi, 17 Nopember 2003 (16 tahun, 10 bulan)Agama : IslamPendidkan terakhir : SDHlm. 1 dari 13 hlm. Pen. No. 249/Pdt.P/2020/PA.DpPekerjaan : Karyawan TokoAlamat : Kabupaten Dompu, Propinsi NTB.dengan calon suaminya:Nama : Calon suami anak PemohonUmur : 28 tahunAgama : IslamPendidkan terakhir : SLTAPekerjaan : WiraswastaStatus : PerjakaAlamat : Kabupaten Dompu, Propinsi NTB;2.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas Nama ayah anak Pemohon,Nomor : 045.2/453/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kamisi,KecamatanKodeoha, Kabupaten Kolaka Utara tanggal 29 September 2020,yang bermeterai cukup dan dicap pos serta telah sesuai dengan aslinya(bukti P.7);h.

pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan.penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangiidana penjara yang dijatuhkan;a agar terdakwa tetap berada didalam tahananagar barang bukti berupa :DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN AMINATUNAHMAD YASINrdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1000. ( satu ) Lembar baju kaos switer lengan panjang merk ELBECE warna i) 7 demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakimBaturaja pada hari Selasa...tanggal 29 Januari 2008 oleh kamiSI

PUTUSANNomor 53/Pdt.G/2020/PA.LssKEN yeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lasusua yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kamisi, 26 September 1980, agama Islam,pekerjaan Pelaut, pendidikan D3, tempat kediaman diKabupaten Kolaka Utara, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Pakue, 16 Oktober 1980, agama

Bonto Kamisi Rt. No. Kel. Balakakarang Kec.Rappocini Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Karyawan SwastaPara Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 30 Januari 2019 sampai dengan tanggal 18 Februari 2019 ;Diperpanjang Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Februari 2019 sampaidengan tanggal 30 Maret 2019 ;. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2019 sampai dengan tanggal 16 April2019 ;.

KAMISI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Usaha Pertambangan Tanpa Izin sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

Memberi izin kepada Pemohon (Muh.Hasan Basri, S.Pd Bin Wittiri Dg.Manggawing) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumarni Binti Y.Mamber Kamisi) di depan sidang Pengadilan Agama Masamba;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0392/Pdt.P/2015/PA KikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim menjatuhkan penetapanatas perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Ambo Ajis bin Ambo Tollong, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani/pekebun, pendidikan SMP, tempat tinggal diDesa kamisi, Kecamatan Kodeoha, Kabupaten KolakaUtara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Rosmani binti Semmauna, umur 44

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SD, tempat tinggal di Desa Kamisi,Kecamatan Kodeoha, Kabupaten Kolaka Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalam registerperkara Nomor 0392/Pdt.P/2015

Kamisi Gusfar Adolf samasekali tidak terdaftar. Sebagai bukti bahwa benar sertifikat 117 hanyasertifikat hasil rekayasa karena tidak diketahui dimana letka yangsesungguhnya. ( vide T114 sampai T115 ).Bahwa terkait batasbatas tanah obyek perkara yang diterangkansaksi Laganius Lintin dan saksi Pali Allo yang dibawaPenggugat/Pembanding, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Dg. Bidu/NasirSebelah Timur : Jl. Tompo BalangSebelah Selatan : Tanah milik Drs.

Jhon Lebang,Kamisi PangesuSebelaha Barat : Tanah Milik Dg. SilaBahwa benar keterangan saksisaksi Penggugat/Pembandingkontradisi dengan batasbatas obyek perkara yang ditunjuk oleh kuasahukum Penggugat /Pembanding. Karena pada saat pemeriksaansetempat obyek sengketa, yang ditunjuk, tanah milik Andi Samsan Nganroyang berada di sebelah timur , dan tanah Baso Nyomba sebelah utara .Yang lebih fatalnya lagi, kedua nama tersebut ditunjuk sebagai tanah,yang masuk dalam obyek perkara.

kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah Sepupupara Pemohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Pemohon Il, telah menikahsecara Islam pada tanggal 05 Mei 2008 di wilayah KUA KecamatanSangatta Selatan Bahwa, saksi hadir pada saat ljab Kabul pernikahan Pemohon denganPemohon Il dan yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon II yang mewakilkan kepada Paman Pemohon II bernama H.Sitaba Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Samsudin dan Abdul Kamisi

kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah Pamanpara Pemohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Pemohon Il, telah menikahsecara Islam pada tanggal 05 Mei 2008 di wilayah KUA KecamatanSangatta Selatan Bahwa, saksi hadir pada saat ljab Kabul pernikahan Pemohon denganPemohon Il dan yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon II yang mewakilkan kepada Paman Pemohon II bernama H.Sitaba Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Samsudin dan Abdul Kamisi

dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum syarak dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0009/Pdt.G/2014/PAAmg. dari penggugat.e Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara.e Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara seyjumlah Rp841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamisi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Colleng bin Kamisi) dengan Pemohon II (Ria binti Lallo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1998 di Kecamatan Simbang, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simbang, Kabupaten Maros;
4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (La Ode Amat Samudra Bin La Ode Ngkahina) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wa Sari Binti La Kamisi) di depan sidang Pengadilan Agama Nabire;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp721.000,00 ((tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah