Bahwa, pada saat MERIYANTI Binti LIM YONG KIM meninggal dunia,ayah kandunganya yang bernama MERIYANTI Binti LIM YONG KIM danibu kandungnya yang bernama GOW YAM PENG telah meninggal dunialebih dahulu dari padanya MERIYANTI Binti LIM YONG KIM;4. Bahwa pewaris (MERIYANTI Binti LIM YONG KIM) telahmeninggalkan harta berupa 1 (satu) buah sertifikat hak milik namaMERIYANTI, luas tanah 68 M?, surat ukur tanggal 5 November 2007NO.239/ Jeruju Besar/ 2007, alamat RT.OO1/ RW.002;5.

.> Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa LIESDA tersebut mengakibatkansaksi NINING RAHAYU merasakan sakit pada bagian kandunganya(dibawah pusar) sakit pada bagian kepala akibat tarikan rambut, dan lukalecet dan berdarah pada bagian tanganya akibat cakaran. Hal tersebut jugadikuatkan dengan adanya hasil Visum et Revertum Nomor1685/350/VISUM88/IV/2019 tanggal 24 April 2019, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Azan Maulana masih dalam perawatan di rumah sakit danditerima oleh orangtua kandunganya. Terdakwa juga memberikan bantuanHal 18 dari 30 hal, Put.No.297/Pid.Sus/2016/PN Gto.dana sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada keluarga Moh. AzanMaulana sewaktu Moh. Azan Maulana untuk biaya kedukaan tetapi ditolakoleh orangtua angkan Moh.

Azan Maulana masih dalam perawatan di rumah sakit danditerima oleh orangtua kandunganya. Terdakwa juga memberikan bantuandana sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada keluarga Moh. AzanMaulana sewaktu Moh. Azan Maulana untuk biaya kedukaan tetapi ditolakoleh orangtua angkat Moh.

Azan Maulana masih dalam perawatan di rumah sakitdan diterima oleh orangtua kandunganya. Terdakwa juga memberikan bantuandana sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada keluarga Moh. AzanMaulana sewaktu Moh. Azan Maulana untuk biaya kedukaan tetapi ditolak olehorangtua angkat Moh.

Bahwa Pewaris yang bernama GUNADI Bin SAMADI memiliki Hartawaris Dari Ayah Kandunganya yang Bernama SAMADI yang Berupa AktaJual beli Tanah No 319/Dau/Oktober /1993 atas Nama Bapak SAMADIyang terletak Desa Landungsari Kecamatan Dau Kabupaten Malangdengan luas 11.900 m2;4.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah sedemikian eratnya, dan anak Pemohon dalam keadaanmengandung, sesuai dengan surat keterangan dokter bahwa anak Pemohondalam keadaan positif hamil dengan usia kandunganya 1 bulan dan akanmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Desember 2019 sehinggaPemohon sangat khawatir terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4.

ada hubungan keluarga/darah dan atausepersusuan yang mengakibatkan dilarang menikahinya;Menimbang, bahwa Risky Amalya Binti Ruslan juga hadir di dalampersidangan, atas pertanyaan Majelis Hakim, ia memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, ia lahir tanggal 07 November 1994 (umur 18 tahun); Bahwa, ia berstatus sebagai Mahasiswa AKPER semester I; Bahwa, ia kenal dengan calon suaminya lewat facebook dan berpacaran sudahsekitar setahun lebih; Bahwa, ia sudah hamil 6 bulan dan benih yang ada dalam kandunganya

berdasarkan bukti P.1, terbukti penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaWonogiri berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bukti mana merupakan aktaautentik yang berlaku ketentuan bahwa isi kandunganya

satu yaitu XXXX, ditandatangani XXXX, tanggal 06Nopember 2017 (P.10)11.Fotokopi Surat Pernyataan atas nama XXXX yang menyatakan bahwanama ibunya adalah XXXxX, ditandatangani XXXX, tanggal 06 Nopember2017 (P.11);12.Fotokopi Surat Pernyataan Kematian atas nama XXXX yang menyatakanbahwa kakak kandungnya yang bernama XXXX telah meninggal duniakarena sakit pada tahun 1945, ditandatangani XXXX, tanggal 06 Nopember2017 (P.12)13.Fotokopi Surat Pernyataan Kematian atas nama XXXX yang menyatakanbahwa ayah kandunganya

berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaWonogiri berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bukti mana merupakan aktaautentik yang berlaku ketentuan bahwa isi kandunganya

berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaWonogiri berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bukti mana merupakan aktaautentik yang berlaku ketentuan bahwa isi kandunganya

Bahwa lebih kurang pada bulan Januari 2017, disitulan Puncak Perselisihanterjadi antara Penggugat dan Tergugat , bahwa pada saat itu Penggugat lagihamil dan tergugat memaksa untuk mengugurkan kandungan penggugat dandisitulan penggugat merasaka ketidak nyamanan kepada terguggat, namunpenggugat terus mencoba untuk mempertahankan kandunganya, tapi tergugattetap memarahi penggugat karna penggugat mempertahankan kanduganya ,karna tergugat tidak terima tergugat mengatakan kalau kamu mempertahankandugan

Termohon diketahui telah berselingkuh dengan lakilaki lain, hal iniPemohon ketahui setelan curiga karena Termohon inginmenggugurkan anak dalam kandunganya, Pemohon bertanyakepada Termohon dan Termohon mengaku bila telahberselingkuh, Pemohon sempat mempertemukan Termohondengan selingkuhanya dan Pemohon sudah berusahamemaafkan kesalahan Termohon;b.

Tergugat pernah marahmarah ketika Penggugat minta belikanmakanan sewaktu hamil, dan Tergugat sampai menyuruhPenggugat menggugurkan kandunganya, sehingga membuatPenggugat merasa Sakit hati;d. Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat karena tidak mempunyai penghasilan yang tetap;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padasekitar Februari 2009.

Bahwa, dikarenakan akan tersebut masih dibawah umur dan masihmemerlukan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandunganya,terlebin anak dekat dari Penggugat ketimbang Tergugat, maka Penggugatmohon kepada Pengadilan berkenan menetapkan anak tersebutditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat;7.

ingin mempunyai anaklagi apabila anak pertamanya sudah berumur 6 atau 7 tahun, sehingga ketikaawal bulan Nopember 2014 terdakwa menyadari dirinya telah telah menstruasi/datang bulan kurang lebin selama (dua) bulan, terdakwa yang tidakmenghendaki kehamilan tersebut dengan sengaja tidak memberitahukanperihal kehamilannya itu kepada saksi Kuswanto (suami terdakwa), selanjutnyapada saat kehamilan terdakwa menginjak usia sekitar 4 (empat) bulan terdakwasecara diamdiam berusaha berusaha menggugurkan kandunganya

ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawanpabrik jamu Sidomuncul, bertempat tinggal di KabupatenDemak, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;lawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruhpabrik, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, sekarangtinggal dirumah kakak kandunganya

Saksi Pemohon, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, agamaIslam, alamat di Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, di bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Ayah kandunganya Pemohon, dengan Termohonkenal, mereka sudah menikah tahun 2005 yang lalu Saksi hadir danmereka telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal terakhir tinggal di rumahbersama di atas tanah pemberian Saksi;Bahwa keadaan rumah tangganya antara Pemohon dengan

tersebut diatassebesar Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah ) setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa;Menimbang, bahwaterhadap tuntutan tersebut, Tergugat keberatanuntuk membayar nafkah anak tersebut karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentua Pasal 41 ( huruf b ) UndangNo 1 tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Notahun 2019 dan Pasal 105 (huruf c ) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadipercerian maka biaya anakanak menjadi kewajiban ayah kandunganya

;Menimbang, tentang besaran nafkah anak tentunya harus disesuiakandengan kemampuan ekonomi ayah kandunganya sesuai dengan Pasal 156( huruf f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menjelaskan berapa penghasilanTergugat setiap bulannya dan tidak juga mengajukan buktibukti tentangpenghasilan Tergugat setiap bulannya, hanya berdasarkan bukti T.6 bahwaTergugat sekarang bekerja sebagai pelatin panahan, tapi tidak dijelaskanberapa penghasilan Tergugat setiap bulannya, sehingga tuntutan

damai, namun sejak tanggal 01 Januari 2019 kehidupan antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat sudah tidak bertanggung jawab perihal nafkah keluargabaik nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat; Tergugat pernah berkata kasar dan pernah menampar Penggugatdan Tergugat juga pernah memintah berpisah dengan Penggugat; Tergugat tidak mau mempunyai anak dan menyuruh Penggugat yangsedang hamil untuk menggugurkan kandunganya

point 3 ( tiga ), Penggugat menuntutTergugat untuk membayar nafkah anak tersebut diatas, namun Penggugattidak menyebutkan berapa nomilnya;Menimbang, bahwa Tergugat bersedia membayar nafkah anak sebesarRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentua Pasal 41 huruf ( b ) UndangNo 1 tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Notahun 2019 dan Pasal 105 huruf (c ) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadipercerian maka biaya anak menjadi kewajiban ayah kandunganya

;Menimbang, tentang besaran nafkah anak tentunya harus disesuiakandengan kemampuan ekonomi ayah kandunganya sesuai dengan Pasal 156( huruf f) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 21 dari 26 hal, Putusan No.2979/Pdt.G/2020/PA.Dpk.Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilan terakhirTergugat sebagaimana tercantum dalam Bukti P. 4, bahwa Tergugat setiapbulan mempunyai penghasilan sebesar Rp. 5.891.000. ( lima juta delapanratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) dan dengan mempertimbangkankepatutan dan