Ditemukan 584 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-02-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 182/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 17 Februari 2013 — Hj. ALIIFAH
26 — 7
26 — 7
Bahwa katena seorang anak Pemohon yang bernama Indah NovianaPermatasari, berumur 16 tahun (lahir tgl. 15 Nopember 1996) masih dibawahumur dewasa, maka Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai WALI dananak pemohon Indah Noviana Permatasari tersebut, sehingga dapamenandatangani suratsurat yang berhubungan dengan proses jual beli/gantimgi yang akan dibayar oleh pemenntah melalui BPLS (BadanPenangguangan Lumpur Sidoaro).Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon Kiranya KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo
Register : 04-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 489/Pdt.P/2021/PA.Badg Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa Wong Tjoeng Seng bin Wong Sbong Tjhang meninggaldunia pada tanggal 26 Agustus 2020 katena sakit berdasarkan SuratKutipan Akta Kematian No.3273KM040920200037 tertanggal 04September 2020;6. Orangtua Pewaris Bapak Wong Sbong Tjhangi telah meninggaldunia terlebin dahulu pada desember 1971 dan lbu Ho Fung Yinmeninggal pada tanggal O01 januari 2003 keduanya meninggaldikarenakan sakit;7.
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 424/Pid.B/2020/PN BTA Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DARMADI EDISON, SH
Terdakwa:
BUSRONI Bin HAMID
59 — 11
DARMADI EDISON, SH
Terdakwa:
BUSRONI Bin HAMID
59 — 11
sepeda motor kepada terdakwa,dan pada saat saksi Agil Adi Pratama masuk kedalam rumah terdakwamengambil 3 (tiga) buah kunci sepeda motor yang lain yang masih beradadikontaknya yang terparkir diteras belakang dengan tujuan agar terdakwa tidakbisa dikejar kemudian terdakwa langsung pergi membawa sepeda motor miliksaksi Agil Adi Pratama.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 424/Pid.B/2020/PN Bta> Bahwa sepeda motor yang terdakwa pinjam dari saksi Agil Adi Pratamadengan sengaja tidak terdakwa kembalikan katena
pecah ban.Kemudian saksi Agil Adi Pratama meminjamkan sepeda motor kepada terdakwa,dan pada saat saksi Agil Adi Pratama masuk kedalam rumah terdakwamengambil 3 (tiga) buah kunci sepeda motor yang lain yang masih beradadikontaknya yang terparkir diteras belakang dengan tujuan agar terdakwa tidakbisa dikejar kemudian terdakwa langsung pergi membawa sepeda motor miliksaksi Agil Adi Pratama.> Bahwa sepeda motor yang terdakwa pinjam dari saksi Agil Adi Pratamadengan sengaja tidak terdakwa kembalikan katena
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2176/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Sehingga katena hal tersebut Pemohon merasatidak nyaman untuk menjalin hubungan rumah tangga denganTermohon.. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak bulan Juni 2020 antara Pemohondengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal. Sejak saat itu Pemohondengan Termohon sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing layaknya suami istri..
Register : 16-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
5 — 0
5 — 0
menyuruh oranglain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara patut dan sah sedangkan tidakdatangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban katena
Register : 05-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 831/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 2 April 2013 —
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup bahagiadan harmonis, namun keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retaksejak Penggugat melahcrkan disebabkan katena Tergugat mempunyai kebiasaan yangtidak dapat dirubah, Tergugat suka minum minuman keras, main judi dan keluar malamsampai larut malam dan terkadang Tergugat tidak kembali selama 2 hari, dan apabilaTergugat kembali ke rumah, Tergugat sering marahmarah serta memukul Penggugattanpa sebab yang jelas kepada
Register : 04-10-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 309/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Muslem, dengan mahar 2 mayam dibayar tunai, namun tidakdidaftarkan ke KUA katena tergugat tidak memcukupi syarat administrasi darikonsulat Bangladehs di Jakarta;2. Bahwa setelanh menikah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatterus hidup bersama layaknya suami istri, selama satu bulan dan belumdikarunia anak;3. Bahwa setelah masa satu bulan tersebut tergugat kembali ke negaranyadan sampai sekarang tidak pernah kembaili lagi;4. Bahwa penyebab Tergugat kembali ke negaranya antara lain :4.1.
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1706/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
1706/Pdt.G/2019/PA.GsgBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah Orangtua Penggugat di Kampung Jati datar sampai dengan berpisahBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 Seorang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari tahun 2017 sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan nafkahterhadap Penggugat katena
Register : 05-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 196/pdt.G/2012/PA.TR Tanggal 5 Juli 2012 —
15 — 4
15 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April 2012 sudah tidak harmonis katena sering terjadipertengkaran;5. Bahwa sebab pertengkaran antara pengugat dan tergugat karena saat hari hujanbensin tergugat yang berada diluar rumah terkena hujan hal ini membuattergugast marahmarah dan memukul penggugat;6.
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 523/Pdt.G/2021/PA.Mtp Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
oleh Termohon sebagaiister, maka berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang telah disempurnakan oleh Pasal 149 huruf (a) danPasal 158 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon diwajibkan untuk membayarnafkah iddah dan mutah kepada Termohon sepanjang Termohon tidakterbukti sebagai istri yang nusyuz;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon sebagai suami yangmengajukan permohonan cerai thalak, namun dalam pemeriksaan judec factiterbukti Termohon sebagai isteri berbuat nusyuz, katena
Register : 03-11-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1314/Pdt.G/2014/PA Pwr Tanggal 11 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dengan aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Surat Keterangan Ghaib yangdikeluarkan oleh Kepala Desa MMM Kecamatan MMM Kabupaten Purworejo telahmembenarkan kepergian Termohon dari tempat tinggal terakhir Termohon, halmana menunjukkan bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon dan hinggasekarang tidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, oleh katena
Register : 05-05-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN BATURAJA Nomor 8/PDT.G/2010/PN BTA Tanggal 23 Desember 2010 — Kusnadi alias Acung bin Tjiu Sak Phui VS Tigor Manulang bin Sukarno, dkk
58 — 6
58 — 6
Bahwa gugatan Penggugat salah alamat katena seharusnyapenggugat menggugat si Penjual pertama yaitu Latif karenaTergugat tidak pernah menjual tanah tersebut ke siapapun;5. Bahwa tidak benar Tergugat II memberi kuasa kepadaKenneria Marbun sebagaiamana angka 4 halaman 2 suratgugatan . Dengan demikian bukti P2 adalah palsu;6.
;Bahwa jelasjelas Tergugat Il menguasai Tanah Sengketatidak sah menurut hukum, karena tanah sengketa milikPenggugat berdasarkan Akte Pengoperan dan penyerahanHak tanggal 12 januari 2009.Menimbang, bahwa atas adanya eksepsi dari Para Tergugattersebut di atas majelis hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Bahwa terhadap eksepsi yang menyebutkan gugatanPenggugat salah alamat katena seharusnya penggugat menggugatsi Penjual pertama yaitu Latif karena Tergugat tidak pernahmenjual tanah tersebut
Register : 28-11-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1704/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
tenadi terusmenerus antara Pemohon dan Termohon;Him 7 s/d Elm 10 Putusan Nomor P04) Pdt/201 8/24 BM Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yangbahagia, sehingga tujuan perkawinan terbukti tidak dapat terwujud:Menimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang demikianjustru akan menimbulkan tekanan psikis yang berkepanjangan bagi PFemohon,oleh katena
Register : 01-10-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1170/Pdt.G/2014/PA Pwr Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 6
13 — 6
aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Surat Keterangan Ghaib yangdikeluarkan oleh Kepala Desa MMMMM, Kecamatan MMMMM, KabupatenPurworejo, telah membenarkan kepergian Termohon dari tempat tinggal terakhirTermohon, hal mana menunjukkan bahwa Termohon telah meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, oleh katena
Register : 05-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 347/Pdt.G/2013/PA.Prm. Tanggal 23 Oktober 2013 — *RITA YENTI binti NAUMAR*HARDI YANTO bin ALIZAR
13 — 2
13 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun pada bulan Februari 2043, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, katena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali dalam rumah tangga yang penyebabnya;a.
Register : 23-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2614/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 18 Februari 2014 —
4 — 1
4 — 1
ts Ql pie ali elaArtinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan; Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta sebagaimana tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilnyabahwa dalam rumah tangganya telah terjadi perselisihan yang mendalam dan sullituntuk dirukunkan, oleh katena itu alasan cerai yang didalilkan oleh Pemohon telahmemenuhi Pasal 19 huruf Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam
Register : 21-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1733/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat kediaman bersama dirumah Kontrakan;Bahwa yang saksi ketahuil, sejak menikah tepatnya bulanNopember 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan disebabkan Termohon kurangperhatian dalam melayani makan, minum dan mencuci pakaianPemohon, saksi tahu katena Pemohon sering mengadu kepada saksi
Register : 25-11-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2223/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Desa Tamenagurg, Kecamatam Muntilan,Kabupsise Mageiang, aibawatt sumpal) menberikan keterangam yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa seksi ksnal dengan Bemehen dan Termehom karena sebagaitetanagga Permonon; ahwa Bemohon dan Termenhn menikah pada bulanJumi tahun 2010 dantelah FuKun baik ean telah nientpunyal seorang anak; Batwa seca menikah Bemakun dat Ternehon tinggel bersanma terakhirdi rumah orang tua Pennohom;Rahwa kehiduran pumah tangge Remeron dam Termohom terjadipersdishan den pertengkaran katena
Register : 08-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 779/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
PA.SmdMenimbang, bahwa salah satu alasan perceraian, sebagaimana diaturpada Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 Pasal 19 Huruf (b) joKompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf (b) menyatakan sebagai berikut;Perceraian dapat terjadi karena alasan salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinpihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena halhal lain di luarkemampuannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, telah terbukti Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah katena
Register : 17-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 52/Pdt.G/2014/PN.BLi Tanggal 12 Nopember 2014 — Perdata Gugatan
- Penggugat
melawan
- Tergugat
25 — 7
25 — 7
lagidiharapkan untuk rukun kembali dan sulit pula untuk dipertahankan keutuhannya,sehingga tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 1Undangundang No.1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu Perkawinan ialah ikatanlahir bathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugatdinyatakan putus katena