Penggugat.Bahwa Saksi kenal namanya :Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamaslah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau tahu dengan tanggungjawabnya sebagai seorang suami, pada hal Tergugat punya pekerjaandan gajinya tidak tahu dipergunakan untuk apa dan semua biaya hidup,membayar sewa rumah dan membayar keredit handi ditanggung olehPenggugat, sebab Penggugat juga bekerja ;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediman

yang terletak di Kabupaten Aceh Utaradengan batasbatas:Sebelah Utara : dengan kebun Abullah (23,50 M)Sebelah Timur : dengan lorong (5 M)Sebelah Selatan : dengan Kebun Abdullah (23,50 M)Sebelah Barat : dengan kebun Nuraini (5 M)Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 227/TJA/2006 yang dikeluarkan olehPejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Tanah Jambo Aye;Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuksyarat pengurusan pinjaman keredit pada Bank Negara Indonesia KotaLhokseumawe;Bahwa untuk

Ratna Wati selanjutnya disebut Bukti, P.2;Fotocopy kwitansi pinjaman, selanjutnya disebut Bukti, P.3;Fotocopy surat pengakuan hutang (SPH), selanjutnya disebut Bukti, P.4;Foto copy Surat Pernyataan Penggunaan keredit, selanjutnya disebut Bukti,P.5;Foto copy Surat Pernyerahan agunan, selanjutnya disebut Bukti, P.6;Foto copy Surat Penerimaan Pernyerahan agunan, selanjutnya disebutBukti, P.7;8. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 01376, selanjutnya disebut Bukti, P.8;9.

hutangsebagaimana dalam Perubahan Kesatu Terhadap Perjanjian Kredit MegaUKM Nomor: 23/PKUKM/KCPPLP12 tanggal 31 Januari 2012 yangkemudian ditindak kanjuti dengan pembebanan hak tanggungan PeringkatKedua sebagaimana sesuai dalam Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) NomorHalaman 2246/2012, tanggal 21 Maret 2012;Bahwa walaupun Tergugat telah diberikan keringanan dengan cararestrukturisasi hutang, namun Tergugat tetap tidak memiliki itikad baik untukmenunaikan kewajibannya membayar angsuran sesuai Perjanjian Keredit

bulan April 2015 sudah tidak rukun lagi,dimana antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,;O Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat tidakpunya perhatian kepada Penggugat, dan Tergugat lebih perhatiannya kepada orangtuanya ketimbang kepada Penggugat.O Tergugat jika terjadi pertengkaran mau menghina Penggugatdan orang tuanya, denga kata yang tidak pantas diucapkan oleh seorang suamiatau. menantu.O Tergugat juga suka berbohong kepada Penggugat, dimanauang untuk angsuran keredit

.> Menyatakan menurut hukum surat perjanjian keredit yang telahdi tandatangani oleh pengguat tidak di hadapan Notaris adalahPage 7 of 32 Nomor:09/Pdt./2014/PT.

.> Menyatakan menurut hukum bahwa dengan di batalkannya suratperjanjian keredit, maka segala bentuk suku bunga dan dendaterhadap hutang tersebut dinyatakan beku/berhenti.> Menyatakan kepada penggugat untuk menolak pembayaran sisahutang dan denda yang belom dibayarkan kepada tergugat.> Menghukum tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dirinyaauntuk menyerahkan barang obyek sengketa kepada penggugat yaitu :1 (satu) unit Mobil Merk Daihatsu Xenia Xi Family BE 2411 YDTahun 2011, Nomor Rangka : MHKV1BA2BK116082

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 05oktober 2019, saat itu Penggugat mengetahui Tergugat masih bermain judiOnline, hal tersebut Penggugat ketahui karena ada orang yang mengakudari keredit online dan meminta tagihan pinjaman online atas namaHalaman 2 dari 13 Hal Putusan.

Penggugat dengan Tergugat saksi kenal saatTergugat mengajukan Kredit ;e Bahwa saksi sebagai karyawan di LPD sejak bulan Desember tahun1999 ;e Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Bagian Kredit ;e Bahwa Tergugat masih punya tunggakan yang belum dibayar sebesarRp.20 Milyard dan sampai saat ini belum dibayar ;e Bahwa sebelum Tergugat mengajukan permohonan kredit, dari pihak LPDmengadakan survey ;e Bahwa Tergugat mengajukan permohonan kredit dengan menjaminkantanah dan bangunan ;e Bahwa pada saat angkat keredit

Bahwa Penggugat pernah mengajukan Pinjaman keredit mikrokepada Tergugat. terhadap permohonan Penggugat tersebut disetujui olehTergugat, dimana Perjanjian Pinjaman mikro tersebut dituangkan dalambentuk Perjanjian murabahah yang telah ditandatangani oleh Penggugatdan Tergugat, Pinjaman atau kredit yang diajukan Penggugat ke Tergugatdipergunakan untuk penambahan Modal untuk kegiatan keperluaan usahaPenggugat;2.

perbuatan eksekusi elegal atau penerikan unitkendaraan yang tidak di lengkapi dengan suratsurat yang sah dan sepihakyang melawan UndangUndang Dengan menggunakan tenaga Debt Collectoryang cenderung pada umumnya = menggunakan KEKERASAN,PREMANISME, INTIMIDASI, TEROR, TERHADAP KONSUMENmaupun KELUARGA nya, itu adalah perbuatan melanggar hukum yangberdampak merugikan konsumen yang memungkinkan bisa mengalami syokdan/atau ketakutan adalah perbuatan melawan hukum.Menyatakan menurut hukum surat perjanjian keredit

yang telah ditandatangani oleh pengguat tidak di hadapan Notaris adalah cacat hukumdan tidak sah menurut hukum serta tidak memilikin kekuatan hukum,karna tidak bisa di buktikan melalui hukum pembuktian sempurna.Menyatakan menurut hukum bahwa dengan di batalkannya suratperjanjian keredit, maka segala bentuk suku bunga dan denda terhadaphutang tersebut dinyatakan beku/berhenti.Menyatakan kepada penggugat untuk menolak pembayaran sisa hutang dandenda yang belom dibayarkan kepada tergugat.Menghukum

Bahwa sebagai kasir di Celuler World, saksi pernah menerima transaksimenggunakan kertu Kredit bank BCA yang ternyata kartu keredit tersebutbaru saksi ketahui hasil curian. Bahwa Transaksi Kartu Kredit bank BCA pemilik an. SUNJOTO WIDJAJAtersebut pada Hari Jumat tanggal 16 Nopember 2018 sekitar pukul 11.11Wita bertempat di Celuler World JI.

Bahwa yang menyuruh terdakwa bertransaksi menggunakan Kartu KreditBCA SATRIA DARMAWAN.Hal 14 dari 23 hal perkara No.171/Pid.B/2019/PN DpsBahwa saat disuruh oleh SATRIA DARMAWAN posisi ADI GUNAWANSAPUTRA juga di tempat tersebut dan ADI GUNAWAN SAPUTRAmengetahui hal tersebut.Bahwa saksi bertransaksi menggunakan Kartu Keredit tersebut yaitu :1. Pada Hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018 sekitar pukul 22.00 Witaterdakwa disuruh oleh Sdr SATRIA DARMAWAN untuk membelikan HPdan Drone di BAX Jl.

bukti P4,bukti P5, bukti P6, bukti P7, bukti P8, bukti P9, dan bukti P11, serta bukti T1dan T2 telah ternyata telah terjadi perjanjian kredit antara pihak Penggugatdengan pihak Tergugat yang ketentuannya sebagai berikut : Besarnya pokok kredit sebesar Rp.175.000.000, (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah); Bentuk kredit : Pinjaman angsuran bulanan; Tujuan kredit : Modal kerja; Jangka waktu kredit : 60 (enam puluh) bulan terhitung sejak tanggal13 Oktober 2015 sampai dengan 13 Oktober 2020; Bunga keredit

Centra Keredit Kecil Kudus Jl. A. Yani No. 55 lantai 3Kudus.dan akhirnya Tergugat III sebagai pemenang lelang dengan harga Rp801.000.000 dan ternyata sisa lelang tidak di berikan kepada PenggugatBahwa penggugat masih berupaya mencari jalan keluar memperbaikiusahanya dan masih bertanggung jawab untuk menyelesaikan hutangnamun demikian pihak Tergugat melalui pihak Il pada tanggal 16 April2012 telah mengirim surat No. 045.2/21/26.08.8 kepada Sdr.

barang produk milik PT.Cipta Niaga Semesta sebesar Rp. 17.800.000,00 (tujuh belas juta delapanratus ribu rupiah) tersebut Terdakwa pergunakan untuk membayar cicilankredit sepeda motor Terdakwa sebanyak tujuh bulan dan anggsuran perbulansebesar Rp. 690.000.00 (enam ratus Sembilan puluh ribu rupiah) dengan totalRp. 4.830.000,00 (empat juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah) dan 1(satu) unit laptop Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus rupih) dan sisa uangpenggelapan tersebut setelah membayar cicilan keredit

Cipta Niaga Semestasebesar Rp. 17.800.000,00 (tujuh belas juta delapan ratus ribu rupiah) tersebutTerdakwa pergunakan untuk membayar cicilan kredit sepeda motor Terdakwasebanyak tujuh bulan dan anggsuran perbulan sebesar Rp. 690.000.00 (enam ratusSembilan puluh ribu rupiah) dengan total Rp. 4.830.000,00 (empat juta delapan ratustiga puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit laptop Rp.2.200.000, (dua juta dua ratusrupih) dan sisa uang penggelapan tersebut setelah membayar cicilan keredit sepedamotor dan

nama Pemohon Kasasi, padahal utangTermohon Kasasi Telah dilunasi oleh Febi Richard Durant Pembeli dalamPelelangan Bank Panin (Termohon Kasasi).Bahwa Penilaian Judex Facti Pengadilan Tinggi Manado dalampertimbangan hukum terhadap Termohon Kasasi yang dimenangkan dalamPutusan Pengadilan Tinggi adalah salah menerapkan hukum, tidak telititerhadap penguasaan objek hak tanggungan, hak tanggungan/objek jaminandebitur telah dimiliki Termohon Kasasi/Bank Panin Cabang Manado dan atautelah dimiliki Kepala Keredit

putusan Pengadilan tingkat pertama yang dalamamarnya mengabulkan sebagian tuntutan yang diajukan oleh Penggugatdalam perkara nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Dum tanggal 17 Desember 2014.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan hukum sebagaimana ternyata dalam putusan PeradilanAgama, maka Pengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak sependapatdengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatantentang harta bersama tentang tanah, keredit

Nomor 0321/Pdt.G/2013/MSLgs.7 Bahwa hutang tersebut pada garis datar 3 huruf B nilainyabukan sebesar Rp. 78.177.089, dan hutang tersebut bukanhutang keredit rumah, melainkan uang kontan yang dipinjamPenggugat dari Bank Aceh Syariah Langsa yangpenggunaanya sebagian besarnya untuk kepentinganPenggugat sendiri, sedangkan sisanya sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dipergunakan untukpembuatan teras, pembuatan pagar dan biaya renovasi kamarmandi harta pada angka 4.A.1 tersebut di atas;8 Bahwa

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA .Mksjuta rupiah), karena sudah dikurangi untuk membayar kartu keredit dan lagipula uang tersebut telah habis digunakan dalam pernikahan sewaktumasih tinggal bersama sebagai Suamiistri;3. Bahwa Pemohon keberatan jika Termohon beralasan tidakmempunyai pekerjaan, karena sepengetahuan Penggugat, Termohonbekerja melatih Freelance Fitnes, sehingga Termohon memilikipenghasilan tetap dan Jelas;4.

Bahwa Penggugat berkeberatan jika nafkah iddah, mutah dan nafkahterutang (lampau) dianggap impas dengan uang pesangon yang diterimaPenggugat, yang nilainya Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dansebenarnya uang tersebut diterima sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam jutarupiah), karena sudah dikurangi untuk membayar kartu keredit dan lagi pulaHim. 23 dari 31 hlml.

Keredit di Bank BPD Maluku Ternate pada bulan Oktober 2012 sebesar Rp.105.000.000,b. Pinjaman di Koprasi Bobato Ternate, pada tanggal 11 Juni 2010 sebesar Rp.6.500.000,c. Setoran Kredit 5 bulan Agustus s/d Desember 2012 ke Bank BRI Ternate atasnama TAHA AHMAD sebesar Rp. 4.450.200, d. Setoran Kredit 6 bulan Januari s/d Juni 2012 ke Bank BRI Ternate an ISMADABD KARIM sebesar Rp. 4.804.944,e. Pinjaman di bagian Korpri Kota Ternate pada bulan Agustus 2011 sebesar Rp.10.000.000,f.

tersebut terjadi pada saat saksi sedang berada didalam masjid untuk melaksanakan sholat Isya bersama dua orang warga DesaDurian Daun yaitu saksi Rustam dan Irnazi; Bahwa ciriciri sepeda motor milik saksi yang berhasil diambil oleh terdakwasataria adalah sepeda motor berwarna perak kombinasi hitam, Velg standar,Shockbreaker belakang berwarna merah, tidak memiliki kaca sepion, adasobekan di jok sepeda motor tersebut; Bahwa saksi mendapatkan sepeda motor tersebut dengan cara membelisepeda motor secara keredit