Ditemukan 13336 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 13-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3217/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dengan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut berdasarkan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal124 HIR gugatan Penggugat dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan Undang Undang No.3 tahun 2006 dengan perubahan keduaUndang Undang No.50 tahun 2009 tentang Pengadilan Agama berpendapat bahwaseluruh biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat dan akan dinyatakan dalamamar putusan ini ;Mengingat, segala ketetuan
Register : 04-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat telah mengajukanbuktisuratsurat berupa Pl dan P2~ serta (2) dua orang saksi yang telahmemenuhi = syarat formil dan materi, Majelis = Hakimdan mempertimbangkannya sebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa tempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Karawang,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti tersebut secaraaquo dapat diterima, sesuai dengan ketetuan
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P2 maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 25 Nopember 1987 telah terikat dalam ikatantali perkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Register : 25-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 692/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 3 April 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
9 — 3
9 — 3
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makaberdasarkan pasal 271 Rv permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya patutdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan perubahan3kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3427/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 9 Januari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Putusan No.3427/Pdt.G/2012/PA.Sdamenceraikan Termohon tidak berdasarkan hukum oleh karenanya harus dinyatakantidak dapat diterima ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketetuan
Register : 07-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Botg Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
28 — 9
28 — 9
tidakmenyuruh orang lain mewakilinya, maka Majelis Hakim menganggapbahwa para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara olehkarenanya permohonan para Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan dari KetuaPengadilan Agama Bontang Nomor W17A8/353/HK.05/VII/2017tertanggal 04 Juli 2017 bahwa biaya perkara dalam perkara iniHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Botgdibayarkan melalui DIPA Pengadilan Agama Bontang Tahun Anggaran2017;Mengingat segala ketetuan
Register : 05-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 58/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat telah mengajukan buktisuratsurat berupa P.1 dan P.2 serta (2) dua orang saksi yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, dan Majelis = Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa tempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Karawang,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti tersebut secaraaquo dapat diterima, sesuai dengan ketetuan
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 02 Oktober 2004 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Register : 24-09-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2572/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
diajukanPenggugat sebelum perkara diperiksa lebih lanjut, maka berdasarkan pasal 271 Rvpermohonan Penggugat patut dikabulkan;Hal. 3 dari 5 Hal Penetapan Nomor 2741/Pdt.G/2012/PA.Sda.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketetuan
Register : 02-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 220/Pid.Sus/2020/PN Krs Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, SH.
Terdakwa:
EDI MARYANTO al. EDI bin KABUL
16 — 8
RETNO ESTUNINGSIH, SH.
Terdakwa:
EDI MARYANTO al. EDI bin KABUL
16 — 8
Edi Bin Kabul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan dengannya ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketetuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dengan ketetuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Register : 25-02-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 485/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
makaberdasarkan pasal 271 Rv permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya patutdikabulkan; Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon 222222 2o nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nn nnn ncn cecenneeMengingat segala ketetuan
Register : 10-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1703/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 3 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka berdasarkan pasal 271 Rv permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya patut dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 25-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0362/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 90 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 sebagaimana diubah oleh UU No.50 Tahun 2009 beralasan bagi Majelis untuk membebankan biayaperkara kepada Pemohon;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketetuan hukum lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (nietonvenlerljke verlklard);2.
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0213/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Pasal 90 UndangundangNomor 3 Tahun 2006 sebagaimana diubah oleh UU No. 50 Tahun2009 beralasan bagi Majelis untuk membebankan biaya perkarakepada Pemohon;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketetuan hukum lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Badg oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 44/Pdt.P/2017/PA.Botg Tanggal 13 Juli 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 8
11 — 8
Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon telah ternyatatidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya, olehkarena itu sesuai dengan pasal 148 R.Bg permohonan para Pemohonharus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50tahun 2009, yaitu perubahan kedua dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 14-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1775/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 19 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar untuk itu;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undang UndangNo. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang No. 3tahun 2006 dan Undang Undang No. 50 tahun 2009, maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada PemohonMengingat segala ketetuan
Register : 07-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3174/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun tidak datang kemuka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk dating menghadap sebagai wakilnya yang sah, sedangtidak ternyata bahwa tidakdatangannya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah didasarkan kepada sesuai ketetuan
Register : 20-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 106/Pdt.P/2016/PA.Botg Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon:
1.Fadly bin Darfa
2.Hariyati binti Subandi
14 — 10
1.Fadly bin Darfa
2.Hariyati binti Subandi
14 — 10
makaMajelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon telah ternyata tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya, oleh karena itusesuai dengan pasal 148 R.Bg permohonan para Pemohon harus dinyatakangugur,Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, yaituperubahan kedua dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 23-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2499/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
secaraaquo dapat diterima, hal ini sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, dan terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat)sejak tanggal 12 April 2000 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah,Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2499/Pdt.G/2015/PA.Krwsesuai dengan ketetuan
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat)sejak tanggal 12 April 2000 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah,sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.
Register : 01-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3364/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon:
Akli Bahrudin bin Nono Sumarno
Termohon:
Riska Rahayu binti H. Karna
6 — 2
Akli Bahrudin bin Nono Sumarno
Termohon:
Riska Rahayu binti H. Karna
6 — 2
Pasal 90 UndangundangNomor 3 Tahun 2006 sebagaimana diubah oleh UU No. 50 Tahun2009 beralasan bagi Majelis untuk membebankan biaya perkarakepada Pemohon;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketetuan hukum lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (nietonvankerlyk verklaard);2.
Register : 27-04-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0106/Pdt.G/2009/PA.Stg Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Hal ini sesuai dengan ketetuan pasal 56 ayat (2) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang
Register : 07-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 1
9 — 1
adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Termohon meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap, tidak pula ternyata, bahwa tidak datangnya disebabkan suatuhalangan yang sah, maka berdasarkan pasal 124 HIR Permohonan ini harus dinyatakangugur;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989Pengadilan Agama berpendapat bahwa seluruh biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon dan akan dinyatakan dalam amar keputusan ini;Mengingat, segala ketetuan